обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
← Все темы форума

Обсуждение публикации КОММЕНТАРИЙ К ОДНОЙ ИЗ ПЕСЕН КИРПИЧИАДЫ

Чем располагает к себе параллист (или параллельщик? Как правильно?) Кирпичёв, так чёткостью позиции. Кавказские события августа 2008 года он безоговорочно считает российской авантюрой, вину за разрушение Цхинвала возлагает на своих соплеменников; не сомневается, что авиация РФ нанесла бомбовые удары по жилым кварталам Гори, Поти и Тбилиси. Словом, хорошо усвоил информацию западных СМИ.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Сергей Сокуров (Россия)   06.07.2010 12:33

P.S. P.P.S. В комментариях, господа, я не защищался, а вызывал вас на откровенность. Старался ответить каждому (такой пикник себе устроил). И достиг своего: многие показали свою истинную натуру под слоем напылённой интеллигентности (милых дам мои слова не касаются). Особенно отличился NN. На какой изысканный language перешёл! И добить предполагает. Любопытно! Мне 70, а всё недобитый. Назовите-ка мои оскорбительные якобы слова в адрес Кирпичёва. Соглашусь, обидно историку-маринисту, творчество которого привлекают и одобряют определённые круги эмиграции и кое-кто из замешкавшихся дома, услышать о себе, как о строителе сортиров из обломков пентелеконского мрамора, но ведь это лишь литературный образ. Вынужден огорчить кое-кого: я из семьи репрессированных. Сильно пострадавших. Дед по отцу, офицер в армии адм.Колчака, был растрелян красными в 1919, дед по маме, учёный агроном прошёл Сибирь за нелестный отзыв о ВКП(б). В партии я не состоял, ни в одном своём сочинении партию не славил, хотя и не ругал,обходил молчком. С 10-и лет убеждённый монархист. Монархию воссоздал внутри себя и умудрялся там находить для себя простор. Россию и КГБ отличал. Жизнь вне России не мыслил. В этом для меня пример Анна Ахматова. Все награды мои, в том числе РПЦ, которой, действительно, очень горжусь, (усреднённо): "за вклад в осуществление программ отечественной культуры в России и за рубежом". Государственных не имею. Живу последние годы на заработки от беллетристики,имею свой круг издателей, читателей и почитателей, который не соприкасается с вашим. Замкнутый образ жизни нарушаю через интернет. Сочинения на малороссийские темы подписываю Сокуров-Величко (дань маме, её корням). По той же склоннности к личной старине использовал псевдонимы Фролов, Анатольев, Серж д'Анкур. Вот, как на духу. А Кирпичёв и кирпичёвообразные за оскрбления МОЕЙ РОССИИ (у каждого, согласитесь, своя) должны отвечать на ристалище, обеим стронам доступном.
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   06.07.2010 13:02

Простите, господа русские(?) американцы, не к вам сейчас обращаюсь...
ВЛАДИМИР из УРАИНЫ, дорогой, как с Вами связаться для интимного общения? Ваш портрет по моим 2-м фотографиям, мне льстит, но, к сожалению, поверхностен. Ибо конечные выводы неверны. Все до одного. Увлеклись в ложном направлении. Но какова фантазия, каково перо! Вы же создали самостоятельное блестящее произведение. Я его вырезаю и всем своим показываю.
Я испытал истинное наслаждение. Мне бы возродиться в том образе, да снова прожить те годы, - разве я сейчас был тем, кем сейчас есть?
Откликнитесь, дорогой!
Сергей Анатольевич Сокуров
www.sokurow.narod.ru
sokurus@yandex.ru
Сокуровъ~
  - 0   - 0
фото

NN   06.07.2010 16:54

Товарищ Сокуров, я Вас прямо обвинил в фактическом вранье - Вы врете в цифрах кораблей и откровенно передергиваете факты Крымской войны. Но Вы уходите от ответа. Поэтому все остальное велеречие Ваше не имеет никакого значения. Это всего лишь слова-слова-слова. Которым также вряд ли стоит верить.
  - 0   - 0
фото

Юрий Кирпичев (Украина)   06.07.2010 17:46

Кажется, я должен что-то сказать, хотя бы и уважения к читателям "Кругозора". Что ж, скажу. Предоставив слово Сокурову. Человек – это стиль! Вот его комментарии к моей статье «Синопская трагедия» в киевском «Зеркале недели»:
«Моя лит. работа оценена Орденом Преподобного Сергия Радонежского 3-й степени РПЦ (во внимание к трудам), Серебряной медалью МПФ КЛАССИКА («за большой вклад в осуществление программ поддержки отечественной культуры»), Почётным Знаком МСРС «За вклад в сплочение Русского мира», др. наградами, премиями победителей на всесоюзных лит. конкурсах. Вышел-таки ростом! Но увы, заморскими СПЕЦСЛУЖБАМИ не отличен. Всё разобрали кирпичёвообразные».
Изящно и узнаваемо, не правда ли? Одно профессиональное сожаление чего стоит! Г. Сокурову искренне жаль, что он отмечен только родными спецслужбами…
Еще:
«Как же изощрённо надо ненавидеть своё Отечество, чтобы в его личностных символах видеть горбунов, садистов, хамов, трусов и пр. этого ряда, а в событийных - один позор! Каким же надо быть "воспитанным", чтобы порталы RUSK.RU, RUSSKIE.ORG, ODNARIDINA, ets именовать ГРЯЗНЫМИ ЛИСТКАМИ! Если называть ЧИСТЫМИ ЛИСТКАМИ те СМИ, где не по оплошности, а целенаправленно предоставляются страницы мерзавцам типа М-ЮК, то это чистота туалетной бумаги»
Писатель, однако!
«Сокуров – всем кирпичеобразным: г-н Кирпичёв доработал и разместил в ЗС эту свою мерзость... Вы можете себе представить ушат доработанных помоев? Это или добавленная до краёв ёмкость или выдержанное, до изысканного аромата, содержимое. Понимаю, издатели тоже люди и хотят быть с веком наравне. А век очень плюралистический. И за плюрализм неплохо платят определённые фонды и службы».
Опять тоска по фондам и службе. Поневоле о Фрейде вспоминаешь...
15.12.2009 19:23
Автор: Сергей Сокуров
«Хор крепнет. Москвич подхватил мелодию. И где это вы усмотрели хамство? В помоях? Это же жанр кирпичёвых, призванных гадить на всё святое. Дайте им в руки пентелеконский камень, они не Парфенон возведут, а мраморный сортир. Писателем меня считают читатели, СПР и НСПУ и 2 лит. премии. Завидовать при 20 изданных книгах? Кому? Украинцы, действительно, не думают. За них думают мэрыканци. Я же малоросс, чем и горжусь; Величко во мне с 1670».
Сокуров, как мы помним, координатор малороссов. Куда же в данном конкретном случае он подевал благородную украинскую часть фамилии – Величко, которой любит прихвастнуть при случае? Еще бы – род восходит к знаменитому казацкому летописцу! Видимо, в данном патриотическом случае она ему мешает, см. следующую цитату, уже из статьи в «Кругозоре»:
«Может быть не прав французский маршал, пленённый русской (общерусской!) славой, а правы Кирпичёвы, правы профессиональные украинцы, мазепинцы, создающие акадэмии, инстытуты и музэи, школы и наукови творы…»
Это высокая культура или обычное хамство, как вы думаете? Прав, прав был Тарас Григорович, говоря о таких вот э… Величко: «Славних прадидив великих онуки погани!»
В принципе, вся статья Сокурова - прекрасный образец типичного русского хамства. И лжива в цифрах и фактах. Поэтому дискутировать с этим господином мне как-то не хочется.
Думаю, за всеми этими малоросскими и новоросскими координаторами стоит хорошо и давно всем известный большой координатор. И потому слишком уж полагаться на мнение г. Сокурова не стоит. Старшее поколение хорошо помнит и этот стиль – и эту публику. Значит, еще востребована! Но это вовсе не повод вступать с такими в дискуссию. Обойдутся.
  - 0   - 0
фото

Николай Яременко (Москва)   06.07.2010 18:25

Господа! Как биограф А.С. Сокурова-Величко, в этом году вышла книга: "Черный тополь на юру", ознакомится можно на многих сайтах, один из них: http://www.hrono.ru/statii/2010/jarem_sokur.php замечу, Владимиру с Украины. Прекрасно владеете воображением, но одной фотографии даже для экстрасенсов мало, а винить Сокурова в связях с КГБ, на том основании, что бабушка сгинула в Харковских подвалан НКВД - негоже. Автор статьи о Кирпичеве подвел его лишь к зеркалу - и какой гевалт и беспредельная хуцпа поднята некоторыми коментаторами - негоже. Вина наша в том, что вы уехали, а мы остались - но ведь есть не только с кем дебатировать, а и к кому возвращаться... Не так ли?..
  - 0   - 0
фото

NN   06.07.2010 19:11

Нет, не так! Еще раз повторю - если автор врет в цифрах, то о чем с ним можно дискутировать? И Ваша неуместная реклама, г-н Яременко тут не поможет. Кстати, поищите в Интернете книги Сокурова, там ведь десятки сетевых книжных магазинов - не найдете. Потому что нет такого писателя - Сокуров. Есть сотрудник спецслужб. Вот и сейчас он заказ отрабатывает.
  - 0   - 0
фото

Остроградский (Украина)   06.07.2010 22:14

Сокуров - молодец!. И все же анекдот. Сидит Изя на крыльце банка, торгует семечками. Мимо проходит Мыкола Абраменко с сильного бодуна. Изя! Займи опохмелится... Изя показывает на банк: Немогу. У меня с банком договор. Банк не торгует семечками, а я не выдаю кредиты... Писателю Сокурову - Спаси Господи...
  - 0   - 0
фото

Скептик (Канада)   06.07.2010 23:33

Что любопытно, "Знание-Сила" кривым зеркалом никак не назовешь, но вот не прислушивается его редакция к советам Сокурова! Упрямо продолжает публиковать тексты Юрия Кирпичева. Вот и в июне там вышел его хороший материал, как всегда набитый фактами. И в "Лебеде" вчера опубликована интереснейшая статья Кирпичева о флоте и финансах. Так что вполне возможно, напрасно подозревают в Сокурове гэбэшника. Он, скорее всего, за счет Кирпичева свою практически нулевую популярность пытается поднять. Только-то.
  - 0   - 0
фото

Марина Прозорова (США)   07.07.2010 01:38

Сам факт того, что в "Кругозор" сразу слетелось такое количество "навозных жуков" доказывает правоту моей точки зрения. Тоже самое было тогда, когда вышло интервью с Агещевым.
Да, бдят ребята!!!
  - 0   - 0
фото

Скептик (Канада)   07.07.2010 04:07

Согласен. Это путинские сетевые зондеркоманды.
  - 0   - 0
фото

NN   07.07.2010 07:05

Придется быть настойчивым. Месье Сокуров, что Вы скажете на это сообщение: Нахимов в рапорте от 11 ноября (по ст. ст.) писал: «Обозревши сего числа в самом близком расстоянии порт Синоп, я нашел там… семь фрегатов, два корвета, один шлюп и два больших парохода, стоящих на рейде под прикрытием береговых батарей." Вы можете сосчитать число кораблей, приведенное в донесении вашим любимцем? Если да, то ответьте, откуда взялись Ваши цифры? И кто из Вас лжец, Нахимов или Вы?
  - 0   - 0
фото

Елена Шапельникова (Израиль)   07.07.2010 07:49

В проблемах флота не разбираюсь. Но нюх на талант у меня есть. Вот прочитала буквально несколько строчек "Легенды..." в этом номере и сразу поняла, что имею дело с очень талантливым автором - В. Полянским. Так и с Ю. Кирпичевым. За какую бы тему он не брался, сразу чувствуется талантливое перо. Я могу с ним не во всем соглашаться, но не признавать его как яркого публициста было бы очень несправедливо. В прошлом номере я писала, что гениальным его не назову, так как это будет преувеличением. Но в потоке нелицеприятной критики хочется всегда поддержать талант. И поблагодарить редактора "Кругозора", который позволил мне познакомиться, хотя и заочно, с такими интересными авторами.
  - 0   - 0
фото

Александр Иванович (Россия)   07.07.2010 09:59

Сергей Анатольевич, с Праздником! И о грустном... Осадил уж было Юрий Кирпичёв Украина свою неугомонную стаю товарищей, дал им знак, а те всё хрипят и брызжут, обижаются и обидеть норовят. Но ведь нисколько не страшно! И не обидно. Так, взгрустнулось немножко и - дальше жить.
Сергей Анатольевич, трудитесь на славу, оставаясь таким же великодушным и не скупящимся на бисер!
  - 0   - 0
фото

Николай Яременко Канадскому скептику (Москва)   07.07.2010 11:58

"нулевая известность" Сокурова-Величко привела к его признанию СЖ Москвы (а это 14 тысяч членов) журналистом 2009 года за серию материалов в СМИ (см. Единая Русь) В советское время книги его распространялись через кн. магазины, после ввесь тираж из типографий забиался МСРС и МДС для распространения среди общественных организаций зарубежья через эти общественные структуры, ибо Сергей Сокуров-Величко изсестный общественный деятель, с его организации во Львове началось русское движение за убежом. Так же последний сборник - "Мотивы новой руины" (Расхватывается как горячие пирожки возле Киевского вокзала) Полсотни его очерков, написаные за последне пять лет перепечатаны более 450 раз. Не встречали господа эмигранты? Естественно, не искали. Это не ваш мир. И он вас раздражает. В моем эссе-интервью Сокуров-Величко не придает ни малейшего значения своей художественной литературе, называет ее снисходительно "хобби". Но соглашается, что в публицистике дбился успеха, чему много свидетельст его читателей. Да и вы господа эмигранты, нет-нет да и подтверждаете это в своих злобных подчас коментариях...
  - 0   - 0
фото

Трезор (Киев)   07.07.2010 12:10

И.В. Сталин о таких писателях как Сокуров, Яременко да и всех нынешних членах СПР гордо говорил - ЭТО ПАМЯТЬ НАЦИИ, а злопыхателям с либерастией головного мозга, заявлял: для вас у меня других писателей нет. Уверен, что и ВВП подтвердит эти слова...
  - 0   - 0
фото

Скептик (Канада)   07.07.2010 18:14

Никто не отрицает, что Сокуров - общественный деятель. Вот пример него деятельности:
Сергей Сокуров — все новости
1 упоминаний в СМИ, 22 ноября 2009 года
1.
Московские подростки устроили поминки по Конституции Украины
Акция была проведена при участии известных своими антиукраинскими заявлениями политологов Михаила Леонтьева и Сергея Маркова, а также писателя
Сергея Сокурова
16:11, 22.11.2009 от ФокусСоциальные акцииУкраинаФото: 1
Характерная деятельность, не правда ли? Но вот писатель - увольте! Нет такого писателя. Хобби, говорите? Для таких любителей есть иное слово - графоман. Что же касается членства где-то, то читают книги, а не членские билеты.
  - 0   - 0
фото

Скептик (Канада)   07.07.2010 18:40

Николаю Яременко. МСРС и все остальные Ваши неблагозвучные аббревиатруры проще заменить более традиционным и адекватным названием - черная сотня. Нацизм, иными словами. Обычный русский фашизм. Главный инструмент которого - тотальная ложь. На чем и поймал вашего босса NN! Увы, во времена Интернета врать надо аккуратнее. Далее, Вы уж извините, но судя по уровню Ваших комментариев - каков поп, таков и приход. Вы оказываете самую дурную услугу своему боссу. Это тот самый случай, когда говорят - упаси меня Бог от таких друзей, а с врагами я и сам справлюсь.
  - 0   - 0
фото

Неугомонная   08.07.2010 08:40

Ура! Да здравствует "Трезор" из Киева! Непобедимо, незыблимо и окончательно в этом мире только одно "Слово и дело!"- со времен Анны Иоановны, опричнина, царская охранка,НКВД,КГБ и ФСБ!И самое удивительное, на том же самом месте,в центре златоглавой!До Кремля рукой подать.Столько веков службы,только неизвестно на благо кому? Вроде бы как существующему режиму? Ан,нет! Так быстро приспосабливаться может только живность,подобная тараканам,т.е. личному выживанию в любых условиях!А последователей во все века, хоть отбавляй. Не верю ни во что!Ни в Бога,ни в черта!Свято верю в незыблимость НКВД-КГБ-ФСБ сейчас и во веки веков!Аминь!Ура! Широка страна моя родная....Поют все, кто не согласен - к стенке!
  - 0   - 0
фото

Николай Яременко - Скептику (Москва)   08.07.2010 10:24

Пан канадский скептик! Два замечания. Именно РУССКИЙ народ спас Европу от фашизма и газовень, заплатив миллионами жизней... Мне в 80-х годах пришлось не только бывать в городах Канады, но и работать с канадцами... Не дуйте большую бульбу, лопается...
  - 0   - 0
фото

Лев Одесский (Россия)   08.07.2010 12:31

Не просто было сдерживаться в полемике вокруг памфлета Сокурова. Наконец «массовый забег» в комментариях и меня увлек. Статьи Юрия Кирпичева, когда попадались на глаза, читал с интересом. Нетрадиционные взгляды. Хотя какие-то «одновекторные». Умелое перо. Видно, с источниками работает основательно. Сокуров, признаться, был на моём слуху. Поэтому, просматривая заголовки последнего № «Кругозора», я остановился на материале, подписанном «Сергей Сокуров». В первую очередь, автор произвел впечатление той страстностью, едкой иронией, переходящей то и дело в сарказм, с которой он буквально набросился не столько на исторические взгляды Ю.Кирпичева, сколько на него самого. Спроста так не бывает. Должна быть тому причина.
В поисках ее забрался в интернет. Обнаружил массу ссылок на Сергея Сокурова и Сергея Сокурова-Величко в трех поисковых системах. Оказалось, это одна фигура. Фотографии подтверждают. Действительно, лицо интеллигентное (не в первом поколении), значительное, взгляд пристальный. Представил себе охотника или человека, готового привести в исполнение внутренний приговор ближнему, избранному им в жертвы. Выборочное чтение размещённых в интернете произведений Сокурова моё ощущение подтвердило. В основном, это публицистика. Боевая, иначе не скажешь. Притом, пишет образно, сочно, за словом в карман не лезет. Лексикон не беден. Фразы местами вычурны, но как-то искусственно. Нашлись также рассказы, фрагмент романа «Ворота Туманов», отдельные главы из другого романа, секстины из «романа в стихах» (ого, на что замахнулся!), образцы гражданской лирики. Эх, драчун в Сокурове погубил звонкого поэта! Ещё с любопытством прочёл эссе-интервью Н.Еременко с Сокуровым, портал Хронос. Вроде бы книга о его творчестве готовится к изданию на Украине. Что привлекательно в Сокурове, как в личности, он ироничен и к самому себе. При склонности к позе, самопридирчив. Развлёкся, пройдясь по лабиринту сайта sokurow.narod.ru. Там и биография, и произведения Сокурова, частями и целиком, и рисунки автора, и портретная галерея родных и предков. Подтвердилось его членство в писательских союзах России и Украины. Также немало упоминаний о нём – в связи с награждениями, выходом книг (я нашёл две, изданные ещё в СССР), общественной деятельностью, в основном, связанной с созданием организаций русской культуры в ближнем зарубежье. А комментариев к его произведениям – целый ворох. Их особенность в том, что часть читателей горячо поддерживает автора, другая, на чем свет стоит, поносит. Стала понятна резкая разграниченность мнений здесь, в «Кругозоре».
Я скорее склонен не то, чтобы стать на сторону Юрия Кирпичева-историка, а как бы прикрыть человека, имеющего право на свои взгляды, от бурно атаковавшего его оппонента, который орудует пером, словно ятаганом. Но сделать решительный шаг мне мешают единомышленники историка. В отличие от стихийно набежавших со всех сторон к словесной драке сторонников Сокурова, сторонники Юрия Кирпичева выглядят сплочённым «отрядом быстрого реагирования». Выглядят, подчеркиваю. Их суммарный интеллект, знания, школа воспитания теоретически позволяют им рассчитывать на победу в подобных схватках. Но здесь, похоже, они далеки от торжества. Начали за здравие, а заканчивают за упокой. Поясняю, что я имею в виду.
Сокуров меня удивил частым появлением в комментариях к своей статье. Авторам так «частить» не положено. Не принято. Не прилично. Вот Кирпичев поступил мудро, «объявившись» один раз. Я достаточно изучил Сокурова по интернету, чтобы сделать вывод: он писатель не только по корочкам двух союзов и заметная фигура в русском культурном движении не по одному выходу в компании с Леонтьевым и Марковым к Посольству Украины в Москве. В двух сферах деятельности он получил достаточно опыта, чтобы удерживать себя от соблазна «болтовни на завалинке». Так что же им двигало? Думаю, отвечая чуть ли не на каждую критику, он сознательно «заводил» критиков. И «завел»-таки, добился своего. Уважаемые критики «сорвались», как ни печально это констатировать. Они изменили лексикону истинного русского интеллигента. Они унизили себя до мерзости беспочвенного обвинения человека в связях с бывшими и настоящими спецслужбами, дошли до унижения его покойного отца (из «Черного тополя»: старший Сокуров служил в войсках тыловой связи, на гражданке – преподаватель географии и физкультуры; Сокуров-дед – белый офицер). Всего, что не делает чести критикам Сокурова, перечислять не буду. Примеров масса. Смотрите выше по колонке комментариев. В этом свете Сергей Сокуров выглядит куда достойней. Из комментария к комментарию он оставался подчёркнуто вежлив, выделял прекрасную половину несогласных с ним, правда, допускал иронию не всегда к месту. И с достоинством удалился за кулису.
И все-таки я не ответил на свой же вопрос: почему Сокуров демонстрирует особую неприязнь именно к Юрию Кирпичеву, к его физическому телу сильнее, чем к его работам? Кажется, я нашел ответ. В интернете можно найти не единожды размещённый на сайтах рассказ Сергея Сокурова «Доктор Вайсберг» (из сборника, отмеченного в Библусе). В нем настолько тепло и ярко описан врач-еврей, настолько автор сопереживает ему, скорбит по его потере всей силой писательского таланта, что невольно начинаешь видеть в Сокурове скрытого семита. Чалдоны вне подозрений, но я знал одессита Величко местечковых корней, его папу звали Цалик Хунович. Как ни таись, а голос крови когда-нибудь да прозвучит. Только при чём здесь Юрий Кирпичев? - спросите вы. Ключик подбирается без труда. По одной из версий, вброшенной в литературу незабвенным Револьтом Пименовым, наш прославленный адмирал вышел из кантонистов. Среди последних, по воле Николая I, много было сирот иудейского происхождения. Крещеный сын некоего Нухима (однозначно еврейское имя) якобы и стал Павлом Степановичем Нахимовым, как впоследствии выкрест Романовский – начальником штаба в армии Деникина. Может быть, при своих крайних взглядах замаскированный семит Сокуров не столь агрессивно налетел бы на Юрия Кирпичева, если бы герой Синопа и Севастополя происходил, как принято считать, от смоленских дворян. Но, видимо, в глазах Сокурова Юрием Кирпичевым оскорблен адмирал-еврей. Соплеменник. И какой адмирал! Вот и взыграло ретивое.
Отмечаю: это мое предположение, не более. ЛЕВ ОДЕССКИЙ.
  - 0   - 0
фото

AD (Украина)   08.07.2010 14:29

По Синопскому сражению.
Нужно ли было его проводить ? С момента начала войны-да.Уничтожение неприятельской эскадры без потерь в корабельном составе- это хорошо характеризует адмирала.
Обвинять его в том,что после оного англо-францукзская эскдра вошла в Черное море не основательно.Выбор времени начала войны и кто будет с нами,а кто против -это прерогатива не адмиралов ,а руководства страны.Если они не просчитали возможность войны с коалицией,то претензии к Нессельроде,Николаю Первому и пр.Кстати,англофранцузская эскадра могла появиться на Черном море и при ином исходе Синопа.Потому что за целостность Турции испугались не после Синопа,а после Башкадыкляра или иного сражения.Или после газетной утки (вспомним утку о взятии Севастополя в 1854 году).
Ну и что,что Нахимов победил в результате использования бомбических пушек ? Из изобрели в 1820 году.Если у турок их не было или не столько или не того калибра-кто виноват в этом? Турецкое морское ведомство.У всякой армии и флота есть свои преимущества,и дело начальника- реализовать свои и нейтрализовать чужие.У турецкого флотоводца было свое преимущество-береговые пушки,которые считались всегда равными многим корабельным пушкам одна (даже до 10 -одна).
Русский флот реализовал свои преимущества,турецкий -нет. Слава- Нахимову, поражение -оппоненту.
Ненужность синопского сражения могла быть еще в чем- если привязавшись к Синопу и потом чинясь от повреждений при нем, русская эскадра не смогла что-то другое сделать,занявшись вышеуказанным. Тогда имело бы смысл считать,что ради Синопа пожертвовали чем-то более выгодным.Но реальной другой цели не было,поэтому такую претензию предьявлять не стоит.
Про якобы трусость русских адмиралов,не решившихся на бой с англо-французами где-то под Севастополем.Основой тогдашней морской тактики было отрезание части вражеской эскадры и взятие ее в два огня. прорезание ее строя с целью стрелять продольно по корпусу( тогда были наиболее страшные повреждения).Поскольку парусный флот сильно зависел от ветра, исскуство флотоводца определялось возможностью проделать этот маневр при какой-то ситуации.В итоге талантливые флотоводцы могли проиграть бой при нехорошем для них ветре.Шведы в Выборге ждали подходящего ветра очень долго.При наличии же паровых линкоров (даже одного) бой становился невыгодным,ибо противник получал преимущество.приналичи нескольких- выигрыш боя был маловероятен.В таком бою использовать преимущества русские не могли и стремиться к такому бою- самоубийственно.
При этом своз орудий и команд на берег и укрепление стоянки ими- стандартный ход. Тем самым занимались шведы при обоих Роченсальмских сражениях, в Выборге, под Стокгольмом в 1720 м году.Никто их в трусости не обвинял.Не стоит и обвинять русских-они делали все тоже,что и другие.
Далее что было ? Англофранцузская эскадра была связана под Севастополем.Только в следущем году она решиласьна действия в Керчи и на Азовском море.То есть, русская эскадра в Севастополе продолжала, даже стоя в базе, удерживать неприятеля.
Что еще надо в такой ситуации ?
А дальше адмиралы помогали удерживать Севастополь.Их усилия помогали держать вокруг него неприятельскую армию и флот.Могли ли они переломить ситуцаю вокруг города ? Нет. Разбить эскадру врага они не могли по техническим причинам,разбить же в поле неприятеля должны были другие(уже генералы).Если не получилось разбить врага под Черной или Инкерманом- претензии к адмиралам неосновательны.Путь за это отвечают виноватые в этом.
Почему Нахимиов и Корнилов погибли на укреплениях ? Потому что командир корабля и адмирал,в отличии от генерала на сухопутье , не мог командовать с далеко стоящей горочке.Он командовал на том же расстоянии от пушек врага,что и матрос.И матрос,глядя,как адмирал не кланяется ядрам,не кланялся сам.На суше адмиралы вели себя так же,как и на мостике.В кого попадало сразу, в кого не сразу.Но чем адмирал Нахимов хуже адмирала Бенбоу,также до конца ведшего сражение и умершего от раны, полученной в нем? Ничем.
Об убитых жителях Синопа.Увы, с момента принятия решения турецким адмиралом на отсиживание в гавани и бой внутри нее,а не вне ее-мирные жители обрекались на это.Правда,у них было довольно много времени на уход....Но заботиться о своих жителях должен был кто ? Турецкий начальник .Либо командующий эскадрой, либо паша.
Подведем маленькие итоги.Претензии Кирпичева к Нахимову неосновательны.По всем пунктам.
  - 0   - 0
фото

Лев Одесский (Россия)   08.07.2010 15:34

Наконец-то появился комментатор (AD, УКРАИНА), который со знанием дела может вступить в диспут с Ю.Кирпичёвым и С.Сокуровым на равных. Как видите, не всеми цифрами и фактами владеют наши "дуэлянты". Оказывается, есть ещё неозвученные. ЛЕВ ОДЕССКИЙ
  - 0   - 0
фото

Скептик (Канада)   08.07.2010 17:10

Нет, дорогой Лев, в незаангажированности Сокурова Вы меня не убедили - и стиль и тематика его доносительской публицистики говорят о нем куда больше, чем Вы. Что касается комментария АД - не торопитесь рукоплескать,там есть мнения, но нет фактов. Да вот, первый же тезис - нужно ли было проводить Синопское сражение? С началом войны - да, пишет АД. Но в том-то и дело, что Россия воевала пока лишь с Турцией (сама, кстати, напала!, а не с англо-французами. В том-то и дело, что те предупредили Росиию - уймись, хуже будет. Не унялась. Полезла в Синоп. После этого ввод флота союзников в Черное море, война с двумя сильнейшими державами мира - и трагедия Севастополя были неизбежны. Помнится, одному ковбою, за которым гнались индейцы, внутренний голос посоветовал свалить вождя, иначе конец. Ковбой выстрелил, попал, голос помолчал, а потом вздохнул - ну, теперь точно конец!
И так далее. Нельзя было пытаться сорвать десант в Евпаторию? Гляньте на Цусимский форум, там этот вопрос рассматривается и многие специалисты (пожалуй что и большинство) считают, что это был прекрасный шанс оправдать наличие флота и поломать все планы европейцев. Бомбические орудия? Товарищ явно не в курсе дел, Кирпичев писал о них уже в "Знание-сила", они не сыграли той роли, которую им приписывают. Нет, АД дал стандартный набор общих соображений, которые мало что доказывают. Все это мы уже проходили - неинтересно. Нет глубокого анализа. Но, думаю, Кирпичев и сам ответит на все эти вопросы, не может же редактор не дать в дискуссии слова другой стороне. С уважением к Вашей взвешенности!
  - 0   - 0
фото

Арсений Резвицов (Украина)   08.07.2010 17:15

Хотелось бы разделить критику статьи Сокурова на несколько групп. Отдельная группа (назовём её "Женский взгляд"): доброжелательница из Пензы (позиционирует себя как мать и христианка, статью пробежала мельком), Марина Прозорова из США (на основе собственного переводческого опыта имеет право судить об истории)и Елена Шапельникова из Израиля (в проблемах флота не разбираюсь,но сразу поняла, что имею дело с очень талантливым автором - это она об Кирпичёве). Что ещё можно о данных диспутантах? Пастернака (читай Сокурова) не читал, но осуждаю. Есть ещё комментарии господина Юдовского, который в проблемах флота не разбирается, но,у него, как и у госпожи Шапельниковой, по-видимому "нюх на таланты есть".
Господин, скрывающийся за таким изощрённым псевдонимом как NN скопипастил огромный отрывок из чужого труда, который не даёт ответ на вопрос:"А случилось бы вторжение Англии и Франции не будь Синопа?" А ответ на поверхности: было бы. Почитайте речи Пальмерстона, почитайте о дипломатии Наполеона ІІІ, о позиции Австрии в данном вопросе.
Чтобы лишить страну (народ) будущего надо лишить её прошлого. Начиная с горбачёвской "перестройки" появилось огромное количество псевдоисториков, пытающихся под видом раскрытия "белых пятен" истории дегероизировать историю нашего общего ещё тогда Отечества. В начале 1990-х настольными книгами у многих людей, "интересующихся историей" стали произведения В.Резуна-Суворова, который создал альтернативную версию Великой Отечественной войны. Вот такой же "суворовщиной" наполнены сейчас книжные магазины бывшего Союза, новые обличители взялись за войны и революции, за Киевскую Русь и российскую империю. Чем больше домыслов и лжи, сенсационности и кажущейся железности доказательств, тем больше радости у читающей публики, которая лютой ненавистью ненавидит всё, что связано с русской и советской историей. "Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив", - писал Ф.Фукуяма. Так думают и люди, которые покинули свою Родину (слово Отечество для них, видимо не существует)не в эпоху революционных потрясений или дискриминации по национальному признаку, а именно в тот период, когда торжество этих самых западных идей стало заметно в республиках бывшего Союза.
Эта третья группа критиков г-на Сокурова просто встаёт на защиту своего собрата, волею судьбы оказавшегося за океаном и поддавшегося искушению "суворовщины". Это крик людей (канадских скептиков и американских оптимистов), оправдывающих "своего", против "чужого" Сокурова. В потребительском раю так хорошо воспитывается чувство корпоративности и нового (американского) патриотизма, там даже слово "Обыватель" несёт некий сакральный смысл.
Отдельно хотелось бы выделить Владимира из Украины. Человек провел такой огромный физиономический и биографический анализ г-на Сокурова, что приходится гадать: уж не участник ли он "Битвы экстрасенсов"? Огромное количество информации и всё на уровне догадок и слухов...
  - 0   - 0
фото

Скептик   08.07.2010 17:32

Вот и еще один пламенный сотрясатель воздуха появился. И снова на школьном совестком уровне. Да не пудрите народу мозги, как не крутитесь, а Россия напала на Турцию! И Синопом спровоцировала войну с Европой. Или попалась в ловушку, но кто ей виноват? И получила по полной программе за свою тупую агрессивность. Что же касается всей этой акции с надцатой перепечаткой чуть подретушированной антикирпичевской статейки Сокурова, с которой он носится по всем редакциям, то, похоже, мы имеем дело с координированной атакой - вчера в проянуковичском киевском еженедельнике "2000" вышел ответ на еще осеннюю(!)статью Кирпичева о Варяге-Таифе. Такой же фактологически убогий, но оскорбительный, как и материал Сокурова. В том же характерном стиле. Чем Кирпичев эту публику так задел? Как вы думаете?
  - 0   - 0
фото

AD (Украина)   08.07.2010 18:05

Вот в чем недостаток оппонентов Сокурова-в том что они все сваливают в кучу.Нахимова, Россию, самого автора.В итоге сплошные претензии- к Нахимову за политику, которой он не руководил. автору за политику СССР в Прикарпатье и за все прегрешения России перед Украиной, которые он вряд ли сумел совершить самостоятельно.
В итоге человек покритиковал статью про события 1853-1855 годов,а тут звенят обвинения про НКВД и тому подобное.Сложносочетаемые понятия -НКВД и умерший за 80 лет до того адмирал.
Поскольку фраза про мух и котлеты неполиткорректна, воспользуемся аналогом про плевелы.
1.Опять же начало войны не во власти Нахимова,поэтому какие-то претензии к нему за Синоп как детонатор интервенции неправильны.
2.Если кто-то ждет тайных знаний из архивов,они вряд ли будут в этой ветке.Но автор( Кирпичев) .написавший о неправильной тактике Нахимова под Севастополем, обязан прочитать,как защищались эскадры,не рассчитывающие на победу в открытом бою.И он должен был прочесть про Копенгаген 1807 года, про оба Роченсальма, про деяния Торденшельда (он же Вессель).Если бы он это прочитал,то некотрые пассажи бы не писал.Так что претензии к нему обоснованны.
3.Чтобы не делал НКВД на Украине,Нахимов к этому не имеет отношения.
4.Имеет ли отношение господин Сокуров к НКВД или нет,но даже служба в нем не лишает его права сказать что-то про историю Восточной войны.
5.Если господин Кирпичев что-то пишет публично и при этом ощибается, то он должен быть готов к критике за это.
  - 0   - 0
фото

Трезор (Киев)   08.07.2010 18:12

Приятно читать здравые речи. Это отностьтся к Льву Одесскому и AD Украинскому. Спасибо... Скептику предлагаю мыслю: Сокуров писал о римлянах, надо разоблачить его как скрытого макаронника, а еще лучше сицилийского мафиози. Не сможешь сам, в Бостоне живет бывший доктор с Советской плавбазы "Даурия", а ныне бугор "Русской мафии" Сеня Авраменко, обратись к немую, Сеня знает все, он поможет...
  - 0   - 0
фото

AD (Украина)   08.07.2010 18:42

Ах да,еще .Сравнивать "Таиф" с "Варягом" это явная ошибка.Его можно сравнивать с "Изумрудом".С "Варягом" нужно сравнивать "Дамиад" (простите мне мое турецкое произношение)
  - 0   - 0
фото

Лариса Юрьевна (Россия, С-Петербург)   08.07.2010 19:23

Здравствуйте! Можете смеяться надо мной, что я не читала Кирпичёва и Сокурова, а вставляю своё слово. И про исторические морские дела я не имею понятия и вообще я случайно тут. Честно говоря, остановилась, т.к. привлекло фото красивого мужчины (Сокурова). Стала читать все эти отклики и решила не уходить дальше по интернету, пока не выскажу то, что накопилось после чтения этой интересной перепалки. Я петербурженка, учитель, мама-одиночка, и сами понимаете, что не жирую и каждодневную жизнь знаю не по слухам. Я и хочу о ней сказать, хотя здесь вроде бы говорят про морские битвы. Вот именно, что «вроде бы», т.к. на самом деле смысл в том, что «русские» и «забугорные» не терпят друг друга только потому, что они в разных мирах. А ведь на самом деле все мы соотечественники, т.к. не бывает бывшей Родины и бывшего Отечества, хоть как бы по-разному к этому ни относиться. Нечестно и греховно ненавидеть человека только потому, что он живёт в лучших условиях и думает по-другому. Нечестно и греховно смотреть свысока на человека только потому, что он не смог или не захотел поменять место жительства и поэтому мыкается вместе с такими же, кто остался. Да, у нас многое плохо, но дома и стены греют, даже если они в трещинах. Сейчас модно ругать Путина и Медведева. Я политикой не занимаюсь, но я представляю, как бы было мне самой, если бы я оказалась на месте президента России, один на один с развалом абслютно во всём. И если честно, то Путин вывел Россию из того смертного болота, в котором она чуть не утопла в последние годы Ельцина. Другое дело, что несправедливости ещё очень много, но мне кажется, что теперь берутся и за это. Надо быть добрее, терпимее друг к другу, не проклинать и не завидовать и жизнь станет лучше. А дебаты о морских битвах это ширма, на самом деле причин бурного разговора в разном видении жизни.
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   08.07.2010 19:29

Статья отличная и тон её понятен.В каком ещё тоне можно писать о Кирпичёве,который постоянно изгаляется над русской историей?Разве более жестко.Очевидно, Кирпичёвым руководит навязчивая идея каждый раз подбросить своим читателям очередные "жаренные" исторические "факты",изготовленные на своей "творческой" кухне.Сокуров точно определил технологию этого - намёки,полу-факты,тенденциозный их отбор...Технология - хорошо развитая в коммунистическом Союзе и в фашистской Германии.Спасибо Сокурову.Кто-то должен противостоять мутному потоку "кирпичиады".Кипичёв любит рассуждать на исторические темы,но часто за деревьями не видит леса.Критикуемые им адмиралы сумели организовать длительное противостояние мощному противнику,а достигнутый союзниками результат они сами называли полу-победой.Уже и храбрость российских адмиралов по Кирпичёву почти глупость.Ему непонятно,что своим поведением они воодушевляли защитников Севастополя на борьбу.А сам Кирпичёв смог бы без памперса стать рядом с Нахимовым на редуте?Не таким как Кирпичёв судить о чести и доблести русских офицеров. Безграмотно утверждение Кирпичёва о том,что Синоп - причина осады Севастополя.Севастополь с самого начала войны считался главной целью союзного флота,и его осада была неизбежна с Синопом или без него (см.воспоминания английского офицера:Кристофер Хибберт "Крымская кампания 1854-1855 гг.,М.Центрополиграф.2004.)Авторы некоторых комментариев не заслуживают внимания,и только вызывают вопрос:"Кто же их так сильно обидел?".Это не люди,для которых "и дым отечества..и сладок,и приятен".Для них эмоции потребления,наверное, важнее.Сергей Анатольевич, продолжайте свое благородное дело.Есть люди,которые Вас понимают и полностью согласны с Вами.
  - 0   - 0
1 2 3 4 5

 

Опрос месяца

Состоятся ли переговоры Зеленского с Путиным, если Зеленский от имени народа Украины не откажется ни от Крыма, ни от Донбасса?

СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA