обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
январь '11
ИЗ ПОЧТЫ "КРУГОЗОРА"

"ВОКРУГ В РОССИИ - ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ…"

(+ видеосвидетельства)

Виталий БУНТОВ

Главному редактору журнала "Кругозор".

Уважаемый Александр, здравствуйте!

Приветствую также всех читателей "Кругозора"!

Я очень благодарен "Кругозору" за поддержку меня и моей семьи в нашей критический ситуации. Когда моя жена Ирина привезла мне комментарии читателей "Кругозора", я почувствовал настоящую поддержку. Меня действительно порадовало, что и в России, и по всему миру много достойных людей, не боящихся говорить правду открыто, вопреки боязливому соглашательству большинства населения РФ с произволом властей.

Я и моя семья очень благодарны за вашу поддержку. Читая ваши комментарии, я думал о том, что если такие люди были бы рядом в то трагическое для нашей семьи время, когда меня по сфабрикованному обвинению посадили в тюрьму, заведомо зная о том, что я невиновен - меня бы не смогли так нагло и безнаказанно осудить за преступления, которые я не совершал.

К сожалению, Россия меняется и совсем не в лучшую сторону. Будучи за решеткой, я несколько раз проехал страну из одного края в другой с разницей в несколько лет и изменения в системе тюрем и лагерей России в сторону ухудшения гигантские. Всё, что я видел своими глазами, и узнал, свидетельствует о том, что в системе ФСИН РФ при повсеместном прикрытии прокуратур, СКП, МВД и других властных (и не только) структур, проходят полноценную обкатку различные засекреченные пилотные проекты по определению возможности внедрения следственных, судебных и лагерных (тюремных) технологий, практически отработанных до мелочей в 37 году в ГУЛАГе, в СССР. Только теперь это делается с учётом политической специфики, под прикрытием и с помощью самых современных научных достижений в сфере технологий управления массами. Управления массовым сознанием и других действий, целью которых является создания послушных, трусливых, выдрессированных рабочих мулов в национальном масштабе.

Я хорошо знаю историческое и литературное наследие, оставленное очевидцами событий 37 года и ГУЛАГа, особенно Варлама Шаламова. И то, что он описал, понемногу в специфических формах внедряется в системе ФСИН. Фактический разрыв между тем, что рапортуется и декларируется ФСИН, и тем, что происходит и активно внедряется в лагерях (тюрьмах), постоянно растёт.

Да и посмотрите: вокруг в России правовой беспредел и откровенный правовой нигилизм. Активно и целенаправленно в обществе насаждается наглый и циничный произвол должностных лиц и государственных органов (а особенно силовиков). Последовательно и планомерно внедряется в повседневную жизнь общества вседозволенность представителей власти. И целью всего этого является приучить людей подчиняться представителям власти бездумно, рефлекторно, независимо от того, законны их требования или нет.

Всякий, живущий в РФ, имеющий глаза и уши, и не утерявший из-за этой планомерной дрессировки способность здраво рассуждать, подтвердит - законы РФ, а особенно конституция РФ не действуют и по факту не применяются. Все государственные органы РФ во всех серьезных (да, собственно, и в рядовых) ситуациях действуют, руководствуясь лишь одним "законом" и это "закон телефонного права".

Повсеместно вытравливается из людей активная гражданская позиция, люди боятся даже за себя бороться, не то, что помогать другим, и все знают, что справедливости в споре с государственными органами РФ (особенно силовыми) найти абсолютно невозможно.

И всё же, люди с активной гражданской позицией, которые борятся и не боятся, в России есть, и очень важно, чтобы их становилось больше, чтобы они объединялись и организовывались. Ведь только благодаря таким людям у нас все ещё есть какие-то права и свободы, а не только одни обязанности, как хотелось бы некоторым государственным деятелям.

С уважением, Бунтов В. М.

ВИДЕОСВИДЕТЕЛЬСТВА ВИТАЛИЯ БУНТОВА:

ПО ЭТОЙ ТЕМЕ ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ:

"Заключённого пытали и обещают ликвидировать" -  http://www.krugozormagazine.com/show/Buntov.827.html 

"Кто лжёт: зэк или "наблюдатель за тюрьмами"? - http://www.krugozormagazine.com/show/Buntov.843.html 

"Пытки, чеченцы и почему я покинула Россию" http://www.krugozormagazine.com/show/Zubaira.882.html

"Пытки заключённых в Росийской Федерации" http://www.krugozormagazine.com/show/pitki.878.html

"Не пишите, зэки, в прессу!..." - http://www.krugozormagazine.com/show/Buntov.897.html#comments

"Шито белыми нитками" - http://www.krugozormagazine.com/show/Stolbunov.898.html

http://www.krugozormagazine.com/show/Stolbunov.931.html

"Пытки в России: как с ними покончить?"(интервью "Кругозору" Владимира Буковского) http://www.krugozormagazine.com/show/Bukovskii.912.html

"Новое убийство Магнитского" http://www.krugozormagazine.com/show/Buntov.913.html 

"Помогите!" (открытое письмо жены Виталия Бунтова Ирины Бунтовой) http://www.krugozormagazine.com/show/Buntov.929.html

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Дружественные сайты (Rusija)   29.01.2013 11:14

 

Главная -> Комментарии Найти на сайте: параметры поиска Комментарии на сайте пресслужба по правам человека комментирует
  - 0   - 0
фото

Jadelove (uDNGfEFtQWfYWdgboOX)   12.03.2012 02:51

Taking the ovevriew, this post hits the spot
  - 0   - 0
фото

Владимир (Россия)   08.01.2012 12:05

Уважаемые господа что творится в  России это гибель людей за своё имущество Творят это бандиты и оборотни судьи прокуратуры и МВД Куда я только писал этих бандитов и оборотней покрывается А это на разных занимающие места Я что должен терпеть угрозы избиения систематичекие бандитов и оборотней Государство правовое АУ где мои прова горантируещие Конституцыей и Законом Сколько лет надо разбирать этот беспридел Я  ведь защищаю честь достоинство здоровье и своё имущество Разве ПРИСЯГАЛИ на верность служить народу А не бандитам присваивать чужое имущество Они работают эти силовики на бандитов Разве такое должно быть а в России птерпевшего унижаю с угрозами и избиениями Да ещё стариков да притом ещё и инвалида мне 75 лет Я за свои слова отвечаю Это описанно коротко ещё ЭКОЛОГИЯ это ужастно что творят Мой адрес Лен Обл город Сланцы ул Кирова дом 46 б кв 21 Боровиков ВА индекс 188560 08 01 2012 год

  - 0   - 0
фото

Звоните в программу (Rascha)   23.11.2011 20:43

  1. Circulation Department Rockefeller University Press 12.10.2011 19:00

    «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл» (Шарль Луи Монтескье)

    Если человек присасывается к делу ему чуждому, например, к искусству, то он, за невозможностью стать художником, неминуемо становится чиновником.Антон Чехов

    КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Костин Ю.В.,

    д.ю.н., профессор кафедры теории и истории государства и права Орловского юридического института МВД России

    Коррупция в современной России превратилась в такое социальное явление, которое воспринимается уже не просто как одно из неизбежных, сопутствующих развитию российского общества и государства зол, а как зло, несущее с собой глобальные угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Коррупция стала для России конца XX – начале XXI века основным препятствием для политического, экономического и духовного возрождения, превратилась в реальную угрозу национальной безопасности страны, главный тормоз на пути любых преобразований. Став фактически одним из элементов функционирования государства, неотъемлемой составляющей его взаимоотношений с гражданами, коррупция породила чудовищные диспропорции не только в системе управления и функционирования государственных институтов, но и привела к серьезным сдвигам в сознании граждан, которые все больше и больше утрачивают доверие к власти и веру в справедливость.

    Как негативное социальное явление, термином коррупция уже с древнейших времен обозначалось «ухудшение», «подкуп», «порча», «разложение», а также характеризовались различные степени нравственного падения человека и общества.

    Употребление термина «коррупция» применительно к политике приписывается еще Аристотелю, который определял тиранию как неправильную, испорченную, т.е. коррумпированную форму монархии. В римском праве этим термином обозначалась деятельность нескольких лиц, направленная на нарушение нормального хода судебного процесса или управления обществом. Наиболее интересным является определение «коррупции», сделанное Н.Макиавели, – использование публичных возможностей в частных интересах .

    В русском языке термином коррупция обозначается «продажность», «лихоимство», «мздоимство», «поборы». Более позднее толкование данного термина в русском языке носит многозначный характер: подкуп, порча, разложение и даже как злоупотребление служебным положением в корыстных целях.

    Такое широкое толкование коррупции означает объединение под одним названием очень разных по своим криминологическим характеристикам явлений: и хищений, и должностных преступлений, и подкупа – продажности.

    Анализируя современные представления о коррупции, можно привести следующие определения коррупции, предлагаемые различными исследователями:

    — использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности (Комиссаров В.С.);

    — социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения (Кабанов П.А.);

    — разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях (Борзенков Г.Н.);

    — явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле – индивидуальных и групповых материальных и иных) целях (Мишин Г.К.);

    — социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей (Долгова А.И.);

    — злоупотребление властью как результат ее использования в личных целях, которые не обязательно должны быть материальными (Д.Бейли);

    — отклоняющееся поведение, соединенное с частной мотивацией, означающее, что частные (индивидуальные, групповые) цели преследуются за публичный счет (К. Фридрих);

    — поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием частных (индивидуальных, семейных, частной клики) материальных или статусных целей либо нарушает правила, запрещающие определенные виды относительно частного влияния (Дж. Най) .

    ==========================================================================================================================================================================

    СУДЕБНАЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (Р.Е. КАЧАНОВ)

    Качанов Р.Е., преподаватель кафедры права и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета.

    \»…Нормативный правовой акт… не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит

    применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами…\»

    Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 2 марта 2006 г. N 58-О)

    ==========================================================================================================================================================================

    О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089

    ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 года N 436

    О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089

    Правительство Российской Федерации постановляет:

    1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089 \»О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст.266).

    ИЗМЕНЕНИЯ, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089

    1. Наименование изложить в следующей редакции:

    \»О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\».

    Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1089 \»О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» (с изменениями от 20 мая, 7 ноября 2009 г.)

    В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона \»О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов\» и пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации \»О занятости населения в Российской Федерации\» Правительство Российской Федерации постановляет:

    Статья 7. Полномочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения

    2) разработка и реализация федеральных программ в сфере занятости населения, включая программы содействия переезду граждан и членов их семей в связи с направлением в другую местность для трудоустройства или обучения;

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тамбов 31.03.2006 г. № 322

    Об областном регистре нормативных правовых актов муниципальных образований Тамбовской области

    Утратил силу:

    постановление администрации Тамбовской области от 20.01.2009 г. № 37 (RU68000200900016)

    ================================================================================================================

    Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ.

    08.02.2010

    Опубликовано: Журнал российского права, № 9, 2009

    Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.

    Полный текст статьи в формате ПДФ

    См. также по данной теме:

    «Применение Европейской конвенции по правам человека в судах »

    == Утрата уважения к судьям разрушает государство, а неуважение к решениям Конституционного Суда умаляет Конституцию РФ.============================================================================================================================================================================================================================================================

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263

    (ред. от 04.05.2009)

    “О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”

    (вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)

    Официальная публикация в СМИ:

    В данном виде документ не опубликован.

    Первоначальный текст документа также не опубликован.

    ==================================================================

    ===========================================

    Тамбовская областьПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263

    (ред. от 04.05.2009)

    “О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”

    (вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)

    Официальная публикация в СМИ:

    В данном виде документ не опубликован.

    Первоначальный текст документа также не опубликован.

    Тамбовская областьПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации Тамбовской области от 16.03.2009 № 263

    (ред. от 04.05.2009)

    “О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”

    (вместе с “ПОРЯДКОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО СНИЖЕНИЮ НАПРЯЖЕННОСТИ НА РЫНКЕ ТРУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2009 ГОД”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РАБОТНИКОВ В СЛУЧАЕ УГРОЗЫ МАССОВОГО УВОЛЬНЕНИЯ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ, ВРЕМЕННЫХ РАБОТ ДЛЯ БЕЗРАБОТНЫХ И ИЩУЩИХ РАБОТУ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЛЯ РАБОТНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД РИСКОМ УВОЛЬНЕНИЯ, ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТАЖИРОВКИ В ЦЕЛЯХ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОПЫТА РАБОТЫ ВЫПУСКНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ”, “ПОЛОЖЕНИЕМ О СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН”)

    Официальная публикация в СМИ:

    В данном виде документ не опубликован.

    Первоначальный текст документа также не опубликован.

    Регион принятия: Российская Федерация -> Тамбовская область

    Реквизиты документа: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.06.2009 № 709 Администрация Тамбовской области

    Наименование: О внесении изменений в приложения к постановлению администрации области от 16.03.2009 № 263 “О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год” (в редакции от 04.05.2009)

    Тип документа: Изменяющий

    Статус действия: Действующий

    Статус нормативности: Нормативный

    Статус соответствия законодательству: Самостоятельной юридической экспертизе не подлежит

    Сведения о регистрации: № ru68000200900353 от 23.06.2009

    Информация об опубликовании: не опубликован на момент включения НПА в федеральный регистр № от 23.06.2009

    УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ

    НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

    (материалы подготовлены специалистами

    АО «Консультант Плюс»)

    Применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов. Основывая свои законные требования на правовой норме или с ее помощью защищаясь от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений.

    1. Обязательные условия вступления в силу

    нормативных правовых актов

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

    Установленный Конституцией РФ принцип обнародования нормативных правовых актов послужил основой для принятия актов, определивших порядок опубликования и вступления в силу НПА.

    Следующие акты Российской Федерации регулируют этот вопрос:

    1) Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 78, 79);

    2) Федеральный конституционный закон от 17.12.97 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 23);

    3) Федеральный закон от 14.06.94 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;

    4) Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 7);

    5) Федеральный закон от 15.07.95 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 24, 30);

    6) Федеральный закон от 26.11.98 N 182-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»;

    7) Таможенный кодекс РФ (ст. 4, ст. 5)

    8) Налоговый кодекс РФ (ст. 5);

    9) Указ Президента РФ от 03.07.95 N 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации»;

    10) Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;

    11) Указ Президента РФ от 13.08.98 N 963 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;

    12) Указ Президента РФ от 20.03.2001 N 318 «О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации и Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации»;

    13) Постановление Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;

    14) Постановление Правительства РФ от 26.12.95 N 1263 «Об информационном бюллетене «Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку»;

    15) Приказ Минюста РФ от 14.07.1999 N 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»;

    16) Приказ ЦБ РФ от 15.09.97 N 02-395 «О Положении Банка

    России «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России»;

    17) Указание ГТК РФ от 02.07.97 N 01-14/836 «О применении таможенными органами законодательства Российской Федерации».

    От момента принятия (издания) акта до его вступления в силу проходит определенное время, необходимое для его государственной регистрации (для ведомственных актов) и опубликования (для всех НПА, кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).

    Со дня подписания вступают в силу только те акты Президента и Правительства, которые не носят нормативный характер, а также содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. п. 5, 6 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763), а также акты органов исполнительной власти, не имеющие нормативного характера. Таким образом, обязательными условиями вступления НПА в силу являются:

    1) обязательное официальное опубликование всех НПА (ст. 1 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.94 N 5-ФЗ, ст. 23 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.97 N 2-ФКЗ, п. 1 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.96 N 763);

    2) обязательная государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер (п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Причем государственной регистрации подлежат НПА, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими (п. 12 «Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.07.99 N 217).

    1.1. Официальное опубликование

    Под официальным опубликованием НПА следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.

    Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания такими изданиями являются «Парламентская газета», «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации» (ст. 4 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ), а для актов Президента РФ, актов Правительства РФ – «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации» (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.94 N 5-ФЗ официальным опубликованием считается первая публикация полного текста федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

    При определении, какая публикация является первой, следует учесть положения п. 6 Постановления Конституционного Суда от 24.10.96 N 17-П, в котором на конкретном материале рассматривается порядок определения даты официального опубликования акта. В частности, указывается, что дата выпуска «Собрания законодательства Российской Федерации» не может считаться днем его обнародования, так как она, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать и, следовательно, с этого момента еще не обеспечивается реальное получение информации о содержании закона. Пока действующим законодательством четко не урегулирован вопрос о первой публикации, необходимо сопоставлять даты «Парламентской газеты», «Рос я законодательства Российской Федерации» и самостоятельно делать вывод, какая дата является реальной датой обнародования НПА.

    Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

    Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия.

    Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации (ст. 3 ФЗ от 14.06.94 N 5-ФЗ).

    Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение десяти дней после дня их подписания (п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763).

    Постановления Правительства РФ, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней со дня их принятия, а при необходимости немедленного широкого их обнародования доводятся до всеобщего сведения через средства массовой информации безотлагательно (ст. 23 ФКЗ от 17.12.97 N 2-ФКЗ).

    Для ведомственных НПА (за исключением актов ЦБ РФ, ФКЦБ РФ) до 18 августа 1998 г. (день вступления в силу Указа Президента РФ от 13.08.98 N 963 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти») официальным опубликованием считалось опубликование в «Российских вестях» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» (п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Президент РФ Указом от 13.08.98 N 963 внес изменения в порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, установив, что указанные акты подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» вместо газеты «Российские вести», как было ранее.

    Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.99 N 154).

    Для НПА ЦБ РФ официальным источником опубликования является «Вестник Банка России» (ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ).

    Решения Совета директоров Банка России по вопросам изменения процентных ставок, размера резервных требований, размеров обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских групп, прямых количественных ограничений, участия (членства) Банка России в капиталах организаций (организациях), обеспечивающих деятельность ЦБ РФ, его организаций и служащих, выпуска банкнот и монеты Банка России нового образца, изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца, порядка формирования резервов кредитными организациями подлежат обязательному официальному опубликованию в «Вестнике Банка России» в течение 10 дней со дня принятия этих решений (ст. 18 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ).

    Для НПА ФКЦБ РФ – «Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.95 N 1263).

    1.2. Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Министерстве юстиции РФ

    =================================================

    Так, например, для уголовных правоотношений действует общее правило – преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Однако для указанных правоотношений характерно такое понятие, как обратная сила закона, которое предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).

    Для гражданско-правовых отношений, которые вытекают из заключенного договора, действует следующее правило: «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ)».

    Указанное выше позволяет сделать следующие важные выводы:

    1) Опубликование законов – императивное требование законодателя.

    2) Официальное опубликование законов является юридическим фактом, с которым законодатель связывает вступление в силу нормативных актов и их применение.

    3) Неопубликование нормативного акта есть условие его необязательности, недействительности. В теории права необязательные, недействительные акты признаются ничтожными, что означает правомерность их неисполнения.

    Опубликование нормативного акта есть юридическое основание презумпции знания закона. Суть презумпции знания закона заключается в том, что никто не может отговариваться неведением закона, если он был опубликован в установленном законом порядке. Если нормативный акт не опубликован, отпадает юридическое основание презумпции знания закона. Таким образом, мы можем сделать важный вывод о том, что существует прямая связь между презумпцией знания закона и его опубликованием.

    Название документа

    Постановление Правительства РФ от 20.05.2009 N 436

    “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089

  - 0   - 0
фото

Вадим (Россия)   30.10.2011 14:34

Водин из дней августа 2009, когда я работал сторожем на охраняемой автостоянке, наэту стоянку подъехал автомобиль с четырьмя нетрезвыми людьми в штатском. В мои обязанностикроме охраны ещё входила и обязанность взимания с водителей охраняемых машиноплаты за охранные услуги, поэтому я, подошёл к водителю подъехавшей машины и корректнопредложил ему оплатить занимаемое его машиной место на стоянке, либопереставить машину на бесплатную парковку. Но в ответ я услышал нецензурныеоскорбления и угрозы от водителя и от его пассажиров, о том, что, дескать, они сотрудникиМВД и, дескать, для них эти правила не писаны, и, дескать, если я «не отстану», то они со мной расправятся. По долгу моей работы я вынужден был корректно настаиватьна соблюдении правил платной охраняемой стоянки, и в результате возниклаконфликтная ситуация, в итоге которой, все эти четверо напали на меня и жёсткоизбили. По данному факту, я подал заявления в милицию и в прокуратуру, и судмедэкспертамиу меня на теле были выявлены, зафиксированы следы побоев и сотрясение мозга.Однако выяснилось и то, что среди избивших меня молодчиков действительно было несколькодействующих милиционеров, сотрудников Октябрьского РОВД Ижевска, и очевидно поэтому, в отношении этих распоясавшихся молодчиков дело возбуждать не стали, видимочтобы «защитить честь мундира». Даже фамилии избивших меня молодчиков нам узнатьне удалось. Зато после этого, мне домой стали поступать телефонные звонки сугрозами и требованиями, чтобы я забрал заявление и прекратил поискисправедливости. Но видимо т.к. заявления свои я так и не забрал, то осенью 2009года, ко мне домой пришли два милиционера, и настойчиво потребовали от меняпроехать с ними в Октябрьский РОВД Ижевска, якобы в связи с тем, что я подозреваюсьв совершении преступления (какого не сообщили). Я вынужден был подчиниться, и проехатьс ними в отдел. Там, старший «опер» Октябрьского РОВД Пестов А. А., сразу стал утверждать, что именно я, дескать, совершил открытое хищение телефона и пятиста рублей у какого-томолодого человека. При этом Пестов, и другие трое «оперов», изощрённо пыталименя и били, таким образом чтобы не оставлять следов побоев, стараясь вынудитьменя подписать «явку с повинной», и даже не желая слышать, мои доводы о том, чтоя никакого преступления не совершал. В процессе этого, Пестов также сообщил мне, что у него в распоряжении имеется заявление о преступлении, написанное каким-тоАртемьевым, и что этот Артемьев утверждает, что именно я совершил в отношениинего преступление (как выяснилось потом, Артемьев — это молодой парень, наркоман, живущий в соседнем дворе, Артемьев А. Ю.). Длилось это издевательствосо стороны оперов надо мной почти всю ночь, до пяти утра. Но, не смотря наколоссальное психологическое давление и пытки со стороны оперов, все же я отказалсяот сомнительной сделки со «следствием» и не оговорил себя. Но по заявлениюАртемьева, в отношении меня, разумеется, завели уголовное дело по ч. 2 ст. 161УК РФ. А поданные мною заявления в Прокуратуру по фактам оговора меняАртемьевым, и оказания давления с применением пыток в отношении меня «операми», так и не имели движения, были так сказать «замяты» на стадии «проверки» и непривели к расследованию. Следствие по уголовному делу в отношении меня же, длилосьв течение семи месяцев, и всё это время я находился под подпиской о невыезде. Втечение всего периода следствия, «потерпевший» Артемьев в своих показаниях, и входе очных ставок с моим участием, продолжал письменно и устно утверждать, чтоон якобы реально был ограблен, и, причем  якобы именно мной. Сначала это представлялось мнекак просто какое-то чудовищное недоразумение, так-как я сам, несомненно, как никто другой знал, что я этого не совершал. Да и мои близкие твёрдо знали о моейневиновности, так-как в деле имелись (и имеются) официальные документы, твёрдо подтверждающиеналичие у меня алиби, а именно доказывающие то, что в то время когда, по словамАртемьева, в отношении него был якобы совершен грабеж, я находился в другомконце города, а именно в 6-м отделе милиции на допросе. И к тому же, приобщённые к делу распечатки детализаций телефонных переговоров Артемьева идр. свидетелей, в совокупности с показаниями некоторых свидетелей по делу, опровергалиэти самые показания «потерпевшего» и явно противоречили его утверждениям о том, что вообще телефон у Артемьева был похищен. Наличие в деле совокупности всехэтих фактов противоречащих версии Артемьева, в процессе изучения егоматериалов, постепенно склоняло меня и моих родных к обоснованному убеждению, что уголовное дело в отношении меня, никакое не недоразумение, а именно результатумышленных происков недобросовестных милиционеров, и что в отношении Артемьева, вообще никакого преступления никем не совершалось, а просто под влияниемпсихологического давления со стороны оперов, Артемьев поддался и согласилсяоговорить меня. Это притом, что на оговор меня у Артемьева не могло бытьличного мотива, т.к. никаких отношений с ним до того, мы не имели. За то уАртемьева, как практически у любого наркозависимого лица имелась массапсихологических «зацепок и рычагов» для возможности манипулирования им состороны оперов, и к тому же, напомню, что отдельные недобросовестные сотрудникимилиции явно желали «посадить» меня, не скрывая этого от меня же, и поэтому онипросто «уговорили» Артемьева пойти на совершение заведомо-ложного доноса. Врезультате Артемьев, возможно даже, под диктовку Пестова А. А. написал иподписал заведомо ложное заявление о несуществующем преступлении, после чего унего уже просто не оставалось выбора, кроме как лгать и изворачиваться в своихпоказаниях, ради того чтобы только придерживаться своей заведомо-ложной обвинительнойверсии, дабы не быть уличённым и привлечённым за ложный донос. А Пестов, Севрюкова «и Ко», ему в этом противозаконном деле, как могли, помогали исодействовали.

    Но сначала я всёже питал иллюзии инаходился в заблуждении по поводу объективности и добросовестности следователяСеврюковой, наивно надеясь на то, что под давлением имеющейся в деле совокупностинеопровержимых фактов указывающих на мою невиновность, и с учётом всех этихявных признаков ложности версии лжепотерпевшего, следователь непременно критическирассмотрит его версию, и объективно разобравшись непременно и скоро прекратитэто надуманное уголовное дело. Но следователь Октябрьского РОВД Севрюкова М.В., которая в интересах службы очевидно должна была объективно расследовать этодело, почему-то этого не делала. За то, она с лёгкостью приняла за правдивые, вновь «состряпанные» (изменённые в части времени «преступления») показаниялжепотерпевшего Артемьева, данные им после того как следствию стало известно омоём алиби! А ведь, с учётом «изменённых» показаний Артемьева, в результате выходиланевероятная, не стыкующаяся с фактами и вообще очень сомнительная история. А именно, получалось то, что только по прошествии целого месяца после заявленногоАртемьевым момента «преступления», при третьем или четвёртом допросе, Артемьев якобывдруг «прозрел и ясно вспомнил», что до этого момента он якобы каждый раз придопросах и не только, одинаково ошибался в части времени «преступления», и чтотолько сейчас (когда стало известно про моё алиби) он вдруг «вспомнил» чтоякобы преступление будь-то бы было совершено в отношении него не в 18.20часов, как он неоднократно утверждал с самого начала, а именно в 16.00часов. И «получалось» невероятное, что: при телефонном звонке Артемьева вмилицию по номеру «02», произведённом им же, и по его же словам, сразу после «ограбления»; и при подаче им же заявления о преступлении, в тот же самый день; а также и вовсех своих ранее данных им показаниях и объяснениях — Артемьев якобы как-тоумудрился многократно одинаково перепутать на два с половиной часа время(!) якобы произошедшего с ним же «преступления». Но следователь Севрюкова, действуяявно вопреки интересам следствия, не посчитала нужным усомниться и критическирассмотреть такие маловероятные и непоследовательные показания «потерпевшего», объективнопроверить их, чтобы выяснить реальные причины такой непоследовательности ипротиворечивости его показаний. Зато она в нарушение закона «с лёгкой руки» придалаего «подкорректированным» показаниям, заранее установленную силу, слепо и безоговорочноповерив в такую невероятную версию событий от Артемьева. Более того, наосновании этих «поменянных» показаний Артемьева, следователь Севрюкова ещё и вынесла«постановление об уточнении установочных данных», где постановила считатьединственно правильным время преступления 16.00 часов. Очевидно всё это только потому, что «новая версия» Артемьева не опровергалась моим алиби, позволяла и далее репрессироватьменя, и поэтому вполне устраивала Севрюкову «и Ко». Разумеется, почти все моиходатайства и жалобы, в которых я и мои родные указывали на явные недостатки, инеобъективность ведения следствия, по формальным мотивам отклонялись следователем, и вышестоящими инстанциями. А если учесть, тот факт, что следовательОктябрьского РОВД Севрюкова М. В. даже позволяла себе фальсифицировать иукрывать доказательства по данному уголовному делу в пользу обвинительнойверсии Артемьева, то станет ещё более ясна «степень объективности» веденияследствия следователем Октябрьского РОВД Севрюковой М. В., как и степень её «добросовестности»  и «профессиональной порядочности».

     А именно, Когда Севрюкова получила изкомпании оператора мобильной связи, запрошенные по нашим ходатайствамдетализации телефонных переговоров Артемьева и некоторых свидетелей, то она, разумеется, увидела, что согласно этим детализациям, очевидно, что, Артемьев реально продолжалпользоваться своей якобы похищенной сим-картой ещё в течении как минимум неделипосле заявленного Артемьевым же момента «хищения».И так как, по словам Артемьева же, эта сим-карта, была у него якобыпохищена вместе с телефоном, то по причине, такого явного расхождения версииАртемьева с вновь выявленными фактами, становилась вполне очевидной ложность и несостоятельностьверсии Артемьева. Но коли в планы Севрюковой не входило разоблачать ложногодоносчика, то вместо того, чтобы принять меры по выяснению причин такогорасхождения показаний Артемьева с фактами, опять, же действуя, вопрекиинтересам следствия, Севрюкова, просто незаконно изъяла и укрыла данныедоказательства по делу (а именно оригиналы детализаций телефонныхпереговоров, которые в совокупности доказывали факт заведомой ложности заявленияи показаний Артемьева) и заменила их в деле искажёнными и неполными ксерокопиямиэтих же детализаций, без живых печатей и подписей представителя оператора связи.В том виде, в котором Севрюкова приобщила эти фальшивые детализации к делу, ониуже не могли считаться допустимыми доказательствами и поэтому теперь также не моглипоставить под сомнение заведомо ложную версию Артемьева, и поэтому более устраивалиСеврюкову, нежели оригиналы…

   Глядя на весь этот произвол и правовой беспределсо стороны органов следствия и прокуратуры, мои родные, всячески старались помочьмне в осуществлении моего права на защиту от незаконного обвинения. Они помогалимне при ознакомлении с материалами дела копировать их, изучать, анализировать ипроверять, обжаловали вместе со мной во всевозможные инстанции выявленные фактынеобъективности и предвзятости следствия, помогали по точнее сформулировать обнаруженныенами недостатки следствия, «обивали пороги» милицейского начальства с жалобами.И в итоге, только благодаря нашей солидарной настойчивости в отстаивании истиныпо делу, с огромным трудом, но всё же мы смогли добиться передачи расследованияданного уголовного дела из Октябрьского РОВД, в СЧ СУ при УВД по г. Ижевску, а тамуголовное дело в отношении меня было объективно расследовано непредвзятым следователемСорокиной и, разумеется, прекращено в связи с отсутствием событияпреступления (! Обратите внимание! Последняя формулировка будет очень важнадалее!).

  При прекращении уголовного дела возбуждённогопо ложному доносу Артемьева, добросовестная следователь СЧ СУ при УВД по г.Ижевску Сорокина Н. В., оформила соответствующий рапорт об обнаружении вдействиях Артемьева признаков преступления. В этом рапорте она указала ряд признаковзаведомости и ложности заявления и показаний Артемьева, а затем передала дело вОктябрьский РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакампреступления. Ну а в Октябрьском РОВД не нашли ничего «эффективнее» кроме какпоручить решение этого вопроса Пестову А. А.(!). Абсолютно не сложно догадатьсякакое решение в итоге было принято Пестовым по результату «проверки» по рапортуСорокиной… Разумеется, Пестов А. А. вынес постановление об отказевозбуждения уголовного дела в отношении Артемьева, формально мотивируя своёрешение тем, что якобы в действиях Артемьева отсутствует субъективная сторона, в виде умысла.… Очевидно, что голословное утверждение Пестова об отсутствии вдеянии Артемьева субъективной стороны, послужившее основанием для отказа ввозбуждении уголовного дела, противоречит имеющимся фактам. А именно, коли основаниемдля прекращения уголовного дела (возбуждённогопо заявлению Артемьева), был обоснованный и окончательный вывод следствияоб отсутствии события преступления, следовательно, очевидно и то, чтоАртемьев как никто другой, и лучше всех нас, при чём с самого начала знал о том, что в отношении него никакого открытого хищения ни кем не совершалось. Иэто, несомненно, и бесспорно. А если объективно учитывать вышеизложенное, то черезпризму версии Пестова вообще не представляется возможным понять и объяснить: какже Артемьев мог неумышленно подать заявление в органы следствия о несуществующемпреступлении, при этом точно зная о том, что в отношении него реально никакогопреступления не было? Через призму версии Пестова, невозможно также объяснить ито: каким же образом Артемьев якобы смог добросовестно уверовать всуществование заведомо несуществующего открытого хищения якобы его же имуществасовершённого в отношении него же самого, да ещё и с применением насилия, чтобыпри подаче заявления в милицию добросовестно заблуждаться и думать, чтооткрытое хищение якобы реально имело место? Объяснить всё можно, тольконаличием у Артемьева заведомого умысла на совершение доноса. И абсолютно очевидно, что версия Пестова об отсутствии у Артемьева умысла абсолютно нереальна, и бесспорно, что добросовестно заблуждаться в наличии (либо отсутствии) факта произошедшегоименно с ним насильственного преступления, Артемьев даже гипотетически не мог, так-как он как никто другой доподлинно знал, что на самом деле с нимпроисходило, а что нет, Разумеется он просто не мог с самого начала следствия незнать, что в отношении него в реальности никакого преступления не совершалось. Аесли, очевидно и, несомненно, то, что Артемьев собственноручно письменнозаявлял и неоднократно под протокол утверждал, что он якобы был ограблен мною, а следствие пришло к однозначному официальному выводу о том, что никтоАртемьева не грабил, то в действиях Артемьева, как заявителя о несуществующемпреступлении, несомненна заведомость, умышленность и очевиден полный составпреступлений предусмотренных ст. ст. 306. 307 УК РФ, что само по себе являетсяоснованием для возбуждения уголовного дела предусмотренным ч. 2 ст.140 УПК РФ. В общем, несомненно, что подаваяв милицию ложное заявление о том, что он якобы подвергся открытому хищению егоимущества (и при этом, уточняя и конкретизируя, что именно со стороны «малознакомогоВадима, живущего неподалёку от него»), Артемьев, не мог действовать неумышленно.И из этого вытекает, что утверждение Пестова А. А. об отсутствии субъективнойстороны и о неумышленности действий Артемьева опровергается фактами, само посебе необоснованно и ложно. А учитывая, что только на данном ложном утверждениио неумышленности действий Артемьева, построена мотивировочная частьпостановления Пестова А. А. «об отказе в возбуждении уголовного дела», то очевидно, что само постановление необоснованно, а значит и незаконно. А это само по себе являетсяоснованием для отмены, и неминуемо должно было сразу повлечь безусловную отменуданного постановления как незаконного. Но почему-то, ни прокуратура, ни все судебныеинстанции, вопреки требованиям закона и здравому смыслу, не захотели увидетьочевидного, хотя мы на всё это многократно и подробно указывали в своих жалобахи заявлениях. В итоге незаконное постановление Пестова до сих пор так и неотменили. А из всех инстанций, куда бы мы не обжаловали незаконноепостановление Пестова, мы получали исключительно отписки, в которых не отражаласьи не опровергалась суть наших доводов и аргументов. Все эти инстанции, почему-то просто откровенно «закрывали глаза»на явный произвол и беззаконие со стороны сотрудника милиции Пестова А. А., уклонившись, от обязанности добросовестной проверки наших доводов, и от обязанностивыявления наличия или отсутствия юридических оснований для отмены обжалуемого постановленияПестова, как и решений последующих инстанций по данному делу. Все этиинстанции, противоправно проигнорировали наличие в уголовном деле достаточнойдля возбуждения уголовного дела совокупности таких весомых как по отдельноститак и в совокупности доказательств виновности Артемьева, как собственноручнонаписанное Артемьевым А. Ю. заявление, о якобы совершении в отношении негооткрытого хищения (послужившее именно основаниемдля возбуждения уголовного дела), подписанные им же протоколы допросов, гдеАртемьев продолжал оговаривать меня, а так и уличающее Артемьева внедобросовестности постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. ИжевскуСорокиной Н. В. о прекращении уголовного дела именно в связи с отсутствиемсобытия преступления (о наличии которого заведомо ложно неоднократно заявлялАртемьев).

В результате, не смотря на всенаши усилия по поиску справедливости, и не смотря на очевидное наличие в деледоказательств и оснований для возбуждения уг. дела, по сей день нам так и неудалось привлечь к ответственности ложного доносчика Артемьева, и добитьсявозбуждения уголовного дела в отношении него за совершение заведомо-ложногодоноса и за дачу заведомо-ложных показаний. Как до сих пор не привлечены кответственности и недобросовестные: сотрудники милиции, избивавшие, пытавшиеменя и фабриковавшие в течении длительного времени в отношении меня уголовноедело с целью посадить меня несмотря на мою заведомую невиновность; фальсифицировавшие и укрывавшие доказательства по делу; оказывавшие давление насвидетелей и на лжепотерпевшего и т.д… Также не привлечены к ответственности инедобросовестные сотрудники прокуратуры и судьи прикрывавшие вышеуказанноебеззаконие, с чьего молчаливого согласия и творится это произвол над людьми.

Из всего этого напрашиваетсяцелый ряд справедливых но, к сожалению риторических вопросов: И гдеже наш конституционный принцип равенства граждан перед законом независимо отстатуса, социального либо служебного положения и т.д.? И где же так необходимыйпринцип неотвратимости наказания, за совершённое преступление, о необходимости которогодля нормального существования общества любят повторять наши высокопоставленныечиновники вплоть до президента? И о каком вообще верховенствеконституции и закона в России может идти речь, если на практике простыеграждане, сталкивающиеся сплошь и рядом с таким откровенным и неприкрытымпроизволом и беззаконием со стороны государственных органов, и лиц, действующихв официальном качестве, при этом не имеют эффективных средств правовойзащиты  своих законных прав иинтересов ни в суде, ни в прокуратуре, даже не смотря на то, что формально и законто на стороне этих простых граждан?

 По факту получается, что у нас встране закон это не главное. И ещё более печально то, что нашу «вертикальную» властьвидимо вполне устраивает это, и то, что на практике в нашей стране всё обстоитне так, как было записано в конституции и в законах, а зачастую прямо наоборот.Недаром в России бытует в ходу выражение: Закон, что дышло, — куда повернешь, то и вышло. Ведь даже не смотря на явнуюочевидность наличия всех признаков незаконности постановления Пестова об отказев возбуждении уголовного дела, и признаков виновности Артемьева в совершении заведомо-ложногодоноса, дописавшись уже до Прокуратуры РФ, и до Верховного Суда РФ, мы так и несмогли добиться отмены явно незаконного постановления об отказе в возбужденииуголовного дела в отношении ложного доносчика Артемьева.

Есличестно, я даже не знаю как дальше действовать. Все стадии обжалования черезпрокуратуру и суд – пройдены и исчерпаны. И единственным возможным выходом ясейчас вижу призвать на помощь общественность и СМИ, чтобы хотя бы появилсяшанс на то, что кто либо заинтересуется этими оборотнями в погонах из Ижевска, и пресечёт их противоправную деятельность. Либо возможно кто либо подскажет какдействовать более эффективно в отстаивании справедливости и своих нарушенныхправ. Буду рад Вашим откликам на проблему. С Уважением Вадим Юхтин.
  - 0   - 0
фото

Ibragim ibragimovich Ibragimov (Raha)   10.09.2011 12:36

ПРиговор поч. 1 ст. 159 УК РФ — Дымсков

Дело №1-30/2010-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Котовск                                                                                                   «3» ноября  2010 года                                                                                                                                                                              

 

Мировой судья судебного участка №2 городаКотовска Тамбовской области Толмачев П.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города КотовскаТамбовской области, Бударина А.С.,

подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,

защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,

при секретаре Балабановой Н.А.,

а также при участии представителя потерпевшего в лицеТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности КостюченкоС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалыуголовного дела  в отношении

Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.КотовскТамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееспециальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающегопо адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающегомашинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дымсков А.Н.совершил преступление против собственностигосударства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.

            Подсудимый в соответствиис приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.

            На основании Положения о содействии развитию малогопредпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденногопостановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 «Ореализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынкетруда Тамбовской области на 2009 год» в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 31.12.2008г. №1089  «О предоставлении субсидийиз федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализациюдополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынкетруда субъектов Российской Федерации» и постановлением администрацииТамбовской области от 11.02.2009 N 138 «Об утверждении Программыдополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской областина 2009 год», между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» иДымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия ворганизации развития малого предпринимательства и самозанятости безработнымгражданам.

На основании данного договора учреждением «Центрзанятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова былаперечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсотрублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности пооказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.

В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательнымиусловиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использованиеденежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центрзанятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которогогражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, долженсоставлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлосьоснованием для ее возврата государству.

Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевыхденежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не нареализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуальногопредпринимателя снялся 28.01.2010 г.

Таким образом, своими действиямиподсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятостинаселения города Котовска» в размере 58800 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ«Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском кподсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указаннойденежной суммы.

            Всудебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступленияне признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центрезанятости населения ему предложили принять участие в программе содействияразвития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение вТамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, всоответствии с которым он дополнительно с основной работой должен былзаниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам  услуг по проведению ремонтных работ вквартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить емуежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службезанятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуальногопредпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого емуна банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Частьэтих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу иперфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года.Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому непредоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, нотам тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета вкачестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили.Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службойзанятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качествепредпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительноесоглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как емуне понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительныйхарактер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службызанятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им наразвитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем несчитает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого несобирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можнобыло разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбужденияуголовного дела.

            АдвокатЗулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть искслужбы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что вдействиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладениегосударственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения непредставила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительноесоглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, таккак носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимыйне смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительноезаболевание и заболевание бывшей жены.

            Вместес тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждаетсяпоказаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.        

Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, чтоработает начальником отделатрудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от31.12.2008г.  №1089 «О предоставлениисубсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации нареализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженностина рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организациисодействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработныхграждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности нарынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлениемадминистрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействииразвития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области  от 16.03.2009 года №263.

Данным Положениемопределен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службойзанятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездныхсубсидий.

В 2009 году подсудимыйбыл поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного.27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработныхграждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направитьего на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он необладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г.Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматьсяиндивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимыйпакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотренияданных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес –плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия ворганизации развития малого предпринимательства и самозанятостибезработным  гражданам. При заключениидоговора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение  своихобязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требованияПоложения о том, что субсидия может быть потрачена только на целипредпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматьсяпредпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.   

На основании приказа ЦЗНг. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.

03.05.2010 г. в рамкахреализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынкетруда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложенозаключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания:«Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательскойдеятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходованиефинансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон»пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату вслучаях:

— нецелевогоиспользования;

— неиспользованиясубсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;

— прекращения безуважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с моментазаключения договора».

Дымсков А.Н. ознакомилсяс дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.

В судебном заседаниисвидетель П показала, что работаетв должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказаниюсодействия гражданам в организации предпринимательской деятельности попрограмме дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке трудасубъектов Российской Федерации.

Летом 2009 годаподсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе поразвитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, чтоон имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, инаправила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. Послеобучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданампредоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что ондолжен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранятьплатежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии спредставленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидияявляется целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными иналоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документыи получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ейстало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратилцелевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.

Свидетель Ф показаласуду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущиминспектором профессионального обучения и статистики.Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознанияявлялась представителем службы занятости по доверенности и разъясниласотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам наразвитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получилтакую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а наличные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г.№23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службойзанятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение годана учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.     

Из оглашенных в судебномзаседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что онапроживает по адресу: г. Котовск,  совместно со своим бывшим мужем ДымсковымА.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населенияг.Котовска в качестве безработного.Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программесодействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработныхграждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказыватьремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договораЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы ивида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии сбизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое дляпроведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительныхуслуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проектапредпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственныеденежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН  просили указать собственные денежныесредства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, ав газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона идала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом неразбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводупроизводства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этимработой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсковпытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательскойдеятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.

Из показаний свидетеля Ф(л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшимгосударственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовскойобласти. Она  может пояснить, что в книгеучёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции поведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что   Дымсков А.Н. официальнопредпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и«сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакиесуммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальнойпредпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговойдекларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которыеон получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малогопредпринимательства.

Кроме того, винаДымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, иисследованными в судебном заседании. А именно:  

— копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственнойуслуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н.(л.д.10);

— копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения городаКотовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг»указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;

— копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организацииразвития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);

— копией свидетельства о государственной регистрации физического лица вкачестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копиейвыписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. былзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

— копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г.(л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь вразмере 58 800 рублей;

— копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23(л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает фактполучения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;

— копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическимлицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г.на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);

— копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23(л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями нормзакона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателясубсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсковотказался;

— копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи сприменением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) икопией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применениемупрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. вналоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов заналоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеютсяпрочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальныхпредпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы ирасходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходовподтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимымне велась.

            Притаких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, чтополученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должнарасходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случаесубсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путемпотратил данные денежные средства не на развитие предпринимательскойдеятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматьсяне стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качествеиндивидуального предпринимателя.

Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства исамозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускаютсвободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. Вних однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительногосоглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленныхна основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на тообстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательскойдеятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на целипредпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладениецелевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службызанятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностьюне занимался.

Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировалсовершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказаниясуд учитывал характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела. 

Дымсков совершилпреступление небольшой тяжести. Юридически не судим.

Подсудимый имеет наиждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы онхарактеризуется положительно.

Причиненныйпреступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский искпризнал.

Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие егосудом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересыдругих лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения городаКотовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 

Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишениясвободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считатьусловным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнениеобязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации нереже одного раза в месяц.

Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска»удовлетворить.

Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятостинаселения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере58800 рублей.

Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу неизбирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городскойсуд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

 

Мировой судья                                                                                                      П.С. Толмачев

 

 

опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)

  - 0   - 0
фото

Алексей   08.03.2011 11:50

Открытое обращение к депутатам государственной думы РФ всех фракций.
Отказывая помочь защитить мои права, гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами Вы официально заявили – в России установлен бандитски - полицейский режим и Россиянам нужно защищать свои права с оружием в руках.
Массовое убийство в Кущёвской является этому доказательством.
Освещая Кущёвский синдром, пресса уводит Россиян от настоящих виновников преступления.
Пресса настойчиво навязывает Россиянам мысль, что виновником массового убийства в Кущёвской является только милиция. Что милиция покрывала преступления бандитов.
Я не умоляю преступления Кущёвской милиции. Но почему от Россиян скрывают настоящих преступников?
Настоящие виновники преступления - это прокурор Кущёвского района и его подручные, прокуратура Краснодарского края и генеральная прокуратура, губернатор Краснодарского края Ткачёв и его братки, следственный комитет при прокуратуре РФ Краснодарского края и Вы, господа депутаты государственной думы РФ всех фракций.
Как может быть Ткачёв губернатором Краснодарского края, если я ему принародно заявил, что он преступник и требовал, чтобы он защитил честь и достоинство в суде? У Ткачёва чести и достоинства не оказалось.
Если бы у Ткачева была бы честь, он бы подал бы в отставку в связи с Кущёвским синдромом, а не заявлял бы как школьник, не выучивший урок, что он не знал, что твориться в крае.
Как может простой Россиянин обратиться за защитой своих прав и жизни в прокуратуру, если заместители прокурора Краснодарского края В. Рябоконев и Круглов – преступники? Заместитель генерального прокурора Гринь – преступник.
Как может простой Россиянин обратиться за защитой своих прав и жизни в суд, если судебное сообщество края это банда преступников? заместитель председателя верховного суда Карпов – преступник.
Господа депутаты государственной думы РФ всех фракций.
Это Вы состряпали, в нарушении Конституции РФ, закон, запрещающий общественности поверять работу прокуратуры, следственных органов и судей.
Прокуратура РФ, следственный комитет при прокуратуре РФ и судейское сообщество превратилось из органов правосудия в организованные, коррумпированные банды преступников.
Это Вы, в нарушении ст.19 Конституции РФ, поставили прокуроров и судей выше закона.
Это благодаря Вам в России установлен режим страшнее Фашистского и Сталинского.
Фашистский и Сталинский режимы совершали преступления открыто, во имя идеи. Ваш режим совершает преступления тайно, во имя кармана.
Ваш режим Россию социалистическую превратил в Россию криминальную.
Ваш бандитски – полицейский режим не исполняет не только Конституцию РФ и федеральные законы, но и нормы международного права.
Чтобы ваш режим был конституционным режимом, отмените ст.ст. 2 и 19 Конституции РФ, так как режим, установленный в России не признаёт, не соблюдает и не защищает права и свободы простыхРоссиян и в России нет равенства перед законом и судом.
Ст.2 Конституции РФ примите с такой формулировкой - Власть в России всегда права.
Ст.19 Конституции РФ примите с такой формулировкой - Перед законом и судом в России прав тот, у кого больше власти и толще кошелёк.
С принятием данных поправок в Конституцию РФ в России будет установлен бандитски – полицейский, но конституционный режим.

- Руками прокурора г. Кропоткина Шепель и его подручного Фурлет убит мой сын.
- На основании тайно состряпанных обвинений меня задерживали, арестовывали, сажали под стражу и дважды отвозил в дурдом.
Трижды выносили в тайне от меня приговоры, даже с лишением свободы.
- Бандитски – полицейский режим установленный в России с вашей помощью ограбил меня.
Укрепляя ваш режим, постройте в России концлагеря и газовые камеры. Гитлер и Сталин были намного честнее тех, кто установил в России режим.
Несогласных с режимом, установленным в России, открыто отправляйте в концлагеря, а не в дурдомы или в газовые камеры, а не убивайте их, тайно, в тюрьмах.
Можете меня первого отправить в газовую камеру, как противника бандитского режима установленного в России, а не в дурдом. После убийства моего сына прокурором Шепель и его подручным Фурлет мне терять нечего. До настоящего времени следствие по факту убийства моего сыны преступниками в прокурорских мундирах и по другим преступлениям судей и прокуроров г. Кропоткина не проводится, несмотря на неоспоримые доказательства моей правоты.
Написано в здравом уме, при твёрдой памяти.
Оружия, наркотиков ни я, ни моя жена не имеем.
Получивших это обращение связываться можно с моей женой, Полянской Ларисой Николаевной по телефону 8-861-38-6-32-92 после 18.00.
А.Полянский. г. Кропоткин, Краснодарский край.
  - 0   - 0
фото

Алексей (Россия)   08.03.2011 11:48

Открытое обращение к президенту РФ.
Господин президент.
Даже при фашистском и Сталинском режимах без обвиняемого не выносились приговоры.
В России вынесение приговоров в тайне от обвиняемого стало нормой.
В России фальсификация уголовных дел в тайне от подозреваемого или обвиняемого стала нормой.
В России чрезвычайные, закрытые суды, созданные не на основания закона и тайные суды стали нормой.
Судебная власть РФ, прокуратура РФ и следственный комитет при прокуратуре РФ превратились в организованные, коррумпированные банды преступников, которые не подчиняются ни Конституции РФ, ни постановлениям Конституционного суда РФ, ни федеральным законам РФ.
Президент РФ не является гарантом Конституции РФ, прав и свобод граждан.
В России установился режим намного страшнее фашистского и Сталинского.
Я не ПРОШУ, Я ТРЕБУЮ выполнять присягу, данную Вами народу России.
Руководствуясь ч.1 ст.82, абзацем «а» ст.89 Конституции РФ, я требую лишить меня Российского гражданства со следующей формулировкой:
«Государство Российской Федерации не считает своей обязанностью признавать, соблюдать, защищать права и свободы человека и гражданина Полянского А.С. Государство Российской Федерации отказывается обеспечить Полянскому А.С. доступ к правосудию. Так как гражданин Российской Федерации Полянский Алексей Семёнович фактически лишён в России прав человека и гражданина России, лишить его гражданства Российской Федерации».
При лишении гражданства с такой формулировкой я смогу получить гражданство другой страны, в которой уважают права человека и соблюдают Конституцию и законы.
Моё требование основано на законе.
Я имею право отказаться от гражданства государства, в котором установлен правовой беспредел и режим страшнее фашистского и Сталинского.
Если Вы или Ваше окружение посчитает моё открытое обращение клеветой, то проведите показательное судебное заседание, чтобы Россияне могли сами убедиться, клевещу я или нет.
Даже фашистский и Сталинский режимы проводили показательные судебные заседания.
По моим открытым обращениям в Интернете, в которых я заявлял, что такие судьи и прокуроры преступники, а судей Литвинову и Цицурина сравнивал с проститутками, которые подстилались под прокурора, отдав ему свою честь и достоинство, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня, в связи с отсутствием состава преступления.
Я заявлял, и заявляю, что шлюха в прокурорском мундире прокуратуры г. Кропоткина Махновская совершила преступления, предусмотренные УК РФ.
Забыв когда, где и кому Махновская отдала свою честь, она по требованию прокурора, чтобы дать возможность преступникам в прокурорских мундирах сфальсифицировать новое обвинение, в качестве свидетеля, потерпевшей и в судебном заседании давала ложные показания и подала заведомо ложный донос, и требовала, чтобы я ей возместил за потерянную честь.
Судья Цицурин в тайном судебном заседании утвердил заведомо неправосудный приговор о том, что я оклеветал шлюху в прокурорском мундире Махновскую.
Господин президент.
В случае отказа в лишении гражданства с предложенной мною формулировкой постройте в России концлагеря и газовые камеры, так будет честнее.
Несогласных с режимом, установленным в России, отправляйте в концлагеря, а не в дурдомы.
Благодаря бандитскому режиму, установленному в России:
- Убили моего сына!
- На основании тайно состряпанных обвинений меня задерживали, арестовывали, сажали под стражу и дважды отвозил в дурдом.
Трижды выносили в тайне от меня приговоры, даже с лишением свободы.
- Ограбили меня.
Можете меня первого отправить в газовую камеру, как противника бандитского режима установленного в России, а не в дурдом. После убийства моего сына ублюдком в прокурорском мундире, мне терять нечего. До настоящего времени следствие по факту убийства моего сыны не проводится, несмотря на неоспоримые доказательства моей правоты.

Написано в здравом уме, при твёрдой памяти.
Оружия, наркотиков ни я, ни моя жена не имеем.
Получивших это обращение связываться можно с моей женой по телефону 8-861-38-6-32-92 после 18.00. г. Кропоткин, Краснодарский край.
А. Полянский.
  - 0   - 0
фото

Алексей (Россия)   08.03.2011 11:45

В России установлен бандитски ролицейский режим.
Чтобы режим не скинули,режим ввёл опричину из судей и прокуроров. Эти твари стоят выше Крнституции и законов. Президент в России не гарант Конституции, а гарант преступников.
Россияне должны защищать свои права, гарантированные Конституцией и законами с оружием в руках, а не обращаться к проституткам в судейских мантиях и ублюдкам в прокурорских мундирах.
Алексей.
  - 0   - 0
фото

гайша (россия)   09.02.2011 20:44

я знаю что Виталий и Ирина два любящих друг друга сердца и я верю Бог их не оставит соединит и вновь станут счастливой семьей,разве много нужно для счастья
  - 0   - 0
фото

Изолий Розов   17.01.2011 21:17

Я внимательно слежу за публикациями о деле Виталия Бунтова. Вчера смотрел телепрограмму "Полный Альбац" ("Эхо Москвы" + RTVi), где выступал Борис Немцов, который только вышел из каталажки. Сопоставлял его слова с историей Виталия Бунтова. Немцова спросили, какие првоочередные меры он бы предпринял, если бы его избрали президентом России. Он ответил - отправить правительство Путина в отставку и начать расследование его деятельности. И объявить люстрацию, т.е. запретиь занимать государственные должности активистам путинского режима. Тогда я подумал, сколько же человек окажется не у дел или даже за решёткой из тех, по чьей вине страдает Виталий Бунтов. Начиная от тех извергов, которые его пытали, а их имена известны и даже обнародованы. Включая начальника УФСИН по Тульской области полковника Усачёва, директора ФСИН генерал-полковника Реймера, фотографии которых помещены на этом сайте, министра юстиции России и т.д. Теперь оно несчастные, т.к. уже всем понятно, что конец путинского режима не за горами, а без него они все сразу превратятся в ноль без палочки. А их дети будут бояться носить их фамилии и поменяют их как это сделали многие потомки палачей сталинской поры.
  - 0   - 0
фото

Оксана (Россия)   17.01.2011 06:43

Это тебе, Виталий, огромное спасибо! Только благодоря тебе, у меня открылись глаза на весь этот беспредел творящийся в России и именно твой пример помогает мне не бояться отстаивать свои права.
  - 0   - 0
фото

Владимир Васильченко (Танзания)   09.01.2011 19:54

Удачи тебе, Виталий. Даст Бог свидимся. Твое мужество безгранично и вызывает желание показать всем - кто на самом деле русский человек.
  - 0   - 0
фото

Анна (Россия)   08.01.2011 18:36

Я хочу добавитьк предыдущему комментарию,что еще Библия нам дает рецепт тихой и безмятежной жизни-нам надо совершать молитвы,прошения,моления,благодарения...за царей и за всех начальствующих.Так хочется призвать всю православную Россию,да и всех верующих любых конфессий к молитве за начальства и власти.Не надо осуждать и ругать их,они такие же люди.Нужно вопиять к Богу,что бы Он своими методами разобрался со всем беспределом.Конечно же я не защищаю и не оправдываю их и всеми руками за то,чтобы закон, конституция,права человека были в должном почете.Я поддерживаю позицию Виталия и желаю,чтобы поскорее правда восторжествовала.
  - 0   - 0
фото

Наталья (Россия)   08.01.2011 18:19

В Библии написано,что всякая власть от Бога,это написано в послании Павла к римлянам. Я понимаю,что на человека, занимающего высокий пост возложена особая миссия- быть слугой Бога,Высшего Правителя.Но так получается,что сердце человека крайне испорчено от юности,поэтому единицы,стоящие у власти хотят и могут быть справедливыми, мудрыми и безкорыстными.Очень бы хотелось,чтобы людям,рвущимся к власти было открыто их прямое назначение.Я думаю тогда было бы меньше желающих брать на себя такую ответсвенность,потому что каждый будет отвечать за свои действия перед Судьей всей земли
  - 0   - 0
фото

Татьяна (Россия)   06.01.2011 14:47

Я думаю, все посетители журнала " Кругозор " с интересом прочитали обращение Виталия Бунтова, этого мужественного человека, открыто бросившего вызов беззаконию в системе ФСИН.
Не могу не согласиться с его оценкой ситуации в России. Возможно, нас ждет новая площадь Тяньаньмэнь. Но нельзя отдавать страну людям, которые считают, что они могут творить с народом и природой ( Химкинский лес и Байкал - это только самые известные преступления властей, население еще не в курсе, сколько отработанного ядерного топлива перевезено к нам как на свалку ) все, что им заблагорассудится.
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA