обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
июль '10
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ОДНОЙ ИЗ ПЕСЕН КИРПИЧИАДЫ

О публицистике Юрия Кирпичёва

Сергей Анатольевич Сокуров - геолог, литератор и общественный деятель. Автор романов, повестей, рассказов, эссе, исторических миниатюр и портретов, поэзии. Активно публикуется в России, ближнем и дальнем зарубежье. Инициатор создания Международного Союза общественных объединений "Русь Единая"

 I.
Воображение позволяет представлять событие  прошлого  руиной, грудой обломков некогда цельного строения. По ним можно пытаться возводить изначальную конструкцию, но никогда восстановленное не станет тем, чем было в действительности. Ибо одни составные части изъяты и припрятаны заинтересованными лицами для каких-то целей; другие  утрачены навсегда, до третьих руки не доходят; иные изуродованы до неузнаваемости или воспринимаются в новое время не тем, чем были раньше.  Далее, приближение к  подлинному образцу зависит от умения реставратора, наличия времени, позволяющего перебрать фрагменты и  определить назначение каждого из них. А уж личные предпочтения засучившего рукава, его заветная цель, обрисовавшаяся, когда он даже не то, что увидел, а представил себе внутренним взором объект, способны вызвать к жизни полную противоположность того, что когда-то было в реальности. А если при этом довлеет воля заказчика со своими соображениями?..

Представим себе Акрополь - не в том величественном виде, который сохранил этот известный всему миру храмовый холм и после того, как его ободрали как липку просвещенные англосаксы. А горой обломков архитектурного комплекса, некогда возведённого мастерами Аттики. И представим себе нынешнего Реставратора, местного мастера, умелого, образованного, но, увы,   страдающего психическим недугом.  Сидит в нём занозой с некоторых пор отвращение ко всему отечественному - эта придуманная фактическим  диктатором (под личиной демократа-архонта)  Периклом  мерзкая Античность  с "дутыми" из мраморной пыли образцами величия.  Может быть,  наш Реставратор справлялся бы с приступами болезни, если бы не нужда в снадобье (да и вообще кушать хочется), на что требуются драхмы и оболы (ну,  такие штучки, зелёненькие от плесени).  Они у заказчика. Тот не болен,  но чувства испытывает те же. Видно, не абориген, потомок каких-нибудь персов, из окружения  (как его?)… Дария. Или Кира? Запамятовал. У него заказ политический. Один другого понимают  без слов.

И вот Реставратор начинает извлекать из горы обломков фрагменты, необходимые ему для воплощения задуманного (и заказанного). Со знанием дела. Остальное игнорирует - всякие там осколки фризов, колонн,  метопов, триглифов, статуй, горельефов. Это лишнее. Наконец образуется отдельная горка тщательно отобранного материала. Начинается, думают зеваки, возведение былой святыни. Какое сердце не стучит от восторга!  И вот глазам открывается восстановленный памятник. Кто в недоуменье, кто в гневе, а кто рад донельзя, рукоплещет - в натуре и в "комментах":  избранные Реставратором  фрагменты из благородного пентелеконского мрамора,  искусно пригнанные друг к другу,  образовали  в намеченном месте, в рассчитанное время… (догадайтесь, что!)… сортир, да простят меня дамы и утончённые личности противоположного пола. А Парфенон? - спросите вы. Так это и есть ваш прославленный Парфенон! - в ответ. - А тот, что вы себе представляете, -  выдумка, пропаганда апологетов эллинской исключительности. Был на Акрополе обыкновенный  нужник, построенный  для страдающих обжорством  афинян  известными шабашниками Иктием и Калликратом вкупе с Фидием. Разуйте глаза: ну-ужник! 

   II.

Последние годы стали попадаться мне на глаза то здесь, то там, в любезном Отечестве и за его пределами, сочинения русского американца Ю.Кирпичёва. Можно говорить, создаётся объёмная "Кирпичиада". Сего плодовитого писателя-мариниста  модной ныне нетрадиционной исторической ориентации, с солидными познаниями  в выбранной теме и, безусловно, обладающего умелым пером, отличает беспримерная способность вывернуть наизнанку любое событие. В антураже лиц, характеров, предметов так, что чёрное предстаёт белым, благородство - подлостью, героизм - трусостью, слава - бесславием и так далее.  Узнаёте описанного выше моего умозрительного Реставратора?  Притом, Кирпичёв своеобразно честен: в своих исторических реконструкциях он не пользуется подлогом (иногда стыдливо подтасовывает факты),  не лжёт (разве что кое-где чуточку привирает), не заменяет одно понятие другим (лишь переставляет),  во всяком случае, лично я ничего такого не заметил. Он, задавшись разоблачением, как чёткой, неизменной целью, ещё до того, как овладеет  удовлетворительным познанием предмета,  мастерски, с какой-то завидной утончённостью отбирает из массы установленных фактов,  субъективных мнений, документов и предметных  свидетельств только те, которые служат подтверждением его конечных выводов. Об остальном умалчивает, а нельзя умолчать, искусно трактует в пользу мысли изречённой.  Очень опытный исследователь.  Если вдруг и охватит автора сомнение по окончании работы (с совестью ведь справляться не просто), тут же на выручку прибегут в "комментах" единомышленники.  Недуг  иных реставраторов не редкость, иногда случаются и эпидемии. А уж зараза - легко передаётся.

Особенно примелькалась  реконструкция Кирпичёвым по-Кирпичёвски Синопского сражения.  Первый раз я налетел, будто на столб во тьме своего невежества, на публикацию в  киевском  еженедельнике "Зеркало недели" (№35 от 20.09.2008). В этом известном кривом зеркале легко было спутать Кирпичёва с  Плутархом, славным историческими  параллелями. Ибо "запараллеленными" оказались события в Синопской бухте (ноябрь 1853 г.) и августовские, 2008 г., вокруг Южной Осетии. Там и там - разгром слабого сильным, страдания мирных жителей  побеждённой стороны и… Возмездие!   Правда, оно состоялось пока что наполовину, 155 лет назад, но для того такая "геометрия" и затеяна, чтобы предсказать неизбежность Возмездия за  конфуз, пережитый избранным "мировым сообществом" (то есть атлантическим миром, а точнее - НАТО, ещё точнее - США), когда расчёты на грузинского провокатора в ранге лидера "молодой демократии"  не оправдались.

Впоследствии  "Синопская трагедия"  под разными названиями и в различных вариантах попадалась мне   в журнале "Знание-сила" (№12, 2009), помнится, ещё на 2-3 сайтах; наконец напомнила о себе в уважаемом заморском журнале "Кругозор" в статье "Турецкий "Варяг" (о "Варяге пока промолчу, эта тема недостаточно мной изучена).  Так что здесь всё внимание на Синоп и его производные .
Каковым оно, это возмездие, предвидится  совремённой Кассандре мужескаго полу?  Извольте, почти дословно (авторские слова местами подчёркиваю): Этот "блестящий успех русского оружия" вызвал последующую катастрофу. Больше ни российскому флоту, ни Нахимову в море выйти не доведется, но и это их не спасет… А ведь предупреждали! Синопская авантюра вызвала предсказуемую реакцию западных держав… европейцы прямо предостерегали Россию от опрометчивых поступков. Теперь их флот получил приказ войти в Черное море и силой препятствовать враждебным действиям русских..."  Тем более, что от огня "полуазиатов" "…погибло много жителей, хотя большинству удалось уйти в горы… Русских боялись - и правильно делали, Синоп не скоро отстроился после их "визита". С этого момента война в Турции приняла характер отечественной, вызвала подъем патриотизма…".  Дальше позвольте мне войти в своеобразное соавторство с почтенным  трагиком: я буду в русле его рассуждений оперировать фактами. Которые он отложил в сторону за ненадобностью. Конечно, это скорее не соавторство, а "подножка", но… чем умею, a'm sorry, соотечественники.

III.

Оставим в стороне "турецких патриотов". Битые всегда мечтают о реванше. Но как трогательно поведение французских и британских "цивилизаторов", нахапавших по всему миру  к тому времени столько колоний, что солнце над ними не заходило, по горделивому выражению  апологетов национальных империй, типа Британской. "Стране гигантских размеров и непомерного аппетита" (это Российская империя) они покажут пример "гуманности", когда при осаде ими Севастополя не столько оборонительные укрепления, сколько жилые кварталы обеих сторон, городской и корабельной, будут буквально стёрты с лица земли,  под руинами погибнет несчётное количество  обывателей.  Эти факты Кирпичёв обходит.

Обратите внимание, как  создаётся параллель протягиванием линии современных событий: "Блестящую викторию Черноморского флота над грузинскими катерами омрачает лишь последующий заход кораблей НАТО в Черное море. История повторяется… Как перекликаются времена! Нынешнее российское вторжение в Грузию навевает предчувствие очередной крымской катастрофы…"

Чем располагает к себе параллист (или параллельщик? Как правильно?) Кирпичёв, так  чёткостью позиции.   Кавказские события августа 2008 года он  безоговорочно считает  российской авантюрой,  вину за  разрушение Цхинвала  возлагает на своих соплеменников; не сомневается, что авиация РФ нанесла бомбовые удары по жилым  кварталам Гори, Поти и Тбилиси.  Словом, хорошо усвоил информацию западных СМИ.

А раз так,  "страна непомерного аппетита" должна быть  примерно наказана не демонстрационным заходом отряда натовских кораблей, гружённых  памперсами для грузинских солдат, чтобы тем было "сухо" при бегстве,  а  всем флотом альянса.   Очень не хочется   Кирпичёву "развеять  предчувствие очередной крымской катастрофы". Не совсем ясно с определением "крымской"… Что, война в  Крыму, всё в дыму? Третья осада Севастополя? Но ведь и полуостров, и портовый город сейчас  принадлежат незалежной  Украине! Разве Кирпичёв ещё и украинофоб!? Не похоже, многие его произведения напечатаны на мове… Погодите, погодите, кажется понимаю: автор "Синопской трагедии" использует здесь эзопов язык. Говорит "Крым" - подразумевает Россию, говорит "Севастополь" - подразумевает Москву. Ведь крылатые ракеты на боевых натовских кораблях достают из Чёрного моря как раз  до столицы страны, которую он по какой-то причине ненавидит.

Вы думаете, я фантазирую, преувеличиваю?  Прочитайте внимательно названую статью. За объективными, казалось бы, фактами (но, повторяю, отобранными и  умело подогнанными друг к другу) вырисовывается непривлекательный образ России и русских.

О турецких же моряках Кирпичёв пишет с пиететом и сочувствием: они-де, вчерашние крестьяне сухопутной Анатолии, подверженные качке, не умеющие даже плавать в арыке, не то что ставить паруса и метко стрелять, дрались отчаянно, до последнего. Их флот с честью погибал в бою, при том, что подданные султана не ожидали нападения, а состояние кораблей адмирала Османа-паши, и береговых батарей, с пушками  "жалких калибров", не выдерживало никакой критики. Интересно, отчего же тогда "у российских кораблей такелаж был поврежден так сильно, что мачты едва держались, а пробоины насчитывались десятками" (вынужден отметить Кирпичёв)?  Академик Е. Тарле писал:  во время сражения "наши матросы работали над починкой судов". И  где, скажите, в каких российских губерниях набирались во флот "морские крестьяне", природные пловцы и меткие канониры с пелёнок, которым любая качка нипочём? На Валдае?  Добавьте сюда фатальное невезение подданных султана Абдул-Меджида:  сначала три корабля отряда Нахимова проскочили в бухту  под носом у береговых батарей, от растерянности не успевших и выстрела сделать; затем вице-адмирал Осман-паша не сообразил усилить стреляющие борта своих судов и укрепления в порту за счёт пушек,  снимаемых в таких случаях с противоположных бортов;  наконец, перекрыл своей бестолковой эскадрой сектор обстрела береговых орудий. Плохому танцору всегда что-то мешает. И вообще, в Блистательной Порте царило тогда расслабляющее настроение - Европа нам поможет, как сейчас в Европе: Америка нам поможет.

Русским со своими  линкорами (иначе - "деревянными броненосцами" (?!), с фантастическими пушками, хотя они и выиграли то сражение,  во мнении земляка, "нечем гордиться"; действия их ошибочно-преступны, позорны. Если со стороны турок сражение называется боем, то русские устроили бойню. А что ещё ждать от тех, чей царь "мощный разумом и неустрашимый" (разумеется, эту характеристику автор статьи произносит с сарказмом), а самый авторитетный из адмиралов - … "не флотоводец"?

IV.

Кирпичёв помнит, что русский любитель отечественной истории воспитан, в основном, на изданных в СССР исторических романах и  научно-популярной литературе, в которых  гнилому,  технически отсталому  царизму с его плохо вооружённой, разутой и раздетой армией и всегда устаревшим флотом  противопоставляются герои - от солдата и матроса  до генерала и адмирала. Они своей жертвенностью, патриотическими поступками лечат чувство досады,  которое рвёт душу, когда читаешь о неудачах и поражениях русского оружия, промахах дипломатии и некомпетентности отдельных военачальников.  Кирпичёв и здесь искусен; он знает, как развенчивать героев  и  какую арену  избрать в то или иное время для ауто-да-фе, чтобы вывести на казнь или на нелицеприятный обзор вереницу наших великих предков.   Если требует заказчик, если у самого труженика пера непреодолимая  потребность очернить что-либо или кого-либо, перо искусника наготове.

Да, у Кирпичёва герой Наварина, Синопа и Севастополя  всего лишь "хороший агрессивный командир корабля, любимца экипажа". Он  "где не надо - полез в бой, а когда позарез надо было проявить характер и вопреки всему сохранить флот, воевать до последнего - скис, как барышня, и сам утопил его". И вообще, этот "агрессивный командир"  "спровоцировал" почти годовую осаду англо-франко-турецкими силами вторжения (с помощью сардинцев) главной базы Черноморского флота, стало быть, Крымскую войну.  "Синопская победа была хуже любого поражения, она обернулась трагедией Севастополя. И самого Нахимова. Современники отмечают, что после нее он впал в черную меланхолию, считая себя виновным во вторжении союзников в российские пределы, - говорится в публикации.  - Бомбардировка Синопа аукнется бомбардировками Севастополя, но если турецкая эскадра дралась до последнего и ее корабли погибли в бою, то российский флот позорно (подчёркнуто мной. - С.С.)  будет утоплен собственными руками... Флот, уничтожение которого было главной целью союзников, утопили собственноручно, а сами отправились копать окопы. Флотоводцы…". Столько сарказма, с  радостным потиранием рук, вложено в  последнее слово!

Ноябрьская победа наших моряков не вызывает уважения автора "Синопской трагедии", ибо турецкий флот якобы был гораздо слабее русского под командованием Нахимова, не имел "бомбических" орудий, а подготовка матросов оказалась на крайне низком уровне. Кроме того, будто бы свидетельствуют очевидцы, "при разгроме турецкого флота в Синопе русские корабли сознательно обстреливали жилые кварталы с мусульманским населением, что вызвало гибель множества мирного населения".  Понимаете, идёт сражение - кто кого, каждый заряд на счету, а  "морские" рязанцы и  вологодцы (сам великий флотоводец Ушаков был "помором из Тамбова") садят и садят из "бомбических" орудий поверх неприятельких мачт  по домишкам горожан, по базарам и мечетям. Это всё равно, как если бы во время дуэли Пушкин  начал палить не в Дантеса, а по его секундантам и случайным прохожим на Чёрной речке.

Известно мнение Кирпичёва и об адмирале Нельсоне: англичанин у него безупречен. Освежу память читателя фрагментом его официальной боевой биографии. Виконт Горацио, герой Абукира, под занавес своей блистательной жизни разгромил в 1805 году у мыса Трафальгар испано-французскую эскадру, которая тоже  была  "гораздо слабее"  британской - и по выучке моряков и, главное, по отсутствию "дьявольских" (мнение моряков всего мира) английских орудий-карронад, прошивавших деревянные судна насквозь, от борта до борта,  смесью (в одном усиленном заряде) ядра и картечи.  Эффект от такого обстрела был не меньшим, чем от "бомбических орудий" русских, привыкших поступать с бедными турками  несиметрично, неадекватно, говоря известным языком.

Напомню также, что Нельсон, великий флотоводец (кто спорит!?), в том  сражении  имел 27 кораблей против 33-х противника, то есть, в боевых суднах британцы  уступали своим конкурентам на море незначительно, превосходя их при этом  огневой мощью многократно.  Наш же  "агрессивный командир корабля" отважился запереть в Синопской бухте 16 военных судов Блистательной Порты, имея под рукой всего три (!) линейных корабля с 252-я орудиями на бортах, а когда  отряд вице-адмирала усилился прибывшим подкреплением, решительно атаковал турок малой эскадрой из 6-и судов (2 фрегата остались сторожить выход из бухты). Подчёркиваю: 6 кораблей  сошлись в ближнем бою с 16-ю судами турецкого флота, в том числе с новыми и быстроходными.  Хотя корабельная артиллерия русских включала 76 пресловутых "бомбических" орудий (по Кирпичёву, 108 стволов) всё-таки им противостояло 476 пушек султана на бортах и 44 ствола на береговых укреплениях   портового города.  Огонь последних пришлось "гасить".  На задах укреплений начинались городские кварталы. Естественно, что туда залетали ядра. Но основной урон город понёс именно от пылающих  турецких фрегатов, переместившихся под огнём атакующих их кораблей под самый берег (горящие, они стояли к нему впритык и выбрасывались на отмель). Когда огонь добирался до порохового погреба, воспламенившийся заряд в несколько сотен пудов разносил корабль в горящие щепки, опадающие огненным градом на берег и акваторию порта; при этом самопроизвольно палили заряженные  орудия, половина которых смотрела жерлами в сторону города.  Цитируя в своей статье академика  Тарле, Кирпичёв  навязывает читателю ничем не обоснованный вывод, будто вначале  русские подожгли город, лишь потом  - корабли Осман-паши, что позволяет усомниться в объективности исследователя.

Соглашусь с ним, в тот гуманный век даже басурмане "сознательно" не "обстреливали" жилые кварталы врагов. Но что же наш дотошный служитель Клио при описании "российских зверств" в Синопской бухте умалчивает о красноречивом методе ведения той войны добрыми британцами. Стал достоянием печати конфуз королевского корвета "Тигр" у мирного берега Одессы, обстрелянной из трёх сотен орудий (бравые английские моряки в конце концов попали к одесситам в плен). Фрейлина двора А. Тютчева записала в дневнике: "Чтобы открыть огонь по городу, они выбрали Страстную пятницу в тот самый час, когда народ был в церкви… английская граната разорвалась около собора, когда шёл крестный ход… Все с полным спокойствием достояли до конца службы". Запись свидетельствует как о стойкости наших людей, так и о цивилизаторской миссии просвещённой нации. Прости их, Бог!  Тем более у нас есть все основания обвинить союзников в сознательном уничтожении жилых кварталов Севастополя. Ведь бастионы защитников полукольцом опоясывали город по его окраинам. Сделаем скидку на "шальные" снаряды. Однако город оказался разрушенным полностью. Что-то много у пушек  союзников "перелётов". Об этом  в статье Кирпичёва - ни звука. 

 

V.

В чём ещё разница между истинным, без иронии, флотоводцем (Нельсон) и "агрессивным командиром корабля" (его читателю представлять не надо). При Трафальгаре от "правителей морей" ускользнули 15 (из 33, напоминаю) вражеских судов, почти половина эскадры.  Из рук  нахимовцев в Синопской бухте вырвался лишь один корабль султана. 1 из 16-и! Сей факт дал Кирпичёву повод посмеяться над русскими ротозеями. Но если турецкий фрегат смог пробиться сквозь строй атакующих, даже повредить два корабля Черноморской эскадры, значит,  Нахимову противостоял серьёзный противник, а не "вчерашние крестьяне".  И слава турецкому "Варягу"!

Русские вернулись в Севастополь  всей походной эскадрой, чтобы… утопить её и другие корабли Черноморского флота, а самим отправиться копать окопы - злорадно обращает внимание читателей Кирпичёв. Вообще, он не последователен. В одном месте статьи клеймит позором русских, что они  при приближении союзной англо-франко-турецкой эскадры к  берегам Крыма  не приняли бой,  не воевали до последнего, подобно туркам  на рейде Синопской бухты, а трусливо  отгородились от нападающих затопленными кораблями. В  другом месте выступает с полуторавековым опозданием, как опытный военморспец: "Российскому бы флоту так же вырваться из обреченного Севастополя и укрыться (sic! - С.С.) в Николаеве или Херсоне - нужна лишь темная ночь для прорыва, а на случай безветрия хватало пароходов для буксировки - и все усилия и жертвы союзников оказались бы напрасными".   То есть  Кирпичёв предлагает своим  предкам следующий выбор: или умирать, или удирать!  В первом случае - покрыть себя неувядающей, безупречной славой, ориентируясь на 15 судов Осман-паши, и сдать Севастополь сразу. Не обрекать его на "трагедию", а дать возможность его жителям принять участие в  "шоу" с вывешиванием  белых простыней из окон, сдачей на золотом блюде ключей от города, парадом зуавов, шотландских конников и потомков янычар на Графской пристани (прямо-таки панорама Парижа 31 марта 1814 года!). Во втором случае, возможно, флот бы удалось сохранить. Только с какой целью?  Севастополю всё равно уготована была бы участь, только что мною описанная, а  Россия, отсидевшись в укромных уголках  Днепровского лимана, долго бы ещё плавала по всем морям под парусами. Красиво!     Свеженькие же, не изнурённые до полной потери боеспособности войска коалиции не скоро бы покинули Крым, возможно,  остались бы на земле Таврии навсегда. И  на других  концах Российской империи поживились бы землицей и омывающими её водами, к чему я ещё вернусь…


VI.

Давайте посмотрим, что говорят другие авторы о "затоплении кораблей" и "рытье окопов".

Французский маршал Канробер, активный участник штурма Севастополя: "Чтобы понять, что такое были наши противники, вспомните о шестнадцати тысячах моряков, которые, плача, уничтожали свои суда с целью загородить проход ( в бухту. - С.С.) и которые заперлись в казематах бастионов со своими пушками под командой своих адмиралов - Корнилова, Нахимова, Истомина. К концу осады от них осталось восемьсот человек, а остальные и все три адмирала погибли у своих пушек…".

К словам неприятельского маршала добавлю несколько красноречивых чисел и фактов:

За время осады Севастополя союзники довели численность своих войск в Крыму до 170 тысяч стрелков, вооружённых штуцерами, поражавшими цель на расстоянии до километра.  За этими  силами вторжения стояли в Европе и в Малой Азии готовые к быстрой переброске морем и сетью железных дорог армии числом в миллион солдат и офицеров. Россия  же имела разбросанные на пространстве от Бреста до Камчатки всего 700 тысяч штыков. До Крыма успели дошагать, преодолевая сотни и сотни вёрст бездорожья, не более 110 тысяч бойцов с гладкоствольными, в основном, ружьями, стрелявшими на 150-200 шагов (их буквально расстреливали из "немецких" штуцеров, не допуская  ближнего боя, тем более  штыкового).  В отечественной артиллерии преобладали устаревшие орудия.  Обстрел города и наспех, но качественно  возведённых укреплений вёлся из 541 орудия (600 зарядов на каждое). Им отвечало 466 орудий, но на один ствол приходилось только по 154 заряда, приём, у  "вандалов новых" (по Крылову)  было 130 мортир крупного калибра, а защитники располагали менее чем половиной этого числа. На пасхальной неделе 1855 года на   город-крепость было выпущено 165000 снарядов, им ответили 88700 выстрелами. 

На одиннадцатый месяц нечего было защищать. За спинами оставшихся в живых стрелков и канониров дымились одни развалины. Остатки гарнизона не вывесили белый флаг, не вышли за бастионы с повинной головою. Последние бойцы с достоинством перешли по наплавному мосту на северную сторону бухты. Враги не осмелились их преследовать, штурм ключевого Малахова кургана полностью обескровил штурмующих. Союзники дружно заговорили о мире…


VII.

Может быть не прав французский маршал, пленённый русской (общерусской!) славой, а правы  Кирпичёвы, правы профессиональные украинцы, мазепинцы, создающие акадэмии, инстытуты и музэи, школы и наукови творы, чтобы эту славу, которую по праву делят малороссы с великороссами, прочими "россами и нероссами" многонационального государства,  ниспровергать всеми способами и средствами по политическому заказу?  А вдруг действительно  почётнее было бы морякам "драться до последнего" на кораблях и вместе с ними погибать, как положено морякам, от матроса до флотоводца?

Сравниваю союзную армаду, которая приблизилась к Евпатории 2 сентября 1854 года, с Черноморским флотом, базировавшимся в Севастопольской бухте.  Первая насчитывала более трёх сотен десантных судов; 31 крупное судно новейших конструкций составляло костяк боевой эскадры, на три четверти паровой, с винтовыми двигателями. Второй, российский, располагал только 7-ю боевыми пароходами  устаревшего типа; столько же кораблей полностью зависели от воли ветра, но  представляли своим совершенством и размерами серьёзную силу. И ещё 7  обветшавших парусников числились в строю. Итого общее соотношение сил на море 31:21 в пользу  союзников, но пропорция решающая, "машинная" (в их же пользу), ещё внушительней - 23:7.   Морской бой между машиной и парусом и при количественном равенстве судов однозначно решался в пользу пара, а при трёхкратном (более чем трёхкратном) превосходстве винтовых двигателей над ветровыми никакой Эол не помог бы русскому ветрилу. Да союзники и не стремились к виктории в открытом море. Гораздо надёжнее, посчитали западные стратеги, загнать русскую эскадру в бухту, прижать к берегу и расстрелять, пока десант берёт город с суши.

Вот тогда и приняли наши герои-флотоводцы, "севастопольская троица"  (и первый из  равных по воинским  дарованиям, чувству ответственности перед Отечеством, по доблести - адмирал Нахимов), единственно правильное решение начать с верой в успех оборону города,  сохраняя до конца в боевой готовности основное  ядро эскадры. Семь ветхих парусников-ветеранов, ложась на дно Северной бухты, надёжно преграждали  в неё путь врагам со стороны моря. Это было не утопление бессильных (см. выше). Семь кораблей, как одухотворённые создания, совершали подвиг - именно гибли в бою, выполняя очень важную стратегическую задачу. И вместе с тем часть их единого (моряк и его корабль) организма - матросы и морские офицеры - продолжала борьбу, посылая ядра и картечь в сторону непрошенных гостей из корабельных орудий, перенесённых на укрепления суши. Впоследствии, когда буря сделает подводное заграждение малонадёжным, ещё пять парусников присоединятся  в помощь первым.  Бросаться в гущу схватки, ища геройскую смерть, - красиво, но глупо; время рыцарей-романтиков, типа Роланда, давно прошло, воин стал ценен выдержкой и умом, способностью тактически мыслить.

Разумеется, Нахимов, как и многие его соратники тяжело переживали гибель любимого детища. Неординарная личность в первую очередь - человек, ничто человеческое ему не чуждо. Не исключаю, что  синопский победитель мог и поддаться на короткое время отчаянию, пустить слезу, швырнуть чайную чашку об пол, ходить "темнее тёмной тучи", даже сорваться на неуставной тон в  словесном столкновении со своим начальником Корниловым. Это не умаляет его достоинств, к чему бесчестно подводит читателя  автор очернения.  Нахимовы не "скисают, как барышня", всегда и во всём (и в мелочах) "проявляют характер". Не из того материала эти люди, чтобы "впадать в истерику". А каков "материал", проверяет вся жизнь, до последнего дня.

Без "позорно(???) утопленных" кораблей, без 20-тысячного флотского экипажа с корабельными орудиями на бастионах, возведённых руками тех же матросов на берегу, не долго бы продержался Севастополь под огнём неприятеля с двух сторон одновременно - с суши и со стороны бухты. Вот в этом предвидении, в дальнозоркости - весь Нахимов. Послушайте ещё одно свидетельство:

"Сооружение за последнее время на Малаховом кургане и перед бастионом Корнилова выдвинутых вперёд укреплений не имеет себе равных в истории осад и характеризует их организаторов как первоклассных специалистов в своей области". Это из репортажа  небезызвестного Энгельса, газетного репортёра в то время и всегда - убежденного русофоба. Тем и ценно для нас признание  немца.

Русская история  богата свидетельствами  действий отечественного флота, не вписывающихся  в морскую науку. Вспомним штурм моряками Ушакова  укреплений острова Корфу,  занятого французами, или "визит" флотского экипажа русской эскадры в Неаполь в  той же  военной экспедиции. Так что Нахимову было у кого брать пример.

 

VIII.

Вызывает снисходительную улыбку  одно из "открытий" Кирпичёва. Мол, адмирал Нахимов спровоцировал (скажу по-современному)  синопским террактом вторжение союзников в российские пределы, долгую осаду Севастополя, вообще, Крымскую войну.  Во, какие в России "агрессивные капитаны"! Им по силам, напав без спросу у начальства на мирные заморские города, сжечь в тихих гаванях   ковчеги с пальмовыми листьями, лишь внешне похожие на боевые корабли, заодно обстрелять из пушек добропорядочных обывателей и тем самым вызвать войну европейского масштаба. Никакому Френсису Дрейку такое не по зубам, будь он трижды англичанин. 
Правда, не все специалисты согласятся с такой трактовкой причин войны 1853-1856 годов.  Сохранилось письменное откровение министра английского правительства Пальмерстона: "Мы поддерживаем Турцию для нашего собственного дела и во имя наших собственных интересов". Расшифрую - "дело и интересы" двух из трёх самых могущественных монархий в Европе, Великобритании и Франции, заключались прежде всего в препятствии дальнейшему усилению России,  сумевшей водрузить свой флаг мщения за Москву над Парижем в 1814 году. А усиление "Северного Колосса" было реально за счёт "больного в Европе", как называл султанскую Турцию   Николай I, который в обмен за признание за Петербургом права протектората над православными странами Балкан,  готов был отдать Лондону на съедение Кипр и Египет, вообще весь Ближний Восток.  Кусок для Уайт-Холла лакомый, да страх перед "русским медведем" на Темзе оказался сильнее. А тут и усиливающаяся Франция маленького племянника большого дяди своего куска ревниво вожделела и мечтала о реванше за водопой казачьих лошадей на Сене если не в холодной Москве, то  на южном побережье Крыма, на худой конец - на иных окраинах империи.

Совсем не Черноморский флот был главной целью союзников, как уверяют нас "независимые (от истины и элементарной порядочности)  геродоты", желанные гости кривых зеркал.  Уничтожение пережившей своё время парусной эскадры не давало никаких  выгод и преимуществ тем, кто уверенно владел океанами.  Высший интерес для коалиции (исключая слабоумное Сардинское королевство) представляла Россия без Крыма (а повезёт - без всего Северного Причерноморья), без балтийского побережья, без  островов Белого моря и без Архангельска, без сказочной бухты Петропавловска-Камчатского (война была неминуема, требовался предлог, не Синоп, так другой подобный конфликт). Повсюду в названные места направили  форштевни своих боевых и десантных кораблей, по малому счёту, две страны-затейницы. А лишённые серьёзного флота, якобы нейтральные Австрия и Пруссия многозначительно напрягли мышцы, пугая Романовых. Турция активизировала военные действия на Дунае и в Закавказье. И везде нападающие получили отпор. Не исключено, что пал бы  Кронштадт, будь командующий английской эскадрой столь же неординарным флотоводцем, как наш Фёдор Ушаков под стенами Корфу. Возможно, франки с бриттами  сошли бы с кораблей и на набережную в Одессе, и на Словецкие острова, и братались бы с коренными камчадалами.  Им не дали это сделать   утопленные корабли при входе в Северную бухту, которые позволили Севастополю одиннадцать месяцев сковывать основные силы извечных недругов России.


XI.

Сначала живой Нахимов, душа обороны, затем тень убитого адмирала избавили Россию от унижения при формальном её поражении в войне.   Потому формальном, что Россия, поступившись в некоторых вопросах  "великодержавного достоинства", в целом,  удержала при себе завоевания, начатые Петром. Город Карс с крепостью (в Закавказье) был возвращён Турции в обмен на руины Севастополя. Что до запрещения иметь в Чёрном море флот, соответствующий статусу империи, он возродится через 14 лет без спросу у Европы - паровой, в броне. Спасибо учителям за науку!  И спасибо Павлу Степановичу за утопление парусных реликтов. Они  выполнили задачу командования. Их "последний бой" себя оправдал.  В надводном положении они не могли породить суда нового типа, вызываемые временем. Ветрила препятствовали своевременному приходу машины. Дерево не превращается в сталь. Необходимо вмешательство грозных событий, решительное и трагическое.

Не закончилась ещё война, а  кандидаты в победители уже начали вслух мечтать о её почётном завершении, торопить его. Россия  была не в том положении, чтобы возражать. Первой голос подала Франция. Наполеон-племянник писал куин Виктории в Букингемский дворец: "Теперь вполне очевидно для всякого, что одними нашими силами мы не можем сломить Россию".  Возможно поэтому мирный конгресс открылся на исходе зимы 1856 года в Париже. В нём приняли участие представители воевавших стран и нейтралы, что "себе на уме" в позе хапнуть под шумок.  Парижский трактат Запад разочаровал сильнее, чем Россию. Французский посол в Вене барон де Буркнэ заметил: "Никак нельзя сообразить… кто же тут победитель, а кто побеждённый".

Вот именно сюда, в Париж 150-летней давности, следовало бы заглянуть, прежде чем подводить хронику Крымской войны и личную историю адмирала Нахимова (он же агрессивный капитан)  к аналогии с пятидневной войной в августе 2008 года на Кавказе. Но, похоже,  в планы автора такой финал не входит.  Автор хочет силой писательского воображения  заставить  зачинателя агрессии (догадайтесь кого!) против несчастной жертвы - Грузии, увидеть себя    в кривых зеркалах в образе якобы наказанного судьбой адмирала, город Цхинвал - в образе Синопа, Грузию - в образе Турции, натовские боевые суда-ракетоносцы  - в образе союзного флота образца 1854 года.  И ждать развитие событий по известному историческому сюжету:  высадка десанта, осада некоего города, напоминающего Севастополь (?!), большая война… А что после войны?  Не послышится ли в финале: "Никак нельзя сообразить… кто же тут победитель, а кто побеждённый"?

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Владимир (Украина)   06.07.2010 12:02

Стоит поблагодарить редактора «Кругозора» за предоставление страниц журнала авторам с разным представлением о правде, совести, чести, порядочности, патриотизме. Вот и очередной номер журнала приятно удивил названием статьи «Комментарий к одной из песен Кирпичиады». С творчеством Ю.Кирпичева я знаком давно, оно мне интересно. Пишет он легко, ярко, образно,. А неологизм «кирпичиада» говорит о пристальном внимании к его творчеству личностей не менее талантливых, жизненное кредо которых не позволяет им пройти мимо явлений определенного рода, тем более что они, эти явления, уже носят системный характер. И это начинает раздражать, нужно «дать по рукам» зарвавшемуся фальсификатору.
Кто же станет разоблачителем Кирпичёва? С.Сокуров. Вот его фото. Снимок замечательный – в этом человеке виден интеллектуал, эрудит, аналитик. Породистая внешность, борода а-ля Николай II, чёрный гольф – униформа советской интеллигенции 70-х. Фото выбрано, вероятно, из множества других. Выбор хороший. Однако, привлекло внимание не это, а знаки на лацканах пиджака. Их присутствие говорит о том, что носит их обладатель с гордостью, не стесняется. А чего стесняться? К счастью, это не боевые награды за Афганистан, Анголу или Чечню.
Золотой имперский орёл – напоминание читателям, что перед ними патриот России. Или напоминание себе об этом же утром перед зеркалом. Немного, правда, отдаёт мальчишеством и хорошо, что дело не дошло до формы Сибирского или иного казачества – многие ведь заигрываются и до такой степени. В нашем случае налицо тонкий вкус. Украшений не должно быть много.
Но главное внимание привлекает зелёный крестик справа. Это не государственная награда. Отмечен церковью? Господи, неужели еще один хоругвеносец и координатор, как печально известный г. Агещев!? Не может этого быть! У одного налицо элементы деградации на почве порока, другой имеет внешность академика. Скорее всего бывший член КПСС и, естественно, атеист.
Гм. И все же нечто общее есть. А не заглянуть ли в биографию С.А.Сокурова? Может быть, что-то прояснится? Нашёл биографию, почитал и вспомнил, что 80 % информации о любом явлении можно почерпнуть из открытых источников. Ими и будем пользоваться. Так, с рождением и разночинцами все понятно. Далее цитирую: «Родители учительствовали. Военные дороги отца привели семью в Предкарпатье. Там Сокуровы осели надолго». А что же преподавали родители, чему и кого они учили? Об этом информации нет. Да оно и не так важно. Но вот военные дороги отца – уже совсем иное. Военных людей в Великой отечественной войне дороги вели к победе, в Европу. Однако об этом ни слова. Если бы отец был настоящим военным, об этом бы обязательно упомянули с указанием боевых наград, боевого пути и т.д. Этого нет. Но мы хорошо знаем, что «военные», надолго осевшие в Прикарпатье, были главным образом офицерами НКВД и МГБ. С 1939 по 1956, а по неофициальным данным до 1960, они трудились без сна и отдыха на ниве «народного образования» Западной Украины, пытаясь вырвать с корнем разумное, доброе, вечное. Энтузиасты Дрогобыча и Львова могут попытать счастья в местных архивах, там много интересного. Как жутко в данном случае звучит – попытать счастья…
Скромность автора (во всем прочем весьма активного человека) настораживает, но перейдем к нему самому. Он геолог? Работая по специальности, видимо, был на хорошем счету, и не только у официального руководства. Удивительно, что не защитил диссертацию, хоть кандидатскую. Обладая недюжинным умом, мог бы сделать это блестяще. Но задачи ставились перед ним, очевидно, иные. Оплот социализма трещал по швам. Не до конца вырванные корни дали буйные всходы. Националисты-патриоты всё громче заявляли о себе и тогда дальновидное руководство «народного образования» ещё СССР поручило проверенным и надёжным людям создать на Галичине «пятую колонну». Эту «колонну» назвали Русским обществом им. Пушкина. А кого же ещё? Не Дзержинского же…
Цитата из биографии: «Важнейшим достижением общества было обретение отдельного здания под Русский культурный центр». В те годы получали здания практически даром не столь могущественные организации, как культурный центр. А им сам бог велел. И таких зданий по стране были тысячи. И тут-то и всплывает звание «Почётный координатор». Есть. Вот оно! Всё-таки координатор. Как и г. Агещев, как и еще один координатор, на этот раз неких новороссов, периодически мелькающий на страницах «Кругозора» (кстати, однофамилец и как бы не родственник Кирпичева). Предчувствия меня не обманули. Координатор… Символичная должность. Почетная и знаковая. Как, скажем, «Почётный резидент» или именное оружие из рук Феликса Эдмундыча...
Дальше веревочку размотать уже проще. Итак, дело сделано. Агентурная сеть во Львове создана – можно и в Подмосковье, в Кучино. Знающие люди поймут, почему именно туда. Талант есть, печатают охотно. Доходы от публикаций, как известно невелики, но ведь это не единственный источник. И даже не главный. Труд координатора тоже должен оплачиваться – и неплохо. А когда есть финансовые возможности, можно издавать свои книги, тираж которых напрямую зависит от этих возможностей . Издавать книги легко, писать трудно. Но для этого, повторим, несомненно есть талант.
И вот апофеоз. «Интеллигентно-патриотическая позиция С. Сокурова» замечена РПЦ. На груди заблестел орден Сергия Радонежского III ст. и ещё один сверкающий камешек лёг в свою ячейку яркой биографии писателя. Лишь святые души могут полагать, что РПЦ была отделена от государства! И сейчас она не более чем идеологический отдел управления имперской безопасности, а церковные иерархи всегда состояли на службе у охранки. На мой взгляд, данная награда как нельзя лучше говорит о том, откуда растут ноги у этого патриотизма.
К 70-летию автора попечительством правительства Москвы выходит сборник его публицистики. Что такое попечительство? Подзабытое слово. Веет от него чем-то благостным, богоугодным. Оно означает, что правительство печется о благосостоянии автора, издавая за государственный счёт книги (плюс гонорар автору). Вероятно, немалый. Так ведь достоин опекаемый этого, ох как достоин. Отрабатывает честно.
«И пенсионный возраст не сделал писателя затворником». Ну, в России бывших писателей не бывает. Как и работников органов. Это призвание, стиль и образ жизни. В писательской среде называется «действующий резерв», кажется.
Вот такие мысли приходят при рассматривании только одной фотографии уважаемого многими автора. Но это только моя версия.
  - 0   - 0
фото

Сергей Нефедов (Россия)   06.07.2010 11:31

Сергей Анатольевич, спасибо за прекрасную статью! Отрадно, что есть еще люди, готовые сражаться с фальсификаторами истории и защищать честь России!
Искренне Ваш,
С. А. Нефедов
  - 0   - 0
фото

Александр Иванович (Россия)   06.07.2010 11:05

Дорогой Сергей Анатольевич, держитесь! Задели Вы их за живое (так сказать, за краеугольный кирпич). Какая-то дурная ария Мистера NN в платочке "пензенской мамаши" получается у них. Странно, что Михаилу Юдовскому - человеку крайне чуткому к "интонации"! - она-то как раз и не режет слух... Сергей Анатольевич, простите, если вдруг в комментариях своих компрометирую Вас, Вашу добрую статью перед сими господамами.
  - 0   - 0
фото

NN   06.07.2010 09:03

Тарасу, якобы Бульбе.Так и не гадьте под себя, сударь! Это элементарно. Пользуйтесь туалетной бумагой. И своему боссу Сокурову посоветуйте. Статья-то гадкая и грязная. Хочется вымыть руки после прочтения.
  - 0   - 0
фото

Тарас Бульба (Малороссия)   06.07.2010 08:38

Для соотечественников: На чужой стороне и сокола зовут вороной... Без корня и полынь не растет... Худа та птица, которая свое гнездо марает.
  - 0   - 0
фото

NN   06.07.2010 08:34

Что тут скажешь? Пусть так и замрет засранец в глубоком пардоне? Или милосердно добъем его? Помните термин мизерикордия? Это как раз о таких Величко! Кстати, куда этот энкавэдешник дел свою вторую и славную часть фамилии? Господи, кто бы чирикал на такие темы...
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   06.07.2010 08:20

Огорчён, г-н NN, что Вы, в моём побуждении вступить в полемику с положениями статьи Кирпичева (не с Кирпичёвым, Боже упаси!), заподозрили зависть к лучше оплачиваемому наёмнику спецслужб. Мой внутренний мир сформирован живым влиянием моих непосредственных предков, честно, по долгу и совести служивших Отечеству с 1670 года. Признаюсь, моя неприязнь к Кирпичёву была бы не столь сильна, если бы в нём не покончил нравственным самоубийством русский морской офицер. Среди представителей его касты в России всегда немало было людей думающих, видящих пороки Отечества, в частности - во флоте. Они пытались донести свои опасения, свою боль до начальства, были предельно резки и откровенны в своих высказываниях и рапортах, рисковали карьерами. Вспомните хотя бы того капитана (фамилию запамятовал), который, при выходе эскадры Рождественского из Кронштадта, предрёк её гибель. Но ведь моряк Кирпичёв не их числа. Не буду повторяться. Он напоминает мне небезызвестного Кулагина приёмами публичной активности. Всегда, везде, во всём есть черта, переступив которую оказываешься в ином измерении... Что до исторических цифирей, эта мусоросвалка, коей является Сеть, даёт огромный разброс. В настоящей теме я пользовался трудами Заичкина и Почкаева, Миронова, Бушуева - уважаемые в учёном мире исследователи, люди чести. Почему-то мои критики (они же защитники Кирпичёва) обходят те места моей статьи, где говорится о разрушении жилых кварталов Севастополя, обстреле мирной Одессы, конфузе с корветом "Тигр", с высадкой десанта на Камчатке, о событиях в Балтике и Белом море, приводятся слова Пальмерстона, строки из письма Наполеона III Виктории, мнения Канробера, де Буркинэ, Энгельса. Словом, там где Кирпичёву нечего сказать в пользу своей конструкции, там и сторонники его взглядов помалкивают. Sapienti sat.
Уважаемый Михаил Юдовский, я не стал бы обвинять столь категорично Раглана. Дав сигнал к атаке, он не видел тех роковых для англичан орудий - их, насколько мне известно, скрывала складка рельефа. Горяч был улан, видимо, вроде нашего Платова, не повезло. Зато какой миф, ради поддержки которого потомки погибших приезжают в Севастополь из Британии! И не станем их разочаровывать. Слава Богу, не Кирпичёва тема. Да он за неё и не возьмётся.
Г-жа Обыватель(ница? Ведь так?), в том-то и разница, что Вы - русскоязычная уроженка России, русская - по оставленному дома паспорту, а мой сын - русский . И своих детей он успешно "спасает" в России, исторический удел которой, увы, перманентно спасаться - и от врагов внешних и (будем откровенны) от себя самих. Вспомнились слова Пушкина, сказанные Чаадавеву, мол, все пороки России, вами названные, имеют место, я с болью переживаю их, но НЕ ХОТЕЛ БЫ ПЕРЕМЕНИТЬ ОТЕЧЕСТВО. Словом, Пушкин оказался не обывателем, И я горд, что воспитал сына таким.
За что человеку с моим родовым самосознанием любить Америку? Атлантический мир в целом? В своё время юный цесарь Франц Иосиф опустился на колени перед Паскевичем, умоляя спасти Вену и династию от мстительных венгров. Царь Николай посчитал слова благодарности за спасение Габсбургов достаточными, чтобы поверить в вечную дружбу с Двуединой империей. И вскоре получил "нейтралитет" (В Крымскую войну), а правнук царя - 1914 год. Горбачов посчитал достаточными слова президента США о нерасширении НАТО на восток. Что имеем в наличии? Мы дали воздушный коридор в Афганистан, а навстречу, другими коридорами, нарастает поток наркотиков в Россию(американским солдатикам некогда денно и нощно сносить палочками из театрального реквизита маковые коробочки, американские солдатики охраняют президента образцовой демократии дремучего средневековья). В США с 2001 не было террактов потому, в первую очередь, что "Бенладения" (во многом выдуманная штатовская Чечня) - за океанами, куда ни посмотри, а наша - в России. И в нашей мировые борцы за права человека защищают права террористов по геополитическим соображениям. Самыми непреклонными защитниками выступают те, кто под лживым предлогом устроил террор вселенского масштаба в Ираке, кто преступно бомбил Белград, кто пойдёт на любые безнаказанные преступления РАДИ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ вспомним Пальмерстона).
На этом, уважаемые со-комментаторы, беру на себя смелость раскланяться. Заболтался с вами, а на столе рукопись - заброшенная. Успеха всем вам! Как говаривали французы в 1812-14 годах, позвольте, мадам, месье, замереть в глубоком пардоне.
  - 0   - 0
фото

Марина Прозорова (США)   06.07.2010 06:21

Уважаемый г-н Сокуров! Я окончила иняз еще в СССР. В те времена высшее обазование строилось на основе европейской и русской дореволюционной модели. На основе полученных знаний, на собственном переводческом многолетнем опыте, имею – мне так кажется – право выразить свое отношение к истории, документам, описаниям и т.д. и т.п. История – самая неточная из всех гуманитарных наук. Ее переписывали, кромсали, коверкали все, кому не лень, по приказу каждого нового правителя, независимо от того, в каком бы государстве это не происходило.
И зачастую именно мы, переводчики, брали грех на душу и давали свое толкование каждому событию. А что делать, если даже летописцы вносили свою лепту в этот процесс? Недаром в старославянском было слово толмач – толкователь, а не переводчик.
Если следовать советскому определению таких наук, как генетика, кибернетика и пр., то история входит в ту же группу проституток, ублажающих всех, кто платит. Поэтому лично я верю только датам и фактам истории. Все остальное – извините! А дальше – и мне это кажется важным – тон Вашей статьи. Он недопустим в приличном обществе! Почему Вы считаете себя вправе оскорблять уважаемого очень многими людьми во многих странах человека, публицистика которого приводит в восторг каждого мало-мальски эрудированного и разумного читателя? Тон оставляет желать лучшего.
Ведь Вы уже всего достигли. Написали тома, печатаетесь постоянно. А Юрий Кирпичев ни на что не замахивается, он тихо делает свое дело талантливого и очень тщательно, детально исследующего материал, публициста. Не награжден медалями за «отвагу», крестиками от Шереметьева и пр. Его творчество уже обсуждают в моей среде. А вот среди моих друзей и знакомых о Вас, как о выдающемся российском литераторе, никто не слышал и не знает. Как Вы думаете, почему? Скажете, что можно взять с какой-то вшивой интеллегенции, которая по политическим мотивам покинула Родину два-три десятка лет тому назад?! Ведь мы же все русофобы, ненавидящие Россию и нам на нее глубоко наплевать!? Ведь мы даже по-русски стали плохо говорить. Мы не говорим «комменты», «зачистка», «мочить», не говорим и никогда не будем говорить и выражать свои мысли так, как сейчас это делают «патриоты» России, которым наплевать на русскую культуру. Мы до конца наших дней будем завидовать нашим, еще живущим в зарубежье «динозаврам» из прошлой Царской Империи, которые общаются на языке Бунина и Куприна.
Но я отвлеклась. Вы, несомненно, владеете пером, и никто не собирается у Вас это отнимать. НО. Где Вы, как личность? На чьей Вы стороне? Кто Вам платит за двухлетнюю непримиримую борьбу с Юрием Кирпичевым? Ведь, как известно, кто платит, тот заказывает музыку. Примеров из истории Советской России предостаточно. Алексею Толстому Сталин приказал написать Петра Первого с целью, понятной любому просвещенному интеллегенту. Взлет и величие «великого детского писателя» Сергея Михалкова – из той же серии.
Мда... Горький и Чуковский распространяли слухи о том, что Маяковский болен сифилисом, но это скорее в силу отрицательных черт их характеров. Это не носило такого оттенка откровенной и явной, заказной борьбы. Даже Некрасов был более деликатен с Тургеневым, который вел себя отнюдь не по-джентельменски. Так вот, традиции – традициями, даже литературные, но чем именно Вам встал поперек дороги Юрий Кирпичев? Почему Вы избрали его объектом нападок и непримиримой вражды? Буду откровенна, мне Ваши ответы не нужны, не утруждайтесь. Мне давно известны приемы идеологической борьбы КГБ-ФСБ. Идеологический отдел работает, не покладая рук, уже не одно десятилетие. Кстати, не заметила, чтобы остальные авторы так рьяно защищались в комментариях как Вы. Вам что больше делать нечего? В принципе, все это риторически вопросы, ответы на которые я сама и давно знаю. И уверена, что права. Русская Церковь – в руках власти. Если Вы получили от нее орден и им гордитесь, то нам, прошедшим личное общение с тогдашним КГБ не надо объяснений и заверений. Так что дело не в эрудиции, талантах и пр., вопрос в другом. Вас совесть не мучает? Вы хоть знаете, что это такое? Читатели сами ответят на эти вопросы.
  - 0   - 0
фото

NN   06.07.2010 05:41

Знаете, таварисч Сокуров, а ведь госпожа Обыватель исчерпывающе ответила на Ваши напыщенные пассажи: Ubi bene ibi patria. Но Вам, я вижу, и там хорошо, в эфэсбэшном Кучино. Vale!
  - 0   - 0
фото

Обыватель (США)   06.07.2010 03:34

Да, действительно, Сергей Анатольевич, давайте разберемся с Вашими заявлениями по-поводу Америки.Вы - такой честный и правдивый, что Вы знаете про Америку? Советскую пропаганду или как тут живут простые люди? Вы жили в Америке? Или то, что Вы знаете от своего сына? Не всем она нравится и правильно, все зависит от каждой личности и того, что составляет его таблица ценностей. А мы живем и уже много-много лет. Простого человека мало волнуют политические игры и имперские замашки правящей верхушки. Правда, до тех пор, пока это не затрагивает интересов и жизни каждого гражданина в отдельности. Но, важно, то, что в Америке существует некоторый законодательный механизм и, самое главное, система контроля за его выполнением, которое позволяет худо-бедно жить простому американцу совсем неплохо, чтобы Вы там не говорили об ужасах капитализма.Ничего лучше пока никто не придумал, по утверждению самого Черчиля. И Вы, я наденюсь, не сможете отрицать, что он был одним из великих политических умов ХХ века. Кроме всего прочего население Америки ЗАКОНОПОСЛУШНО!Рабской психологией никто не страдает (Разве что, незначительное меньшинство паразитирующих на системе эмигрантов и местного черного населения) Все знают и обсуждают недостатки своей системы совершенно свободно везде в средствах массовой информации. Никто не навешивает ярлыков за инокомыслие.
Действуешь и говоришь в рамках закона – You are welcome!- Добро пожаловать!
С сентября 2001 года не было терактов. Почему? Да потому, что нас защищают!
Неужели Вы можете предположить, что исламский радикализм не пытался напакостить в Америке за последние 9 лет? Я не сравниваю системы, глупо сравнивать несравнимое. Я привожу пример из нашей жизни. Я –простой человек- обыватель. Возвращаясь из поездок зарубеж (куда бы я ни ездила) и проходя паспортный контроль в Даллеском Аэропорту, в Вашингтоне, и слыша фразу «Welcome Home!» от таможенника, испускаю такой вздох облегчения и счастья, который не может сравниться ни с чем. Я –дома! Все люди, с которыми я делилась, ощущуают тоже самое. А когда мы узнаем новости из России, мы смотрим на своих детей и внуков и говорим мысленно: Какое счастье, что мы успели вас спасти! (Простите, уважаемые читатели, что мой комментарий не отвечает непосредственно, на тему, затрагиваемую в статье.)
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   05.07.2010 20:28

Действительно, Михаил Юдовский, зачем России, раскинувшейся малым населением по трём континентам, ищущей, кому бы хоть совершенно бесполезную Русскую Америку (Аляску и Калифорнию) продать... зачем России нужно было вводить войска в дунайские княжества? Чтобы православных защищать? Да эти православные - все эти румыны, молдаваны, болгары и прочие южные словяне - дружно от "спасителей" отвернулись, когда их поманили европейскими визами. А вот Западу было даже очень нужно, о чём откровенно поведал Пальмерстон. Что до тона, простите (но извиняюсь только перед Вами и Вам подобными),homo sum... Не вижу я в Кирпичёве честного исследователя. Вижу опытного ремесленника, искусно подбирающего факты для создания задуманного сооружения, о чём в преамбуле моей статьи. Кирпичёвский подход к теме "Варяга"убедил меня в своих подозрениях. Как же надо ненавидеть Отечество, чтобы выискивать в его прошлом лишь черноту, ложь, пороки, уродства физические и нравственные! Да, всё это было и есть у нас, но есть и их противоположности. И были в достатке. Раз уж Бог дал мне в руки перо, а не пистолет, то, простите, чем могу и как могу. Америка мне (да и полумиру) "досадила" тотальной ложью, бесчестием в международных делах, навязыванием соблазнительного американского образа жизни, где всё меньше места нравственности, истинной культуре, естественным чувствам. Россия-родина мне тоже многим досаждает немало, но у России (и у меня в ней) хотя бы есть ещё надежда. Мой сын, пожив, поработав в Америке, добившись достатка, вдруг возвратился домой вне себя: папа, стать навсегда американцем - это отвратительно! Не могу, я брезглив. Понимаю, это индивидуальное восприятие. Только не думаю, что единичное. Vale!
  - 0   - 0
фото

Михаил Юдовский (Германия)   05.07.2010 19:26

Сергей Анатольевич! Я не могу причислить себя к знатокам истории, поэтому не буду ссылаться на исторические факты и домыслы, а больше обращу внимание на то, чего скрыть нельзя: на интонацию. Мне очень не понравилась интонация Вашей статьи. В ответах на комментарии Ваша речь звучит куда достойней, в отличие от тех, кто Вас в тех же комментариях поддержал. Очень странно смотрится в заголовке слово "кирпичиада". С одной стороны (возможно, невольно) - нечто возвышающее, ибо "АДское" окончание напоминает в первую очередь об "Иллиаде": с другой (столь же невольно) ощущается замысленное, но несказанное "кирпичевщина", наводящее на мысль о "пилатщине и тому богомазу..." Вы, конечно, этого слова не употребили. Но - повторюсь - интонация. То, что лгать не умеет.
Что ж до мифологии - здесь мне трудно с Вами не согласиться. Никакое человеческое общество не могло без нее обходиться. Причем здесь она присутствует с обеих сторон. Достаточно вспомнить, что тупой приказ британского главнокомандующего Раглана бросить 600 уланов против 50 пушек обернулся с одной стороны смертью для них, а с другой - изучаемым во всех британских школах стихом Теннисона. А глупые действия Николая и Меншикова - гибелью многих тысяч русских людей и памятью о героях Севастополя. Вопрос лишь в том - а зачем это всё было нужно?
  - 0   - 0
фото

NN   05.07.2010 19:04

Думаю, Ingvarus, это обычная зависть профессионала-наемника, ему кажется, что ЦРУ платит больше, чем КГБ-ФСБ. В иных категориях он мыслить не может.
  - 0   - 0
фото

ingvarus   05.07.2010 18:35

Ох и "насолили" Вам в чем-то американцы!!!
  - 0   - 0
фото

NN   05.07.2010 17:53

Напрасно Вы ко мне аппелируете, товарищ Сокуров. Я всего лишь процитировал книгу историка, специалиста по флоту, у которого мнение, как видите, совпадает с мнением Юрия Кирпичева. И из которой следует, что с фактами и цифрами у Вас неладно. То ли Вы ими не владеете, то ли э... сознательно привираете. Это касается и числа турецких кораблей в Синопе, и соотношения сил флотов - русского и союзников. Может быть, Вам привести списки кораблей с указанием названий и вооружения? Все это есть в Сети, почему бы Вам за два года титанической борьбы с Кирпичевым не навести справки? А так, знаете - единожды соврамши, кто поверит?
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   05.07.2010 16:36

Ingvarus'у: Где по отношению к А-ну Россия, а где США? Каковы фильтры у них и у нас? При американской оккупации А-на площадь посевов мака увеличилась там в десятки раз. Очевидно, тот малый урон, что афганский наркотик наносит населению США, приемлем, если его с равнивать с тем ущербом, который терпит Россия. Словом, плата за достижение цели. Специалисты по двойной бухгалтерии считать умеют, не срмневайтесь. Иначе, почему янки не используют в А-не колумбийский опыт? Почему, по примеру Норьеги, ими не захвачен и не осуждён президент наркопроизводящей супердержавы?
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНИЦЕ: 1) я говорю не об осознанном человеческом возмездии, а о провиденческой категории; 2) у нас 21 июня 1941 г. и первые 4 часа 22 июня тоже было мирное время, и вот его не стало явлением двунадесяти (на самом деле много больше) языков, в том числе венгров и чехов. Лично я готов извиниться перед венграми за подавление русским экс. корпусом их восстания в 1848 году - подавления в пользу лживой, подлой, неблагодарной Вены; извиниться за гибель Пётефи в той несправедливой кампании. Мы тогда первыми к ним явились и получили ист. возмездие в 1914-1917 гг, когда венгры не брали русских в плен в память о 1848 г. Но потом были 1941-45 гг и неизбежное, похоже возмездие для них. Разумеется, это моя очень личная конструкция, я никому её не навязываю.
  - 0   - 0
фото

ingvarus   05.07.2010 14:16

Еще раз про Афганистан!
Я не специалист в вопросах геополитики, но предполагаю, что героин, произведенный в А. попадает и в США. Т.е. американские солдаты "заботятся" об этом???
  - 0   - 0
фото

доброжелательница   05.07.2010 13:21

Покояние мне, как матери и христианки, ближе, чем возмездие. Возмездие в виде землетрясения - согласна, а спонтанно ввести танки - неубедительно. Да и время было мирное, а ни 41-45 г. Александру Ивановичу. Ни одна мать не считает своего погибшего в бою сына соринкой. Таких соринок, к сожалению, за последние 30 мирных лет набралось с гору. Так что глаза наши замылились от соринок. По-вашему Афганистан и Чечня - соринка? Или об этих трагедиях говорят только предатели, заказные писаки от милых просвещённых государств?К сожалению, в российской глубинке, в самых незащищённых слоях населения, где не смогли "отмазать" парней от нашей доблестной армии, есть матери, которые до сих пор не получили ответ за что погибли их мальчики. И никогда не узнают по очень многим причинам. Можете считать, А.И., что эта мамаша "наковыривает" соринки в кристально чистых глазах нашей уже скорбной истории.
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   05.07.2010 12:21

По поводу Афганистана. С нашей стороны бессмысленная, преступная (по отношению к нашему и афганскому народам) затея: американцы, по конечному счёту, оказались там. Но мы воевали не против Афганистана, а против одной из внутренних воюющих сторон. Если каяться, то перед своими союзниками, перед тенью Наджибулы, которых мы подло бросили без капли горючего, без боеприпасов, дав противнику, до конца снабжаемому США всем необходимым, взять верх в той афганской гражданке. И Россия сполна испытывает сейчас на себе ИСТОРИЧЕСКОЕ ВОЗМЕЗДИЕ, о котором я говорил в своём комментарии выше. То есть, мы уже много лет ежегодно теряем по десятку и более тысяч жизней от афганских наркотиков (за 1979-89 гг потеряли чуть больше 10000 убитыми в боях). Тут хоть ежедневно кайся - не поможет. По сути, современный Афганистан вверг нас в новую Отечественную войну на полное истребление. Видится выход: тотальное выжигание маковых (чего ещё?) полей с воздуха и разрушение селений производителей зелья. Да, это полномасштабная, дорогая, длительная война, но на то она и Отечественная. Заодно поможем "стратегическим партнёрам", которые по сути являются нашими противниками в этой наркотической войне, ибо под охраной американских солдат и зацвели, как мичуринские сады, маковые поля родины Бабура. Но ради порции картофеля на двоих помочь стоит. А то янки завязли, видать, надолго, охраняя демократические ценности Золотого миллиарда в центральных кварталах Кабула.
  - 0   - 0
фото

Богдан Безпалько (Россия)   05.07.2010 12:01

Спасибо, Сергей Анатольевич, хорошая статья!
О своей миссии и "цивилизованости" всегда говорят те, кто хочет поработить кого-нибудь. Я Британия - очень яркий исторический пример. Ведь даже Новую Зеландию британцы захватили не просто так, а из опасения, что туда могут попасть русские - Маклай напугал.
  - 0   - 0
фото

ingvarus   05.07.2010 11:01

Для "нетупого" Vadima Lukutina - слово "товарищ" пишется БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА!!!
  - 0   - 0
фото

ingvarus   05.07.2010 10:40

А с Афганистаном как быть? Вероятно, в танках Гудериана сидели и афганцы? Или танки собирали в Афгане?
  - 0   - 0
фото

Александр Иванович (Россия)   05.07.2010 10:24

Сердечно благодарю Вас, Сергей Анатольевич! Хорошая, честная статья. Что же до наших извечных "доброжелателей", то им бы не соринки в наших очах наковыривать, а всерьёз заняться изучением истории столь милых им "просвещённых государств", Венгрии, Чехии, Афганистана... И - в конце концов - "каяться в содеянном" предстоит как мнимым, так и подлинным доброжелателям. Об этом не стоит забывать нигде, ни за бугром, ни в Пензе.
  - 0   - 0
фото

Vadim Lukutin (Ukraine)   05.07.2010 09:51

Сергей Анатольевич, Вы снова нас порадовали статьей на редкую тему и с таким глубоким анализом : как в отношении исторических событий, так и в отношении "параллелей", проводимых сегодняшними заказными авторами, которые и Родину-то знают лишь по интернету...

Фамилия Кирпичев- видимо, туповат товарищь. Так он еще и пишет? Мы предоставим оба наши сайта в Кременчуге Полтавской области для "преследования во всех смыслах и во всех точках планеты" таких псевдо-русских от заграницы. Она (заграница) нам нифига не помогает...

www.russkie-kremenchug.org.ua и www.sls-kremenchug.org.ua
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   05.07.2010 09:02

Для NN: героическия история всех народов (в отличие от хронологии) в значительной мере строится на мифах. Но для мифа необходим подходящий материал. Его может быть больше-меньше, совсем не быть. Попробуйте, например, создать героическую панораму из затопления французского флота в Тулоне в начале 2-й мировой. А вот Крымская война таким "материалом" обладает в изобилии - и ряд событий, и отдельные личности. Одна оборона Севастополя весит на поэму. Вы, сударь, не опровергаете приводимые мной факты и размышления в моей заочной полемике с Кирпичёвым, а извлекли из той груды временных обломков свои, а когда их не хватило, использовали "фигню" (см. в конце комментария). Почему героизм адмиралов "показушный"? Это их натура! Небось, Вам не пришёл в голову Наполеон на Аркольском мосту - да, император французов (или ещё консул? Или просто ген.Бонапарт? - не помню) впереди атакующей пехоты. Да, согласен, для нас в Крымскую войну произощло по вине соотечественников всех рангов много досадного, преступно провороненного, даже позорного из-за нашей национальной халатности, но лежащее на другой чаше весов имеет право на миф.
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНИЦЕ: Сударыня есть такое понятие, как историческое возездие. Оно чаще всего не запланировано людьми, а проявляется каким-то мистическим образом, вроде бы само по себе. На моей памяти тоже Венгрия 1956 года. Но и Венгрия 1941-45 гг, вторгшаяся в пределы СССР-России без какого-либо повода для этого (а в 1956 повод был, исходя из геополитической обстановки, хотя я тоже его осуждаю) огромными силами (только в нашем плену оказалось 517767 их солдат). Притом, свид. очевидцы, их отличала беспримерная жестокость. Впрочем, как и чехов. Те изготовляли для Гитлера на своих заводах лучшие танки; в танках Гудериана каждый второй был чехом, как правило, добровольцем. Только под Тулой их остановили. А Вы - каяться за 1968! Да, соглашусь, давайте каяться. Но все! И установим очередь по хронологии для ХХ века: сначала, для венгров, русских и чехов, 1941-45, потом 1956 и 1968. Для поляков: 1920, потом 1940(Катынь). Так мы скоро за Ивана Сусанина будем каяться, что завёл пилигримов из Польши в русское болото. И до Лошади Пржевальского дойдёт (ведь содрал, варвар, шкуру с этой милой монгольской лошадки). К слову, на тему раскаяния есть у меня опубликованное сочиение, рекомендую:
http://www.hrono.ru/statii/2010/sokur_susan.php
  - 0   - 0
фото

доброжелательница   04.07.2010 22:01

Замечание по поводу "цивилизаторской миссии" принимаю, извините. Поняла неверно.А вот примеры с коктейлем хотелось бы наши, свои, родные. Каяться за содеянное мы не умеем. На моей памяти была Венгрия 56 г, Чехословакия 68 г., Афганистан 79г. Не помню, чтобы мы публично извинились перед этими государствами и назвали себя агрессорами.
  - 0   - 0
фото

NN   04.07.2010 20:33

Отрывок из книги Соколова Д.Б. "...до победного конца!"
Победа стала возможной не столько в результате военно-морского искусства Павла Степановича, сколько наличия у русских бомбических орудий, разрывные снаряды которых моментально вызывали пожары на турецких кораблях. Стрельба велась в упор (противники сблизились на 1,5-2 кбт), так что особого комендорского мастерства от корабельных артиллеристов и не требовалось. Турецкие же ядра, сплошные чугунные шары, особого вреда "деревянным броненосцам" русского флота причинить не могли.
Этой победой, сродни победам эпирского царя Пирра, Нахимов и Корнилов оказали самую медвежью услугу своему Отечеству. Может быть, они надеялись на то, что сожжение 10 турецких фрегатов ошеломит как султана, так и лордов-милордов, стоящих под парами по ту сторону Босфора. Но дандасы и лассюсы не испугались, а начали готовиться к походу на север. "22 декабря 1853г. (3 января 1854г.) соединённый англо-французский флот вошёл в Чёрное море. Через три дня английский пароход "Ретрибюшен" подошёл к Севастополю и объявил командиру порта, что для предотвращения войны с Англией и Францией русский флот не должен выходить из гавани и нападать на турецкий флот." (А.Б.Ш.)
Ух, как страшно! Разумеется, Корнилов сразу же бросился к Меньшикову, немедленно получил от князя "добро" и приказал доблестному Нахимову вывести линкоры в море, дабы примерно наказать зарвавшихся дандасов? Тем более, что те имели тогда лишь 8 линкоров (один винтовой), а лассюсы тоже 8 линкоров (один винтовой), не считая кораблей меньших классов. Против 14 парусных и 2 винтовых линкоров черноморцы имели 14 парусных линкоров, в том числе – 120-пушечные. По огневой мощи, как уже было отмечено, мы европейцам не уступали.
Но этого не случилось. Может быть, Корнилов недостаточно убедительно настаивал перед Меньшиковым, а может быть, и вовсе не настаивал. Получив ультиматум дандасов, Черноморский флот дисциплинированно не выходил из гавани, не выходил даже тогда, когда 9 февраля Николай 1-й решился и объявил войну Англии и Франции. "Подготовка Черноморского флота к кампании 1854г. велась без противодействия со стороны противника." ("Три столетия...") Нахимов не выводил в море свою победоносную эскадру даже тогда, когда 10 апреля союзный флот бомбардировал Одессу. Месяц шёл за месяцем; Черноморский флот не собирался покидать Севастополь, предоставив лордам-милордам распоряжаться Русским морем как угодно и накапливать силы.
Беспечность европейцев росла, единого командования не было, даже наблюдение за русским флотом организовано не было. В полном бездействии прошли весна и лето 1854г. Кажется, не нужно было обладать даром предвидения, чтобы угадать, что будет дальше. Сформировав в Дарданеллах экспедиционный корпус, союзный флот доставит его к берегам Крыма, блокирует Севастополь с моря и суши и возьмёт город либо штурмом, либо длительной осадой. Русскому флоту деваться некуда, и он либо попадёт всем составом в руки англо-французов, либо мы сами успеем затопить корабли на рейде.
В любом случае бездействие означало самоубийство флота. А если всё равно погибать- то не лучше ли с честью? Не лучше ли встретить смерть в открытом бою с превосходящими силами противника, с окрытым забралом, как подобает русским морякам, а не как крысам в мышеловке гавани?
Только в сентябре 1854г. началась переброска войск в Крым. О том, как она проходила, сообщает бесстрастный А. Штенцель: "Посадка на суда французских экспедиционных войск продолжалась с 31 по 2 сентября. Некоторые линейные корабли приняли сверх 1.000 человек собственной команды ещё 2.000 войск и были ввиду этого почти совсем неспособны к бою. Англичане, задержанные плохой погодой, закончили посадку лишь 7 числа. Несмотря на это, первый эшелон французских транспортов из 14 парусных судов покинул рейд уже 5 сентября без всякого конвоя, и находился трое суток в море совершенно беззащитным. Из английских линейных кораблей, назначенных для охраны транспортного флота, только на одном имелась паровая машина." Тут бы выйти и ударить - хоть канонерками! Хоть фрегатами, хоть корветами, хоть мобилизованными пароходами - да хоть чем-нибудь. Бомбическими орудиями - да по беззащитным транспортам, набитым войсками... Не один бы англо-француз в черноморской водичке захлебнулся! Ух, запомнила бы Европа Русский императорский флот!
Навеки бы запомнила. Но не вышли и не ударили...
Чем всё закончилось, известно достаточно хорошо. 14 линкоров Черноморского флота и 26 - Балтийского самозаблокировались в базах, загипнотизированные численным и техническим превосходством европейцев. Уж лучше всем героически затопиться на Севастопольском рейде! Глядишь, и вице-адмиралу, и затопленным кораблям памятник красивый поставят." Увы, дальнейшая кипучая деятельность Корнилова и Нахимова по организации обороны Севастополя и их гибель на Малаховом кургане не имела никакого военно-морского значения. Отстоять свою базу и честь Родины возможно было только в море; показушный сухопутный героизм этих флотоводцев их не в коей мере не оправдывает. Бросается в глаза та глупая отвага, с которой оба лезли под английские ядра и пули, явно ища смерть свою. Похоже, угрызения совести были достаточно сильны...
Ещё 18 июня 1853г. был отдан высочайший приказ о введении войск на территорию Дунайских княжеств, что было равносильно объявлению войны Турции. А что же флот наш? (это по поводу кто на кого напал) "Первой операцией Черноморского флота ... стала переброска 13-й пехотной дивизии из Севастополя в Сухум, а взамен в Севастополь из Одессы была доставлена одна бригада 14-й пехотной дивизии." Переброска войск длилась с 13 сентября по 24 сентября. Она прошла без сучка, без задоринки, чем командующему флотом, его начальнику штаба и непосредственному исполнителю - Нахимову П.С. можно было по праву гордиться. И второй операцией Черноморского флота стал, безусловно, поход в Босфор?
Увы, второй (и последней) операцией Черноморского (да и всего Русского флота) в 1853-56гг. стал набег на Синоп, так прославивший Павла Степановича Нахимова (и спровоцировавший Запад на военно-морскую акцию в Чёрном море). Промежуток между этими операциями был заполнен действиями отдельных судов. Раз командование флотом и армией не разделяло чётких и ясных тезисов Николая и действовало "с точностью до наоборот"- то почему же царь не уволил авантюристов Меньшикова, Корнилова и Нахимова (увлекшихся возможностью погромить втростепенные силы турок в не имеющем никакого военного значения Синопе вместо решения главной задачи- Босфора), от должности?
Флот силён в первую очередь традициями. Не Крымская война в её целом была положена в основу будущих традиций Русского флота - в целом, с её ошибками, о которых должна была бы вестись речь при упоминании о той войне, а отдельно - Синопская победа (последняя победа Русского флота) и героическая (лубочная) оборона Севастополя.
А вопрос, отчего мы начали за здравие, а закончили за упокой, отчего после грандиозного триумфа его организаторы были убиты в окопах, а грозные линкоры, сжёгшие турецкую эскадру, упокоились на дне морском, чьи руки открывали кингстоны "Императрицы Марии", "Парижа", "Ростислава" и др., официальные историки Русского флота обходят конфузливо. В десятках трудов все действия канонизированных Корнилова-Нахимова, могущие быть еретически истолкованы, обставляются целыми бастионами придаточных предложений.
О кн. Меньшикове, как главном виновнике разгрома, упоминают мало. Мол, был у нас такой высокопоставленный дурачок. Уж этого-то добра в России всегда хватало, дурачком больше, дурачком меньше – какая разница? Корнилов, разделивший с князем всю ответственность за провальные действия флота в начале войны, ловко отодвинут за спину Нахимова, сделавшись как бы не первым, а вторым лицом в Крымской трагедии. ("...Адмирал Нахимов и вице-адмирал Корнилов...") Зато в эту троицу - троицу главных героев севастопольских был включён зачем-то контр-адмирал Истомин, командир линкора "Париж", особенно отличившегося в Синопском сражении. Все знают и мифического матроса Петра Кошку...
Отсутствие отрицательных качеств ещё не означает присутствие качеств положительных. Так, непоседливый Корнилов прозорливо оказался на Малаховом кургане 5 октября 1854г., когда Севастополь подвергся жестокому артобстрелу из 2068 морских орудий. "На просьбы офицеров уйти в укрытие, он отвечал: "В такой торжественный день я имею душевную потребность видеть всюду своих героев на поле их отличия... раз другие исполняют свой долг, то почему же мне мешают исполнять мой долг." ("Три столетия..." т.2) Невольно вспоминается диалог из кинофильма "Чапаев" с расстановкой картофелин по столу...
Очень скоро "исполнение долга" Владимиром Алексеевичем Корниловым было прекращено по не зависящим от него обстоятельствам: в 11.30 05.10. 1854 он получил смертельное ранение. Последними словами его были: «Отстаивайте же Севастополь. Я счастлив, что умираю за Отечество». А не лучше ли было сделать так, чтобы неприятель умер за своё отечество, а самому остаться в живых?
Главным же положительным героем был объявлен Павел Степанович Нахимов, заступивший место Корнилова. Он оказался, как сейчас принято говорить, "покруче" своего предшественника: не только первым бросался туда, где сильнее всего стреляли, а лично водил солдат в штыковые атаки. Это адмирал-то! Ну, его и подстрелили 28 июня 1855г. на Малаховом кургане. За лечение взялся сам знаменитый хирург Пирогов. 30 июня Павла Степановича не стало. Именно его светлый образ был положен в основу будущих флотских традиций. Культ личности этого, может быть, хорошего, честного, храброго офицера- но полной посредственности как флотоводца- усиливался с каждым годом, в советское время вылившись в названия улиц, кораблей, юнкерских училищ и орденов. С именем Нахимова неразрывно связывался целый набор традиций, на которых воспитывались отныне русские моряки: 1) Бить противника надлежит без всяких хитростей, в открытом бою - сближаться вплотную и палить, палить, палить изо всех орудий по супостату; 2) Ни в коем случае не связываться с англичанами ввиду их абсолютного превосходства. С французами тоже лучше не связываться. И вообще- с просвещёнными европейцами. Как бы не оконфузиться, флот не опозорить... 3) Бить можно только турок, и то - превосходящими силами, при этом в Босфор ни в коем случае не соваться; 4) В случае появления вражеских эскадр близ наших баз даже не стоит пытаться искать счастья в генеральном сражении; 5) Наилучшей тактикой в этом случае будет либо затопление кораблей, либо использование их в качестве плавучих батарей; 6) Высвободившихся же нижних чинов и младших офицеров нужно вооружить винтовками и посадить в окопы, превратив моряков в простую пехоту; 7) Адмиралам лично возглавить сухопутную оборону баз, находиться в первых рядах защитников, пулям не кланяться- не всякая пуля в лоб. Да и стреляют они плохо! Ну, а ежели попадут - войдёте в историю, сделавшись потомству примером...
Из уроков Крымской войны никогда не было сделано никаких выводов. Почти сразу же история превратилась в миф, на котором и следовало воспитывать будущих флотоводцев российских. Такая вот фигня получается когда аккуратно в мифах покопаться…
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   04.07.2010 13:12

Уважаемая Доброжелательница-из-Пензы, в "добившей Вас фразе" речь идёт о русских, отстоявших службу под обстрелом в Одессе, и британцах, "просвещённых цивилизаторах". Это понятно из слов фрейлины Тютчевой и последующего текста. Советую читать внимательно. В нашем воспитании была не тотальная ложь, а ПРАВДА и ЛОЖЬ, какой она бывает, есть и будет во всех, без исключения, политических системах, но в определяемых пропагандой пропорциях и технологиях изготовления коктейля. За примером недалеко ходить: моментально сочинённые на западе - 1) история войны в Ираке, 2)история ликвидация Югославии (там и там - тотальная ложь, оправдывающая мотивы вторжения и бомбардировок, ибо не было ни хим.оружия, ни геноцида албанцев, а были жизненные интересы Золотого млрда). И вообобще, в статье моей не о том речь, что Вас "зацепило". Будьте аккуратны, не "зацепляйтесь"!
  - 0   - 0
фото

Тарас Бульба (Малороссия)   04.07.2010 08:29

О кирпичевых могу сказать: камзолы зеленые, а щи несоленые. На Руси им давался добрый совет: не хвались лапти плесть не надравши лыка.
Сокурову спасибо за перо отстаивающее здравый смысл ведущий к Правде...
  - 0   - 0
фото

доброжелательница (Пенза)   04.07.2010 07:58

Мельком пробежала статью. Не женская. Но исторические баталии интересны. А вот ключевое слово современнейшей российской истории зацепило- "очернительство". Уважаемый знаток истории, подскажите, где прочесть правдивую историю, а то она у нас вся белая и пушистая.А вот Ваша фраза в отношении"цивилизиторской миссии просвещённой нации" меня просто добила. Вы геолог, за пределы мегаполисов возможно выезжали, видели наших соотечественников или может в 1854 году русские были другими? На сегодня я рада, что есть другие взгляды на историю. К сожалению, мы воспитаны были на тотальной лжи. "Не трогайте нашу ложь" - это государственная политика. Не страшно?
  - 0   - 0
←Предыдущая  Следующая→
3 4 5

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA