обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
ноябрь '09
КРИЗИС

"ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ Я ВИЖУ В КРУШЕНИИ ДОЛЛАРА"

Интервью американского диссидента Пола Крэга Робертса, помощника министра финансов в администрации Рональда Рейгана

Алексей Дмитриев

Перед своей последней  поездкой в Америку в сентябре этого года Дмитрий Медведев заявил, что хотел бы пообщаться с американскими диссидентами.  Slon.ru писал тогда, что подходящих диссидентов в Америке не нашли. Плохо искали президентские референты инакомыслящих в Америке. Наш вашингтонский корреспондент Алексей Дмитриев такого человека  нашел и побеседовал с ним.  Это Пол Крэг Робертс - известный экономист и публицист, бывший помощник министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, автор восьми книг по экономике, а теперь, по всем статьям, - настоящий американский инакомыслящий.

В 1975 - 1978 гг. Робертс работал в Конгрессе, добиваясь оптимизации налогообложения.  В 1981 г. получил пост помощника министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, где отличился при выработке налогового закона, способствовавшего экономическому возрождению.  Закон предусматривал соотношение налогообложения с уровнем инфляции; расширение пенсионных схем с учетом льготного налогообложения; уменьшение налога на собственность и т.д. Робертс был награжден за "выдающийся вклад в создание экономической политики Соединенных Штатов".  В 1987 г. французское правительство наградило Робертса орденом Почетного легиона.  Более чем 30 раз его приглашали в качестве свидетеля на слушания в Конгрессе по различным вопросам.  Сегодня Робертс одинаково критически относится к деяниям что демократов, что республиканцев,  и, по его собственным словам, как патриот выступает против попрания гражданских свобод, потери уважения к Америке у мирового сообщества и саморазрушительных тенденций, которые он наблюдает в политике и экономике США.

СВОБОДА ПО-АМЕРИКАНСКИ

- Расскажите о том, как вы из "отца рейганомики" стали "срывателем всех и всяческих масок".

- Я всегда гнул свое.  В мою бытность ученым я подвергал сомнению устоявшиеся постулаты, и когда работал в правительстве - тоже.  Может быть, именно поэтому мне удалось изменить экономическую политику Соединенных Штатов... Начинал я университетским профессором, но при этом был противником кейнсианской макроэкономики.  И принятым взглядам советологов на советскую экономику я тоже противился.  Свою позицию я высказал в ряде книг, и в результате с моей точкой зрения стали считаться.  Я работал в Конгрессе, пытаясь разобраться, как претворяются в жизнь положения экономической политики.  Начал писать в популярные журналы, был приглашен редактором в Wall Street Journal, вел свою колонку.  Потом меня позвали обратно в Вашингтон, и я стал помощником министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, который применил на практике мой подход к экономической политике.

Потом вернулся к университетскому преподаванию и наконец понял, что большинство объяснений событий общественной жизни, которые преподносятся читающей публике, попросту неверны.  Я стал этим интересоваться и в течение 16 лет был колумнистом в BusinessWeek, писал колонки во французские, итальянские и немецкие газеты и журналы, и завел привычку высказываться по поводу тех или иных событий, чаще всего давая им объяснение, отличное от повсеместно принятых. Этим я продолжаю заниматься и до сих пор.  Сейчас, когда я пишу, мною движет то же желание - дать иную точку зрения, чем та, которую можно прочитать в "Нью Йорк Таймс", "Вашингтон Пост" или услышать из телевизора.

- Но нынче они и другие издания крупных медиаконцернов вас не жалуют?

- Да, теперь моя вотчина - интернет.  И не только на американских сайтах, но и на индийских, и на сайте Al Jazeera, на иранском Press TV, на русском Russia Today, короче, там, где интересно мое мнение.  В США оно тоже многим интересно, но не медийным организациям.  Когда-то они были независимы, но при клинтоновской администрации сконцентрировались в руках кучки "мегавладельцев".  Главными в деле стали не журналисты, а рекламные отделы этих конгломератов, добивающиеся максимальной доходности от рекламы.  А менеджеры этих отделов боятся чем-нибудь обидеть ту или иную влиятельную группировку.  Другая проблема в том, что из-за высокой концентрации СМИ в корпоративных руках ценность активов этих корпораций зависит от наличия федеральных лицензий, позволяющих вещать и печатать.  Срок этих лицензий периодически истекает и тогда они обновляются правительством - бесплатно.  Естественно, что СМИ боятся настроить правительство против себя, чтобы не остаться без лицензии.  Таким образом, СМИ превратились в министерство пропаганды.  И колючих вопросов, как раньше, СМИ не ставят.
 
- То есть, сейчас мы наблюдаем закат неангажированной журналистики в США?

- Независимой журналистики в США практически не осталось.  Иногда проскальзывает что-то интересное, и тогда удивляешься, как это получилось.  Например, в рамках программы Frontline не так давно был показан сюжет о том, как председатель ФРС Алан Гринспен, министр финансов Роберт Рубин, его заместитель Ларри Саммерс  и председатель комиссии по торговле ценными бумагами Артур Левитт препятствовали главе комиссии по фьючерсной торговле Бруксли Борн  в регулировании торговли опционами, то есть в том, для чего это федеральное агентство было создано. Такие программы сейчас на ТВ попадаются нечасто.  Роль оппозиции, которую СМИ играли во время вьетнамской войны, показывая ее ложь и бессмысленность, осталась в прошлом. СМИ и вслед за ними читательская масса приняли войну в Ираке...

- Даже когда выяснилось, что угроза от него исходила мнимая?

- Даже после того, как стало известно, что никакого оружия массового поражения у Ирака не было, никакого расследования в СМИ не проводилось. Конгресс провел те слушания, которые от него и ожидали. Вопрос о военных преступлениях не обсуждался, по поводу пыток тоже ничего не было сделано, пленных, против которых нет обвинений, по-прежнему не отпускают.  Никто толком не знает, что мы делаем в Афганистане. А между тем американское правительство практически обанкротилось, и у него нет денег на эту войну.   Если галлон горючего в Афганистане обходится Пентагону в $400, и ежедневно лишь морские пехотинцы расходуют там топлива на $320 млн!  Война становится для нас непосильным бременем.  Мы - государство-банкрот. Отрицательное сальдо покрывается за счет иностранных кредитов.  Саудовская Аравия, Китай, Япония и даже Россия непонятно зачем покупают наши гособлигации, которые скоро обесценятся. Долг раздуют, чтобы его списать. А потом начнут печатать деньги, как это принято в банановых республиках.  Международная платежная система, которая зиждется на долларе, будет разрушена.  Сегодня ничего из этого в основных СМИ не обсуждается.  Либо в маленьких независимых изданиях, либо за границей, либо в интернете, в частности, в моих статьях.

- А раньше СМИ работали по-другому?

- Разница со вчерашним днем в том, что на совести правительства лежат преступления, намного более страшные чем те, что совершались во время вьетнамской войны и в 1970-х гг., когда правительство отвечало перед общественностью за свои действия. Взять, к примеру, импичмент Никсона.  Его заставили уйти за провинность, которая, по сути, большого значения не имела.  Ложь и обман, творимые Бушем и Чейни, а теперь Обамой, намного страшнее. Никсон лишь пытался замести следы политически мотивированного взлома, который он сам не заказывал и о котором на момент его совершения не знал.  А тут речь идет о президентах, которые виновны в военных преступлениях и нарушают закон, шпионя за своими гражданами.  Миллионы наказуемых нарушений, попирающих американские и международные законы, например, Женевскую конвенцию о пытках, - и никого не снимают с должности, никаких расследований, никто не кается. Медийные рупоры молчат.

КАРМАННЫЕ ЛИДЕРЫ

- Как-то эта ситуация отличается от происходящего в других демократических странах Европы? В Канаде?
 
- Думаю, что СМИ  в этих странах играют более активную роль.  Важнее то, что все эти страны являются американскими марионетками. Мы полностью контролируем их внешнюю политику, их экономическую политику.  Например, когда в Совете Безопасности ООН готовится какое-нибудь решение против Израиля, все наши друзья голосуют против. Франция одно время сопротивлялась, но с приходом Саркози и они стали частью нашего кукольного шоу. Все потому, что лидеры этих стран у нас в кармане.

- Что вы имеете  в виду?

- Мы им мешками деньги даем.  Взять, к примеру, Тони Блэра.  Как только он ушел с поста премьер-министра, его назначили советником финансовых корпораций с окладом 5 млн фунтов. Что он знает о финансах? Ничего. В США ему устроили череду выступлений, и за каждое он получал от 100 до 250 тысяч долларов. Кто придет его слушать? Ну ладно, Блэр. Так ведь и его жене предоставили возможность такого же турне, и она тоже свое собрала. До него то же самое организовали и для Джона Мэйджора. Его ввели в совет директоров в десяти американских корпорациях. Не напрягаясь, он получал по сто тысяч с каждой в год. Те же самые группировки, которые изыскивают эти деньги, оказывают влияние на американскую политику.  В других случаях мы просто переводим деньги на счета в швейцарских банках.

Много лет назад, когда я только получил докторскую степень, мой научный руководитель был назначен помощником министра обороны (министром тогда был Мелвин Лэрд) по международным вопросам.  Он пригласил меня в Пентагон и предложил работу во Вьетнаме.  Я отказался, но задал ему вопрос: "Как нам удается заставить эти страны плясать под нашу дудку?". Потому что я видел, что многие страны делают не то, что в их интересах, а то, что в интересах США.  Он сказал: "Мы им деньги даем". Я: "Вы имеете в виду международную помощь?" Он: "Нет, мы даем их руководителям деньги.  Мы покупаем их руководителей". Ему это не нравилось, он считал, что рано или поздно это для Америки аукнется, но так уж было заведено.
 
- А что тогда  мешает найти кого-нибудь среди, скажем, иранской верхушки и решить этот вопрос в обоюдно-выгодном порядке?

- Наверное, уже и нашли. Есть такой Кен Тиммерман, который руководит неправительственным "Фондом демократии в Иране" на деньги "National Endowment for Democracy", организации, которую мы используем для инкубации цветных и бархатных революций. Через NED мы качаем деньги на Украину и в Грузию, чтобы там выбирали лидеров-марионеток.  Наших марионеток, а не российских. Эти страны у нас в кармане, и Польша, и бывшие среднеазиатские республики - мы туда тоже сажаем марионеток и устраиваем в этих странах военные базы. России надо быть поосторожней. Помните олигархов, которых Путин выставил из страны? Этих людей мы можем использовать в качестве агентов.  Так вот, этот Тиммерман написал, что деньги NED пошли к сторонникам Мусави, и что за день до проведения выборов все было готово для "зеленой" революции.  Так что наши деньги в иранских верхах уже есть.

- Но в ваших статьях, да и сегодня вы упомянули, что сфера влияния  США уменьшается, что США - это государство-банкрот...  Значит, денег будет меньше?

- Да, налицо признаки этого. Я согласен, что это становится сейчас все более абсурдным и что мир устал от Америки-задиры, которая ведет себя, как будто она - бог, а все остальные - дьяволята. Японцы на последних выборах не поддержали проамериканскую партию, и новое правительство хочет закрыть американские базы в Японии. Мы не знаем, получится ли у них это, или они таким образом говорят: "Дайте нам то, что вы давали другим, и тогда мы будем сидеть тихо!". Требование убрать базы многих в Америке потрясло. Еще один пример: Турция прервала военное сотрудничество с Израилем, несмотря на то, что мы обучили всех турецких генералов и турецкая армия сидит на американской подпитке.  Сначала отказались от совместных маневров, думаю, направленных против Ирана.

Я думаю, что сейчас Америка остается в командном положении как бы по старинке, традиционно. А Россия часто чувствует себя неполноценной из-за того, что там так долго заправляли коммунисты. Она отбрыкивается от советского наследия, пытается доказать, что у нее есть демократические традиции и в чем-то играет в догонялки.  И она так этим поглощена, что не задумывается над американской угрозой.  И в Китае ее не видят.

- Как действует  американская рука в Грузии и на Украине?

- Причиной российско-грузинского  конфликта в Южной Осетии стало недовольство стран-членов НАТО  сепаратистскими движениями в Грузии. И США решили, что как только Грузия расправится с этими движениями, ее приему в НАТО ничего не помешает.

- Но все получилось не так.
 
-  Потому что вмешалась Россия. Наше зазнайство даже не предполагало такого поворота. Иначе бы мы на  это не пошли. И, может, России следовало бы дойти до Тбилиси, скинуть Саакашвили и посадить свое марионеточное правительство. Он тут и ни при чем: какой президент маленькой страны будет рисковать конфликтом с Россией, не имея поддержки другой супер-державы? И шатание на Украине тоже организовано Америкой. В Иране мы поддерживаем террористическую группу Мужахадин-э-Хальк и тех, кто недавно взорвал командиров Корпуса стражей исламской революции. Все это известно, но никто об этом не говорит. А теперь представьте, что Путин устроил бы что-то подобное. Сколько бы шуму было!
 
Когда ООН выпустило отчет Ричарда Голдстоуна об израильских военных преступлениях, все стали обвинять Голдстоуна в преувеличениях и искажениях. Понятно, что Израиль недоволен больше всех, но даже президент Обама сказал, что он написан предвзято по отношению к Израилю. Между тем, международный Красный крест и организации по правам человека подтвердили, что имели место военные преступления. Сам Голдстоун - сионист. Он известный юрист и написал честный отчет, но собак вешают на него, а не на настоящих виновных.  Удивительно, что ничего не говорится по поводу лицемерия и двойных стандартов. У меня ощущение, что народ не задумывается над всем этим.

РОССИЙСКАЯ УГРОЗА

- А как меняется  ситуация в отношениях с Россией?

- В американской  доктрине по отношению к России перемен не было. Америка по-прежнему  хочет мировой гегемонии. Преобладающий подход, на который опираются планы Пентагона: США должны быть в силе перебороть любого врага или набор врагов. Неоконсерваторы, которые печально известны своей приверженностью к этой доктрине, верят, что мы по-прежнему самая правильная нация (прямо как считали французские революционеры), и на нас лежит право и ответственность нести в мир нашу точку зрения.
 
Россия стоит на пути этого мессианского представления о роли Америки. Поэтому Россию обнесли частоколом из военных баз и превратили бывшие советские республики в марионеток. Россия понимает, что ракеты в Польше должны были быть направлены не на Иран, и радары в Чехии не за иранскими ракетами должны были смотреть. Не думаю, что Америка отказалась от затеи сделать Россию бессильной и засунуть ее в тот же карман, где сидят Франция, Германия и другие. А от ракет в Польше Обама отказался ради того, чтобы Россия поддержала его в Иране, а не потому, что он налаживает отношения с Россией. Россия и Китай - вот два препятствия  американскому господству в мире.
 
- Я только что вернулся из Китая, и соглашусь,  что Китай представляет собой  силу на мировой арене, с  которой невозможно не считаться, но ставить в один ряд с  ним Россию мне кажется преждевременным.

- Тем не менее, я считаю американскую политику антироссийской. У России гигантская территория, столько же ядерного оружия, сколько и у нас, и у вас полно природных ресурсов, что дает России возможность контролировать всю Западную Европу. Союз с Китаем даст России огромные военные возможности. Страна, которая не может подчинить Багдад, не сможет подчинить Россию. Я боюсь, что если Россия поддастся на иллюзии, что американское правительство готово с ней дружить, то Америка тем или иным способом получит над ней контроль или нейтрализует ее.  И если между Путиным и Медведевым будут разногласия, то Америка не преминет ими воспользоваться в своих целях. Мы, может, и дряхлеем, но пока, как назвал нас Путин, "товарищ волк" своего не упустит.

ЗАКАТ АМЕРИКИ

- Сказывается кризис?

- Американская экономика  была сильно подкошена не столько кризисом, который начался, как я сказал раньше, из-за торговли опционами, сколько переносом рабочих мест за океан, причем не только неквалифицированных, но и инженерных, управленческих, бухгалтерских.  Те работы, что выполняли выпускники американских университетов, являвшиеся ядром среднего класса, сегодня в руках иностранцев. Сто тысяч американских программистов будут сидеть без работы, а корпорации будут бомбить госдеп, чтобы им позволили по рабочим визам пригласить индийцев и китайцев, которым можно платить меньше. И медсестер привозят, и даже школьных учителей. По визе Р-1 привозят молодых ребят и девушек, которые работают в супермаркетах, на курортах во Флориде они работают горничными, летом они работают официантами в ресторанах... Так что теперь и американские "красношеи" (рабочий класс) не могут найти работу на минимальную зарплату.  Если уровень безработицы измерять, как его считали в то время, когда я работал в минфине, то это уже будет не 10%, а 21%.
 
Если не считать супербогатых, то доходы населения в XXI веке не выросли.  Потребление росло лишь потому, что народ залезал в долги и тратил то, что получал под заложенную недвижимость. А теперь он сидит без работы и в долгах настолько, что тратить ему нечего, поэтому потребление не растет, и все разговоры о выходе из кризиса - бред.

Пройдитесь по шоппинг-центрам, и вы увидите, что там полно незанятых площадей. Американская экономика так завязана на импорт, что невозможно обуздать рост торгового дефицита. Когда американская корпорация переносит производство за океан, она из американского валового внутреннего продукта делает китайский или индийский, который в Америку въезжает уже как импорт. Так что мы рубим сук, на котором сидим. В плюсе остаются лишь акционеры и топ-менеджеры, поэтому разрыв в доходах становится в Америке все больше.   

- Какой же выход  из ситуации?

- Выход из ситуации я вижу в крушении доллара.  Не могу понять, почему до сих пор Россия, Китай и другие страны не взялись сообща его обвалить. Если бы Китай выбросил на рынок все свои долларовые активы, США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи, чтобы заплатить за импортируемые товары.

- А что будет  с китайской экономикой, если  Америка будет не в состоянии  покупать все, что "сделано  в Китае"?

- Не знаю.  Их  внутренний рынок по объему  - как пять американских.  Его и следует развивать. Но бюрократы  везде одинаковы: я буду завтра делать то, что делал вчера.... Сколько еще они будут отдавать нам реальные товары в обмен на бумажки, которые падают в цене? Я не думаю, что Китай позволит нам доминировать над собой дипломатически и политически, лишь бы иметь возможность продавать нам вещи. Я уверен, что они работают над созданием внутреннего рынка. Я был там несколько лет назад и руководители показались мне далеко не простаками. Они тогда были озадачены милитаризмом и агрессивностью США при Буше и Чейни.

- Вы думаете, что Обама пойдет другим путем?

- Нет, его контролируют  те же группы, поэтому не важно, кого выберут.

- Вы сейчас сказали  фразу, которая, как мне помнится, была в советских учебниках, мол, борьба республиканцев  и демократов в Америке - это фикция, потому что и те, и другие подчинены интересам военно-промышленного комплекса!

- Вопрос действительно решают не политические партии, а частные группировки заинтересованных лиц, делающие щедрые пожертвования на ведение предвыборных кампаний. Первым делом, финансовый сектор. Обама, как до него Клинтон или Буш, принадлежит им. Вторая группа - военные и оборона. По последним данным, американские военные расходы больше, чем совокупные военные расходы всего остального мира. И все это на благо нескольких фирм в оборонной индустрии, которые очень щедры во время предвыборных кампаний. И третья сила - это AIPEC (American Israel Public Affairs Committee). Все, что они ни захотят, свершается. Даже такой сильный лидер, как Линдон Джонсон, не смог противостоять им.

Не знаю, слышали ли в России про случай с кораблем ВМС США "Либерти", который был атакован Израилем во время шестидневной войны? Джонсону пришлось замять это. Любой конгрессмен или сенатор, выступивший против AIPEC, терпит поражение. Так вот, не народ решает, кто будет президентом, а деньги на избирательную кампанию. И выигрывает тот, на чью кампанию влиятельные группы дали больше денег. Кандидат не независим, он не может поступать, как ему захочется.  По этой причине ни один американский президент не замирит арабов и палестинцев, потому что надо, чтобы выиграл Израиль. И Обама не вернет войска домой, потому что это пойдет вразрез с интересами военной промышленности. Поэтому количество войск в Афганистане увеличивается и поэтому открывается новый театр военных действий в Пакистане.

- Возможен ли в США успех политика, не принадлежащего к двум основным  партиям?

- Нет. Даже будучи в одной из них это невозможно, если вы не относитесь к истэблишменту в этой партии. Рейган в этом отношении уникален, он не входил в республиканский истэблишмент и все же одолел Джорджа Буша, который к нему принадлежал. Думаю, что это было благодаря движению настоящих консерваторов, которого больше нет.  Джимми Картер не был частью демократического истэблишмента, но он попал в Белый Дом на антиреспубликанской волне, потому что Форд простил Никсона, а это многим не понравилось.

Источник: slon.ru

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

ии   17.01.2010 00:32

Аукционы закончат до 1-го февраля, а МБС - уже выкуплено 940 ярдов, общий фонд - 1250. То есть квартал, максимум чуть больше с такими темпами. А что потом? Скорее всего крах фонды, 2-я волна и укрепление доллара во всем мире. Продлят, увеличат? Ну, оттянут обвал на квартал. И то, пока увеличивать цифры никто не собирался - уже сейчас реальна угроза инфляции. Плюс ходят упорные слухи об изъятии лишней ликвидности уже в первом квартале 2010-го. Так что ждем развязку - холодный душ в ближайшие месяцы. Неизбежное не может не произойти. Мне кажется вероятным такой сценарий - начиная с февраля 2010-го укрепление доллара в мире, которое будет подогреваться по очереди дефолтом Украины, Латвии, Греции, Испании, Португалии, Белоруссии, после обвала цен на нефть России, а затем возможны 2 варианта - либо новая Великая Депрессия на многие годы, либо гиперинфляционный шок, крах всей мировой финансовой системы и переход к натуральному рассчету. По-моему, Великая Депрессия гораздо более вероятна - не допустят так просто прощения долгов и краха финансовой системы - грозит 3-й мировой - Китай потеряет свои гигантские долларовые запасы, США останутся без нефти в нужном количестве, доверие к доллару, на котором держится Америка, пропадет, обесценятся сбережения людей, нужно будет национализировать банки и т.д. Это мечта Аль-Каиды. К тому же США - не экспортно ориентированная страна. Внутреннее потребление там важнее.
  - 0   - 0
фото

Андрей Тихомиров (РОССИЯ)   27.11.2009 16:24

Уважаемая Нинель Аркадиевна.
Благодарю Вас за интерес к моим скромным комментариям. В какой-то степени у нас получился разговор о сущности социализма и капитализма. Позволю себе привести несколько цитат, в частности Нобелевских лауреатов: французский экономист М. Алле высказывал положение о том, что всякая теория сколь-нибудь ценна, если «она представляет собой сгусток реальности» («Современная экономическая наука и факты»), а экономист и философ, представитель экономического либерализма Ф. Хайек писал в свое время: «И хотя термины «капитализм» и «социализм» все еще широко употребляются для обозначения прошлого и будущего состояния общества, они не проясняют, а скорее затемняют сущность переживаемого нами периода» («Дорога к рабству»). Фактически всю историю человечества можно охарактеризовать как переход от общего к частному и обратно или борьбу за собственность (приватизация и национализация в разных вариациях, временных рамках и исторических контекстах). Общее олицетворяют род, община, государство, социализм; частное олицетворяют вожди, жрецы, рабовладельцы, феодалы, буржуазия, капитализм. Остальные формы собственности (акционерная, муниципальная, коммунальная и др.) являются производными от этих двух основных форм. История социализма не как теории, а как реальности, конечно, крайне коротка, счет можно вести с Октябрьской революции 1917 г. в России (если не считать 72 дня существования Парижской Коммуны 1871 г.), оказалась подвержена многим ошибкам, проблемам, постоянной угрозе извне и т.д. По-новому переосмысливается ныне идея Маркса о победе социализма первоначально в развитых странах мира, в этих странах сейчас действуют многие элементы социализма – относительно высокий уровень жизни, доступность образования, медицинских услуг, решение жилищных и бытовых проблем. Все это было бы хорошо, если бы не было так плохо для остального мира, ведь отрыв остального мира по уровню жизни, доступа к жизненным благам становится для них все более и более недосягаемым, а разрыв между двумя мирами все более и более расширяется (это и данные ООН, и других международных организаций). Если бы страны Запада способствовали созданию реального сектора экономик стран мира (но кто будет создавать себе конкурентов!), а не сырьевого, то тогда можно было бы говорить о том, что Запад стремится к подтягиванию остального мира к своему уровню. Неплохие успехи показывает ныне социализм в Китайской Народной Республике, где по-прежнему правит Компартия, за 60 лет (1949-2009 гг.) достигнуты большие результаты. Ну, а в целом, вспомним опять старика Маркса, который писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».
  - 0   - 0
фото

Нинель Аркадиевна (США)   25.11.2009 08:22

Ох, г-н Тихомиров, как же крепко засели в Вас советские догмы. Я Вас не осуждаю за это, сама долго верила в то, что преподавала студентам. Но когда вдруг осмотрелась, мне самой стало стыдно за себя: почему я, видя на каждом шагу расхождения жизни с моими лекциями, продолжала их вдалбливать молодым? С чего вы взяли, что капитализм делает всё, чтобы «остальные народы так и остались отсталыми»? Протрите глаза! На какой континент сейчас обращает особое внимание америкаский капитализм? На Африку! Именно там, в самых отсталых странах, появятся крупные рынки. А это значит, что и страны эти станут бурно развиваться. Неужели непонятно, что капитализму ВЫГОДНЫ стабильность в мире, подъём слабых экономик, ибо чем больше нищих и голодных – тем больше приходится вкладывать средств на их пропитание во имя стабильности ради самовыивания. Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Когда не стало берлинской стены, то восточные немцы побежали из своего социалистического «рая» в капиталистический «ад», а не наоборот. Потому что в Западном Берлине жить лучше, чем в «народном» Восточном. Почему сегодня богатенькиие «новые русские», в том числе знаменитости, политики, большие госчиновники, члены правительства, депутаты разных уровней интенсивно скупают недвижимость в Нью-Йорке, Майами, Флориде?... Почему так рвутся выиграть гринкарты и жить в капиталистической Америке, посылают своих детей учиться в Лондон, Париж и т.д.? Сами Вы всё понимаете. Рынок, капитализм, – это естетвенно; общенародная обезличка – это неестественно и уродливо. Капитализм – это динамичное развитие саморегулирующейся системы. Социализм – это зашоренность масс во имя комфортной жизни коррумпированной верхушки. Социализм – это детонатор коррупции, ибо государственные чиновники всегда заинтересованы во взятках. Если Вы, г-н Тихомиров, действительно думаюий человек, то обязательно повторите мои шаги к свободомыслию. Лучше, чтобы это произошло поскорее, ибо наша жизнь скоротечна.
  - 0   - 0
фото

Андрей Тихомиров (РОССИЯ)   19.11.2009 15:46

Я, лично, не против любого общества, как бы мы его ни обозвали (любые – измы), лишь бы он служил на благо всего человечества (в этом, по большому счету, значение социализма). Капитализм же делает все, чтобы отсталые народы так и остались отсталыми, а передовые – передовыми. Была такая иллюзия у некоторого числа так называемых мыслящих российских интеллигентов, что при объявлении победы «демократии» в России, победят и некие «свободомыслящие» идеи капиталистического общества. Реально, не может получиться так, чтобы все народы мира пришли одновременно к одним и тем же идеям, в силу своего исторического развития. Фактически, хотим мы того или нет, общий смысл социализма, с моей точки зрения, заключается в том, чтобы обеспечить выживаемость всего населения мира (что и наблюдается в «развитых странах», правда, только для «своих» сограждан) за счет всего человечества. Капитализм же исходит из того, чтобы создать некие «благоприятные» условия только для своих сограждан (стран «золотого миллиарда») за счет нещадной эксплуатации всего человечества. Например, ныне голодают около 1 миллиарда землян, в основном, в странах Африки, Азии, Латинской Америки. При создании для этих стран (на что, понятное дело, вряд ли пойдут «страны золотого миллиарда») более или менее благоприятных условий (отсутствие коррупции, развитие реального сектора экономики и т.д.) они получат совершенно другие возможности, но это вряд ли устроят «развитые страны», которые готовы «держать на привязи» слаборазвитые страны.
  - 0   - 0
фото

Нинель Аркадиевнай (США)   18.11.2009 21:34

Ув. г-н Тихомиров! Мы с Вами коллеги, правда, принадлежим к разным поколениям, и, казалось бы, я должна быть махровым консерватором. А наоборот,я буду Вас укорять в консерваизме. Прочитала Ваш комментарий два раза и не поняла, для чего он? Факты Вы изложили правильно, то, что кризисы свойственны капитализму (как и любому другому общественно-политическому строю), это истина. И про долги правильно, и вообще Вы не назвали чёрное белым, а холодное горячим. Но в то же время, создаётся впечатление,что Вы не словами, а только мимикой даёте понять, что нынешний кризис свидетельствует о крахе капитализма. Да, Вы не повторили слова Маркса о бредущем призраке коммунизма, а только напомнили классика в связи с мировым кризисом 1848 года, заставив читателя сопоставить и подойти к выводу, что мы переживаем агонию капитализма. Но это же схоластика! Вопреки теории Маркса, капитализм не погибает, а развивается, и нынешний кризис – это, скорее, иллюстрация эволюции общества (любого), развивающегося по спирали. Капитализм погибнет только вместе с человечеством, он навсегда, потому что деньги навсегда, рынок навсегда, периодические кризисы навсегда. По миру не бродит призрак комунизма, а идёт уверенной поступью капитализм, иногда уставший, шатающийся, но умеющий выпрямиться, приободриться и увлечь за собой слабых и неуверенных, которые в одной кампании с ним станут такими же сильными, самодостаточными и уверенными в себе. С развитием капитализма повышается и социальное благосостояние общества. Капитализм - это не застывшая субстанция, а динамично развивающаяся система. Всю эту мою пламенную речь легко проиллюстрировать конкретными фактами и цифрами. Вы свою деятельность посвящаете работой с фактами. Так присмотритесь к истории и найдите общественный строй, лучше капитализма. Только такой, в котором большинство населения чувствовало бы себя комфортно, только не вырывайти отдельные выгодные примеры из мировой истории. Впрочем, моет быть я увлеклась полемикой и ошиблась, а на самом деле Вы придерживаетесь тех же взглядов, что и я, просто не поностью их изложили.
  - 0   - 0
фото

Андрей Тихомиров (РОССИЯ)   18.11.2009 15:36

Проблемы, поставленные американским диссидентом Полом Крэгом Робертсоном, крайне важны для экономики Соединенных Штатов. История кризисов, в том числе и нынешнего, служит ярким и убедительным доказательством того, что кризисы при капитализме неизбежны и неотвратимы. Кризисы свидетельствуют, что капитализм развивается ценой хищнического расточения производительных сил. Кризисы демонстрируют несоответствие производственных отношений буржуазного общества его производительным силам, раскрывают преходящий характер капиталистического производства, способного развиваться только ценою огромного расточительства производительных сил. Актуальны слова Карла Маркса, как бы мы не относились к его творчеству, который писал о мировом кризисе 1848 года: «В политике – поклонение сабле; в нравственности – всеобщая продажность и лицемерный возврат к разоблаченным суевериям; в политической экономии – мания обогащения без хлопот производства, - таковы тенденции, проявленные этим обществом в период его контрреволюционных оргий 1849 – 1856 годов» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 11, ч.1, с. 58). Схожие или подобные явления мы наблюдаем и в современной экономике.
Впервые в истории США дефицит бюджета в июле 2009 года составил с начала финансового года (с 1 октября 2008 года) 1,08 трлн. долларов. Для американской экономики это рекордная сумма. В прошлом финансовом году за этот же период дефицит составлял 285 миллиардов - в 4 раза меньше. Размер дефицита - абсолютный рекорд для мира. На втором месте после США идет Япония, которой экономисты пророчат по итогам 2009 года дефицит в объеме 450 млрд. долларов. Великобритания – 256 млрд., Франция – 150 млрд., ФРГ – 120 млрд., Россия – 96 млрд., Италия – 95 млрд., Канада – 43 млрд. Причин для подобного развития ситуации в США несколько: кризис, две войны, которые ведет страна, а также резкое снижение налоговых поступлений из-за рецессии и безработицы. Вашингтон направил более 1,5 трлн. долларов только на борьбу с финансовым кризисом. Только в 2009 году на содержание своих солдат в Ираке и Афганистане США потратят 106 млрд. долларов. Сейчас американское правительство может только утешать своих граждан надеждами. Барак Обама и министр финансов Тимоти Гайтнер заявили ранее, что администрация приложит все усилия для сокращения дефицита, как только экономика Соединенных Штатов вернется к росту. США живут с дефицитом после прихода Джорджа Буша-младшего, однако даже для одной из самых развитых экономик мира бюджетная «недостача» в триллион долларов - колоссальная сумма. В период экономического роста США латали свой бюджет за счет того, что другие страны охотно покупали американские долговые обязательства. Внешний долг США превышает 13 трлн. долларов. Американская казна сможет выстоять, но только в том случае, если мир и дальше станет покупать американские долговые обязательства, за счет бесконечной продажи долларов всему миру. Если же в долг штатам не дадут, это обернется обвалом, как для самих США, так и для всего мира.
http://gazetavseti.narod.ru/
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA