обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
июль '13
ОСТРЫЙ УГОЛ

ЭКСПЕРИМЕНТ В ИНТЕРНЕТЕ: РУССКАЯ ДУХОВНОСТЬ - САМООБМАН

Сеть и свобода

Чем отличается наш мир от мира наших родителей? Причем отличается радикально, коренным образом, чем-то таким, что полностью меняет темп, стиль и содержание жизни. Весной 1998 года мой отец отправился в последнюю командировку, из которой уже не возвращаются. Чего же он не видел такого, что вижу я, спустя пятнадцать лет? Персональные компьютеры уже обыгрывали Каспарова, шаттлы давно летали в космос и даже вывели туда телескоп "Хаббл"   чем же моя жизнь так не похожа не его?

Тем, что большое место в ней занимают интернет и мобильные телефоны! Вместе они произвели настоящую революцию и как всякая чего-то стоящая революция, она была стремительной. Мой десятилетний внук считает, что до появления мобильных телефонов (стационарные он помнит, но плохо) связь поддерживали… с помощью конных курьеров!

     Юзеров  % населения
Земля 2 405 510 175 34,30
1 КНР 538 000 000 40,10
2 США 245 203 319 78,10
3 Индия 137 000 000 11,40
4 Япония 101 228 736 79,50
5 Бразилия 87 276 099 45,00
6 Россия 67 982 547 47,00
7 Германия 67 483 860 83,00
8 Индонезия 55 000 000 22,10
9 Англия 52 996 180 85,00
10 Франция 52 228 905 79,60

Мало того, как далеко-далеко не всякая, эта революция принесла свободу! Интернет потрясающе динамичен, он удивительно быстро, куда быстрее темного христианства или дремучего коммунизма стал важной и даже определяющей составляющей нашей цивилизации. Едва распался СССР, не успела осесть пыль крушения старого мира, как возник дивный новый мир - сетевой и мобильный!

Чуткий на предмет подавления свобод премьер-министр России Путин уже 28 декабря 1999 г. представил проект положения о передаче российского сегмента интернета в госуправление. Да и впоследствии не проникся к нему теплыми чувствами и недавно подписал указ, возлагающий ответственность за безопасность виртуального пространства на ФСБ. Боюсь, однако, что сетевых атак и троллей после этого только прибавится…

Почему же так беспокоится Путин? Потому что интернет - это Свобода. Оттого-то он так бурно развивается - см. таблицу за июнь 2012 г. - и каждый третий землянин уже попался в его сеть!

Количество ее пользователей тесно коррелирует с уровнем гражданских свобод в стране. Но не всегда переходит в качество. В списке стран с наибольшим числом юзеров лидирует Китай, который вряд ли можно назвать свободной страной   с его файерволлом. Да, благодаря айпадам, айфонам и пр. мобильным гаджетам с веб-доступом, а главное, благодаря численности населения, количество его пользователей к концу 2012 г. достигло 564 млн. человек! Однако, во-первых, их доля в населении близка к средней по миру, а во-вторых, свобода в китайской Сети строго дозированная, фильтрованная и выхолощенная. Китайские Путины более опытны, умны  и решительны, они не только глушат неугодные радиостанции, они и в Сети наделали столько прорех, что сама ее суть исчезла, осталась голая технология. Но пророчить Китаю судьбу России я не рискну. Хотя бы оттого, что на всех картах распределения индекса IQ по странам лидирует именно он…

В целом же необозримые просторы интернета радуют живописным разнообразием ландшафтов. Если Биг Чайна берет количеством, то маленькая Голландия поражает качеством   91% ее населения благоденствуют в Сети! Как такое может быть? Неужели в школу и в Интернет там поступают одновременно?! И умирают с мышкой в руке? Или вот вам парадокс периферийного исламского Марокко   процент сетевых сёрферов там выше, чем в России. Хотя чему удивляться, если первый тамошний университет заработал в 859 году, а первый российский на 900 лет позже.

Увы, наш мир несовершенен и кое-где живут, под собою не чуя страны, приседая с "ку" перед красными штанами и вообще ступая на цыпочках. Там победная поступь Интернета тормозится. Например, в солнечной Туркмении лишь 2,2% населения имеют к нему доступ. В аналогичном Нигере счастливцев еще меньше   0,83%, хотя в соседней Нигерии с этим все почти в порядке и нигерийские проходимцы весь мир забросали электронными письмами счастья. А в Либерии, словно в насмешку над гордым названием страны, истых либерастов и того менее, всего 2580 человек. Но и это не предел несвободы. Есть страны, где Интернета нет вообще! Это Северная Корея и Западная Сахара.

Да, Сеть это свобода. А поскольку та приходит нагой, ее норовят укрыть и обогреть. Вот и Путин свой зипун навязывает, то-то 10 июля 2012 г. русская Википедия решением сообщества была заблокирована в знак протеста против Законопроекта № 89417-6, то бишь против цензуры в Рунете. Роспотребнадзор заносит в черный список то одну ее статью, то другую…


Проект Википедия

В целом Сеть пока отбивается от заботы властей о ее целомудрии и от посягательств на ее честь. И лишь в проекте свободной энциклопедии Википедия свободы все меньше. Причем душат ее сами участники. Из свободного в принципе проекта сетевого сообщества она стала делом довольно узкого круга лиц, шестеренки ее, несмотря на бурный рост количества статей, вращаются все медленнее и со скрипом. Особенно в русском сегменте Вики или Рувики, как говорят аборигены. Дело обычное - любую, даже самую благородную идею воплощают в жизнь люди, а они несовершенны, хотя созданы по образу и подобию. На что была хороша идея коммунизма, а чем обернулась на практике!?

Не все в порядке в Рувики с качеством статей, сказывается погоня за количеством. Однако и в Англовики не все гладко! Сама Вики бодро заявляет, что "в 2008 году два исследования теоретически предсказали, что рост Википедии является устойчивым"[21], но по результатам исследования, опубликованного в American Behavioral Scientist, число редакторов на английском языке неуклонно снижается: с 56 тыс. в 2007 до 35 тыс. в 2012. Автор исследования Аарон Халфакер из Университета Миннесоты считает, что снижение связано c усложнившейся процедурой создания статей и внесения поправок в них: "Некоторые изменения, сделанные сообществом Wikipedia, чтобы поддерживать качество и последовательность изложения материала, по иронии судьбы отрицательно сказались на росте авторского коллектива, хотя изменения были нацелены как раз на рост".

Присутствует и легко предсказуемое внешнее влияние. Когда в августе 2007 года сайт WikiScanner начал отслеживать источники миллионов изменений, оказалось, что многие из них сделаны корпорациями или госучреждениями   в статьях, связанных с ними, их персоналом или их работой, из которых они пытаются удалить критику. Так что, зная мощь корпораций и госаппарата, можно лишь гадать о степени объективности и независимости Вики в этой сфере. А зная склонность людей все интерпретировать исходя из личных вкусов, предпочтений и пристрастий, можно сомневаться в объективности Вики как таковой.

Особенно интересно языковое наполнение проекта. Сейчас в нем более 24 млн. статей на 285 языках. Не все, правда, активны и лишь восемь разделов имеют более 1 млн. статей. Впрочем, все это, по большому счету, не имеет большого значения, поскольку английский раздел недосягаем и служит базисом, базой-кормилицей для всех остальных и разрыв тут куда более велик, чем в уровне ВВП, к примеру, или в объемах промышленного производства или в числе научных публикаций.

Данные нашей таблицы приблизительны. Они взяты 20 июня из самой Вики и, между прочим, обновляются ботом раз в час. Так, 3 декабря Рувики превзошла польский сегмент и вышла на седьмое место в общем зачете, став самым крупным разделом на славянском языке. 25 декабря она обогнала испанскую Вики и вышла на шестое место. Но уже 7 января 2013 г. испанцы благодаря ботозаливке снова обошли россиян. Мало того, их самих, совершив стремительный рывок, обошли шведы, поднявшись за полгода с 13-го места на пятое. Однако наиболее эффектен результат голландцев, потеснивших немцев и французов и вышедших на второе место.

Язык Кол-во статей
1 Английский 4 261 988
2 Голландский 1 629 129
3 Немецкий 1 597 967
4 Французский 1 398 526
5 Шведский 1 053 243
6 Итальянский 1 041 789
7 Испанский 1 024 201
8 Русский 1 016 887

Ботозаливка означает использование специальных программ-роботов (ботов), которые заполняют Вики (заливают тексты) сотнями тысяч типовых статей. Так, поляков русская Вики обошла за счет бота, залившего более ста тысяч статей о реках России, но первой массово стала использовать их Голландия. Есть даже уникальный раздел Вики, имеющий более 100 000 статей, которые все созданы исключительно ботами! Причем написаны они на искусственном языке волапюк, модном в конце XIX - начале XX века, на котором сейчас свободно разговаривает, если я не ошибаюсь, один-единственный человек. Приходится верить ему на слово, ибо слово это   на языке волапюк.

Похоже, что Вики превращается в некий спорт, арену соревнования национальных честолюбий, хотя и не всех это увлекает. Так, великий и серьезный Китай здесь не столь уж велик, а в арабской Вики лишь немногим более 200 000 статей, меньше, чем у чехов или венгров. Да и результат иврита не впечатляет…

Но все это совершенно второстепенно, все расставляют по местам иные показатели. Во-первых, в статьях Англовики более 30 млн. страниц, что на порядок больше, чем в любом ином разделе. Во-вторых, и это еще более важно, она наиболее посещаема. Что толку от ста тысяч статей на волапюк или эсперанто, если их никто не читает? Не батрахо ли миомахия ожесточенная схватка испанцев, русских и поляков за седьмое место, если даже второе мало что значит? Боюсь, все это напоминает борьбу немцев и партизан за избушку лесника в его отсутствие.

Потому что с подавляющим, ошеломляющим и снимающим все вопросы отрывом на 5 января 2013 г. по этому параметру лидировала Англовики   60,1% от общего числа посещений! Это в полтора раза больше, чем у всех остальных языков мира вместе взятых. Затем идет испанская   7,8%, немецкая   7,25%, японская   6,7%, русская   5,4%, но их показатели вызывают лишь сочувственную улыбку или вздох разочарования. Особенно это касается Рувики - статьи на великом и могучем русском языке, базисе высочайшей русской культуры, читает намного меньше людей, чем статьи на испанском, немецком и даже на японском. Хотя японцев в мире меньше, чем русских…

По большому счету Wiki как была англоязычным проектом, так и осталась им. И никогда не станет каким-то иным, даже китайским. Более того, ни для кого не секрет, что львиная доля статей Рувики представляет собой более-менее сносные и сильно сокращенные переводы с английского. Что еще неплохо, ибо гораздо хуже обстоит дело с самобытным творчеством. Такие статьи обычно содержат массу фактических ошибок, сшиты из разнородных кусков и написаны корявым, суконным языком. Почему? Потому что специалисты не спешат поддержать Вики трудами и превратить ее в качественную энциклопедию. Им жаль времени и сил на одоление ее заумного синтаксиса и препон со стороны самоназначенной администрации.

"Главной особенностью интернет-энциклопедии Википедия - пишет она о себе   (благодаря технологии wiki, лежащей в основе функционирования сайта) является то, что создавать и редактировать её статьи может любой, соблюдающий правила Википедии пользователь сети интернет, причём в абсолютном большинстве случаев даже без регистрации на сайте энциклопедии. Все вносимые такими добровольцами в какую-либо статью этой энциклопедии изменения незамедлительно становятся видными всем посетителям сайта".

Редактировать может любой. На первый взгляд, перед нами замечательный пример демократии, но через это мы уже проходили: каждая кухарка должна уметь управлять государством! Результат известен. Впрочем, кухаркины дети, дорвавшись до руля державы, быстро матерели и становились номенклатурой. Боюсь, схожие процессы протекают в Вики и на наших глазах разворачивается еще один грандиозный социальный эксперимент, наглядная демонстрация основ теории и практики самоуправления.

Базовый принцип демократии и консенсуса, видимо, противоречит принципам создания энциклопедий и негативно сказывается на уровне Рувики. В ней, в конце концов, побеждают (если в данном случае можно говорить о победе) не знания, а настойчивость обладающая временем. Грубо говоря, уровень Рувики определяет тот, у кого больше времени и кому больше заняться нечем. Увы, вслед за знаниями приходит очередь самой демократии, волонтеров задвигают на задний план, а все вопросы начинает решать викиноменклатура…

Этот естественный для обычного мира отбор не слишком естественен для энциклопедии и заставляет задуматься о пределах применимости теории Дарвина. Хотя Англовики каким-то образом поддерживает уровень своих текстов довольно высоким, настолько, что на них все чаще ссылаются суды и государственные учреждения - пусть и не в резолютивных частях, а в референтных. Это о многом говорит. Но именно с нее и с самого Джонни Уэйлса началась бюрократизация и коммерциализация проекта…


"Почему википедия лезет в ваш карман?"

Чем дальше, тем чаще раздаются голоса, что проект этот вырождается в обычный коммерческий сайт. Не знаю, насколько приводимый ниже анализ касается Рувики, как части системы, но кое-что он проясняет. Привожу лишь самые важные тезисы.

Материальным обеспечением портала занимается некоммерческая корпорация the Wikimedia Foundation (WMF), становление которой не обошлось без многочисленных скандалов. В 2006 году штат фонда состоял всего из 3-х человек, а его бюджет достигал примерно 3 млн долларов. При этом фонд по сути был любительским. В 2007 году эксперты из Charity Navigator в своем рейтинге оценили эффективность WMF на одну звезду из пяти возможных. Этот неприятный факт позже был удален из статьи Википедии, посвященной WMF. Кроме этого, The Wikimedia Foundation наняла на должность исполнительного директора человека с очевидным криминальным прошлым.

На сегодняшний день фонд заслуживает особого внимания. В его штате уже полторы сотни человек. Согласно итоговым подсчетам последнего сбора пожертвований, на счет организации было переведено почти 35 млн. долларов, что превысило результат аналогичной кампании 2010/2011 на 19,53%. Создателем механизма недавнего агрессивного фандрайзинга стала Сью Гарднер, исполнительный директор WMF.

Источник из фонда описывает Гарднер как искусного дипломата и очень подкованного в политике человека. Журнал Forbes поместил её в список 100 самых влиятельных женщин на планете. Её ежегодный доход составляет как минимум 196 000 долларов. Стараниями Гарднер, профессиональный уровень сотрудников энциклопедии значительно вырос. Теперь Charity Navigator стало оценивать эффективность Википедии на четыре из пяти возможных звезд.

Когда-то Wikimedia выкладывала отчеты в сеть о каждом внесенном пожертвовании. Сейчас же лишь самые крупные взносы становятся достоянием общественности. Среди значимых спонсоров Вики из числа финансовой элиты можно отметить the Omidyar Network, компания которая внесла 2,5 млн долларов на счет энциклопедии, тем самым обеспечив себе место в совете директоров портала; the Ford Foundation ($3m); the Stanton Foundation ($3.6m); и the Sloan Foundation ($3m). Далее следуют Google и the Brin-Wojciki Foundation ($500 000). Лишь немногие из этих спонсоров были ранее известны обществу.

Чуть раньше в этом же году, Википедия стала мишенью для критики за её внезапно появившийся интерес к проведению политических кампаний. Подобные вещи коренным образом противоречат принципам энциклопедий, где честность и объективность являются обязательной частью "бренда". Существенная поддержка Google дала почву для обвинения Википедии в лоббировании интересов крупных корпораций, выступая в качестве их доверителя.

Агрессивный фандрайзинг портала проходит каждый раз с феноменальным успехом. Постепенно из свободной энциклопедии Вики начинает превращаться в новую мощную политическую лоббистскую силу. Мало кто из политиков и медийных персон сейчас готов отважиться на критику портала, где уничижительный материал может появиться за одну ночь и остаться неизменным в течение многих лет. Но Википедия, кажется, не стремится обеспечить прозрачность своей деятельности.

(Анализ Эндрю Орловский Источник: The Register).

Возможно, вы обратили внимание и на то, что в конце февраля   начале марта все материалы Вики сопровождались строчкой, в которой сообщалось о дележе очередных полутора миллионов долларов помощи. Или на то, как Вики организовывает и оплачивает слеты своих сотрудников, в том числе и товарищей из Рувики.


Сайты Рунета

Да, Сеть это свобода, но в русскоязычной сети, в Рунете это также означает свободу от правил хорошего тона. В отличие от сайтов на иных языках, на всех русских полемика мгновенно переходит на личность оппонента, скатывается к оскорблениям, хамству, площадной ругани и даже мату. Я давно сомневаюсь в русской культуре и духовности и на днях провел небольшой сравнительный анализ, разместив статью о духовности на двух открытых сайтах. На пророссийском портале (Юрий Кирпичев - Украинский Выбор), где собрались украинские поклонники высокой русской культуры и сторонники евразийства, эта и последующие публикации вызвали комментарии такого рода:

Александр Решетов 07.06.2013 20:03 пишет в мой адрес: "Всегда, когда где-то на форумах или в жизни встречаясь с подобными, сталкиваешься с мыслью, а ведь как был прав Сталин, действуя в отношении подобных уродов методами, которые принято называть "репрессиями".

Его поддерживает литературный редактор портала(!): "Лариса Ветрова 07.06.2013 20:05 Чем больше читаешь "творчество" таких типов, тем больше понимаешь Иосифа Виссарионовича. Прав был, прав вождь   таких только стенка лечит".

Вот ее протеже обращается к одному из комментаторов: "Александр Решетов | 08.06.2013 11:46 Убогий, всеми опущенный, ты еще тут?"

Катя Рюрикович | 07.06.2013 20:48 "Юрий Кирпичев. Вы меня не в состоянии понять в силу качественного состава вашего головного мозга. У меня нет ни к кому ненависти. Отношусь к злу с православным смирением. По этому и пишу, что для нас, самое лучшее если Россия будет внушать жителям европейского полуострова животный ужас. Есть категория людей, которая понимает только на уровне животных инстинктов. Ну что поделать, так устроен мир. Вам тут уже в коментах пишут, что либерализм это болезнь. Я из своего опыта понял, что если человек до определенного возраста не отказался от либеральных взглядов, то такой человек явно страдает врожденной интеллектуальной недостаточностью".

Между прочим, этот Катя - один из плодовитых авторов портала! Кстати, он/она считает себя православной. И тут же жалеет, что у нас людей не вешают и не расстреливают…

Катю поддерживает редактор: "Лариса Ветрова | 07.06.2013 20:17 Либерализм головного мозга - смертельная болезнь".

"Лариса Ветрова | 07.06.2013 19:50  Опасна ли Америка? Опасна, как взбесившаяся собака: http://ru-an.info/news_content.php?id=906. За всю историю существования этого недогосударства крови пролито столько, что никаких Нюрнбергов не хватит".

Александр Решетов | 07.06.2013 19:49  Юрий Кирпичев. Гнида! Ты, и тебе подобные, это нелюди, отбросы человечества, это, как гнойные прыщи на здоровой коже, ТВАРЬ ПАСКУДНАЯ! Таких ,как ты ,к стенке,из крупнокалиберного пулемета, в ошметки,закопать! Потом выкопать и повторить эту процедуру еще несколько раз,УРОД!"

Орфография автора сохранена. Увы, литредактор не спешит оказать хаму профессиональную помощь, она занята иным, хамит сама: "Лариса Ветрова | 07.06.2013 20:00 Благодарность, судя по всему, неприсуща этому типажу. Получив в своей стране всё, что полагалось бесплатно и высокого качества, теперь с выгодой пытается продать на "новой родине" своим хозяевам, которые снисходительно похлопывают его по плечу (или по другому подставленному месту): "Гуд, гуд" - почти как немцы поощряли полицаев в Великую Отечественную. Племя иуд и предателей - имя вам".

Еще один типичный пример (этот автор знаком читателям "Кругозора" по нескольким публикациям): Николай Яременко | 15.06.2013 08:22 Юра и Саша! А ведь вы - МУДАКИ...

Прекрасный стиль! На то и литератор: Н. Яременко - член СПР, председатель Союза русских литераторов Полтавской области, один из ведущих авторов портала…

Ну, скажете вы, что взять с обитателей диковатой левобережной Украины, этой глухой провинции русского мира? Но параллельно я вел аналогичный эксперимент на вполне интеллигентном московском сайте журнала Diletant.ru (Легендарная духовность. Окончание). Увы, рафинированные российские блогеры-историки мало чем отличаются от периферийных восточноукраинцев!

Мит Андрей , 19.06.2013 17:02:16 Ушлепок Кирпичев только и может, что смешить. Ни ума, ни фантазии, (ни таланта, кстати). Вот и весь Кирпичев. УГ, а не Кирпичев.) Я таких Кирпичевых с детства дальше унитаза школьного туалета не выпускал. Там и оставлял их. Прям у унитаза. А куда им еще? Слышь, Кирпичев, сказал, что кепку капитанскую на уши натяну? Получи, ушлепок. Ходи теперь так. )))

Между прочим, этот Демосфен - лучший блогер Дилетанта, обладатель самого высокого рейтинга! На его счету 238 постов.

Смотрим Вики: "Дилетант" - российский познавательный исторический журнал. Проект редакции Эхо Москвы. По определению учредителей - первый в России исторический журнал для семейного чтения. Издаётся с января 2012 года. Автор идеи журнала Алексей Венедиктов. Главный редактор журнала - проф. МГИМО Виталий Дымарский. Главный редактор сетевой версии diletant.ru - журналист Алексей Дурново.

Все это прекрасно, но как вы полагаете, годятся такие комментарии для семейного чтения? И стоят ли чтения опусы таких комментаторов?

Увы, подобные вольные нравы царят и на форуме ЦВМП - Центрального военно-морского портала, главного сайта ВМФ России, и на сайте Цусимские форумы, и в Гусь-буке бостонского альманаха "Лебедь" и везде, куда ни глянь. Зайдите на любой русский форум, даже посвященный науке или культуре   грубость, обсценная лексика, полное отсутствие культуры общения, культуры поведения. Этим же славятся по всему миру русские туристы. Да что туристы, вспомните лексику Путина! Да и в "Кругозоре" именно гости из России оставляют порой характерные комментарии.

Приходится признать, что данные сетевого эксперимента полностью подтверждают тезисы статьи о легендарной духовности: русская духовность вполне легендарна. Это самообман чрезмерно самовлюбленного народа. Один из многих. Какова русская культура, такова и духовность; и сетевая свобода ее не спасает.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Наталья (Санкт-Петербург)   05.08.2014 23:41

Интеллект , культура, совесть - это только грани духовности. А русский дух очень сильный, просто спит он пока...
  - 0   - 0
фото

Иван Агеев   07.08.2014 22:47

И спит очень крепко...
- 0   - 0
фото

Валерий (Россия)   30.07.2013 11:57

Может ли мне кто-нибудь объяснить, почему в данном опусе христианство названо тёмным, а жители Украины - "диковатыми"? Про отношение к России - я вообще молчу.

Забавно наблюдать, как абсолютно хамским тоном (отсутствие мата, увы, не спасает)пыжатся учить других духовности.)))

Не мешало бы припомнить кое-что из "темного христианства":
«Лицемер! Прежде вынь из своего глаза бревно и тогда будешь видеть ясно, как вынуть соринку из глаза брата твоего».
Кому ближе иудаизм или ислам - нет проблем. Наверняка есть нечто подобное и там.
  - 0   - 0
фото

МЮД (Ураина)   30.07.2013 16:51

Справедливо замечено!
- 0   - 0
фото

Мичуринец   01.08.2013 23:19

Я могу объяснить. Христианство темное уже потому, что слишком увлекалось кострами инквизиции. В России и сейчас продолжают жечь книги. Этим и ограничивается его духовность.
- 0   - 0
фото

Иван Агеев   19.07.2013 01:02

"Уместно говорить об изменениях русской духовности,а не выражать сомнение в её существовании.Российская духовность - свершившийся факт,достаточно вспомнить,например,приоритетный уровень русской классической литературы..." Все это достаточно спорно. И субъективно. Русские считают свою культуру высокой, их соседи обоснованно сомневаюися в этом, как и в уровне классической русской литературы. Во всяком случае, Интернет не показывает ее "приоритетности", что однажды и показал язвительный Кирпичев. Очевидно, предвидел замечания МЮД...
  - 0   - 0
фото

МЮД (Ураина)   29.07.2013 13:11

Возможно,в определении "приоритетный уровень русской классической литературы" есть элементы субъективизма.Но таков предмет,для которого отсутствуют точные средства измерения,как ,например,в художественной гимнастике,балете и др.Хотя и с трудностьми,но удётся определить уровень мастерства в конкретных случаях в этих областях,вопреки густому субъективизму,царящему в них.Так и в русской классической литературе.Толстого,Тургенева,Достоевского за рубежом называют великой тройкой,к ним примыкает Чехов,путь которого к зарубежному читателю был таким как и великой тройки...Современная литература за рубежом развивается в русле творческих принципов великой тройки.Это общеизвестно.Что касется Вашей мысли,которую коротко можно сфрмулировать - "Каждый кулик своё болото хвалит",то в данном случае она имеет очень много исключений.Значительное число украмнцев,не лишённых объективности,например,отдают предпочтение русской литературе.
- 0   - 0
фото

МЮД (Ураина)   29.07.2013 13:11

Возможно,в определении "приоритетный уровень русской классической литературы" есть элементы субъективизма.Но таков предмет,для которого отсутствуют точные средства измерения,как ,например,в художественной гимнастике,балете и др.Хотя и с трудностьми,но удётся определить уровень мастерства в конкретных случаях в этих областях,вопреки густому субъективизму,царящему в них.Так и в русской классической литературе.Толстого,Тургенева,Достоевского за рубежом называют великой тройкой,к ним примыкает Чехов,путь которого к зарубежному читателю был таким как и великой тройки...Современная литература за рубежом развивается в русле творческих принципов великой тройки.Это общеизвестно.Что касется Вашей мысли,которую коротко можно сфрмулировать - "Каждый кулик своё болото хвалит",то в данном случае она имеет очень много исключений.Значительное число украмнцев,не лишённых объективности,например,отдают предпочтение русской литературе.
- 0   - 0
фото

Mensch   08.07.2013 16:19

Alles stimmt! Leider...
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   09.07.2013 11:52

Das taugt weder zum Siden noch zum Braten.
- 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   07.07.2013 18:37

Уместно говорить об изменениях русской духовности,а не выражать сомнение в её существовании.Российская духовность - свершившийся факт,достаточно вспомнить,например,приоритетный уровень русской классической литературы.То,что современные философы и литераторы по интеллектуальному уровню копошатся у её пьедестала, говорит лишь о душевной деградации современного российского общества в целом.Так как любое общество в своём развитии переживает и взлёты и падения,то можно надеяться на лучшее,хотя и не скорое.Архитектура статьи не сбалансирована - обширное описание развития Интернета,но нет глубокого анализа его влияния на психологию людей.Статьи автора часто вызывают много возражений,но не в
такой же форме,примеры которой приведены в данной статье !Совсем плохо,когда и некоторые редакторы туда же!Такие участники "дикуссий" напоминают жирных мух,ползающих по страницам журналов и оставляющих на них грязные следы.Для борьбы с этим в журналах,включая и "Кругозор",полезно ввести жесткий контроль читательской почты.Забывает "комментатор" суть вопроса,переходя на кухонно - коммунальный стиль, - долой его рассуждения.Имидж журнала и психическое здоровье его читателей от этого только выиграют.Демократия должна иметь разумные пределы.
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   07.07.2013 18:37

Уместно говорить об изменениях русской духовности,а не выражать сомнение в её существовании.Российская духовность - свершившийся факт,достаточно вспомнить,например,приоритетный уровень русской классической литературы.То,что современные философы и литераторы по интеллектуальному уровню копошатся у её пьедестала, говорит лишь о душевной деградации современного российского общества в целом.Так как любое общество в своём развитии переживает и взлёты и падения,то можно надеяться на лучшее,хотя и не скорое.Архитектура статьи не сбалансирована - обширное описание развития Интернета,но нет глубокого анализа его влияния на психологию людей.Статьи автора часто вызывают много возражений,но не в
такой же форме,примеры которой приведены в данной статье !Совсем плохо,когда и некоторые редакторы туда же!Такие участники "дикуссий" напоминают жирных мух,ползающих по страницам журналов и оставляющих на них грязные следы.Для борьбы с этим в журналах,включая и "Кругозор",полезно ввести жесткий контроль читательской почты.Забывает "комментатор" суть вопроса,переходя на кухонно - коммунальный стиль, - долой его рассуждения.Имидж журнала и психическое здоровье его читателей от этого только выиграют.Демократия должна иметь разумные пределы.
  - 0   - 0
фото

Мичуринец   09.07.2013 23:40

Видимо, имелось в виду zum Sieden...
- 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   10.07.2013 20:59

Да,конечно.Спасибо за уточнение.
- 0   - 0
фото

Мичуринец   11.07.2013 01:02

Не за что. Всего лишь грамматика. Гораздо большие возражения вызывает у меня ваш анализ статьи Кирпичева. Кроме, конечно, недопустимости "кухонно - коммунального стиля". Но и тут Кирпичев намекает на большее, на то, что это ментальный русский стиль. "Они не матюкаются, - говорят в Украине про русских, - они так разговаривают".
- 0   - 0
фото

Игорь (Украина)   03.07.2013 20:18

Статья - более чем объективна.
Практически все комментарии к статьям, критикующим поведение русских начинаются либо с того, что: "мы им еще покажем!", либо с прямых оскорблений авторов. Грустно и ... предсказуемо.
  - 0   - 0
фото

Мичуринец   03.07.2013 18:18

Кирпичев - лев!
  - 0   - 0
фото

Дед (с Луны)   03.07.2013 16:22

А Кирпичев прав! Хоть это кому-то ненраввится
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA