обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
декабрь '10
ПОЗИЦИЯ

ПРАВДА И КРИВДА

Открытое письмо Юлии ЛАТЫНИНОЙ, российскому сочинителю и журналисту

"Прокол" практикантки

Здравствуйте, уважаемые читатели независимого международного журнала "Кругозор"! Хоть письма принято начинать с приветствия адресату, но поскольку данная эпистола открытая, то приветствую всех, её читающих, в разных странах и на разных континентах.

Много лет тому назад в редакцию газеты, где я тогда работал, прислали на практику студентов университетского факультета журналистики. Как-то после традиционной редакционной планёрки заходит ко мне в кабинет практикантка со свежим, ещё пахнущим типографской краской номером. Я встал с намерением поздравить с успехом: на планёрке Люду хвалили за вышедшую хлёсткую статью о безобразиях на предприятии. Но радости на лице я не обнаружил. Наоборот: в глазах - слезинки, говорит взволнованно.

Возвращаясь с планёрки, она ещё в коридоре услышала из двери отдела телефонный звонок. Подбежала, схватила впопыхах трубку и...

- Никогда ещё так меня не обзывали, - всхлипывает.

Я, как мог, её успокоил, сели мы, развёрнули газету и Люда, "прохаживаясь" по тексту своей статьи, стала рассказывать подробности. Поносили её по телефону за "враньё подлое" в этой публикации. Телефонный незнакомец обвинял её в том, что она  "продалась, как все в вашей древнейшей профессии", что опорочила невинного, специально не заметив контрагументов; обещал "шум вселенский поднять", если автор не опубликует опровержение.

Статья была написана по прибывшей в редакцию жалобе. Хоть речь шла о том, что называют "человеческим фактором", однако произошедшие трагические события, в результате которых на производстве погиб человек (автор называла виновниками случившегося его самого вместе со всей недисциплинированной бригадой), были крепко переплетены с проблемами предприятия. Конечно, зря отдел писем командировал с этой жалобой практикантку, для которой производственная тематика была чуждой. Потому и пришла Люда за советом и поддержкой ко мне, возглавлявшим отдел экономический. Тем более, что прежде нам приходилось быть соавторами.

Раньше я статью эту лишь бегло просматривал. Теперь же, после внимательного прочтения, она и мне спорной показалась из-за её односторонности и недосказанности. Обозревавший на планёрке дежурный по тому номеру редактор явно переборщил с похвалой. Мы с Людой решили в ближайшие дни вместе поехать на предприятие; у меня там всё равно дела есть, а заодно помогу в конфликте разобраться.

Побывали мы у руководства. Потом в цеху: там Люде досталось продолжение телефонных возмущений. Затем пришли в семью погибшего рабочего. Руководство предприятия обвиняло в трагическом случае самого погибшего, который, мол, игнорировал правила техники безопасности. Практикантке во время её первого визита показали подтверждающие это бумаги, по которым она и написала материал. Принимали её подчёркнуто радушно и почтительно: и директор - человек достаточно известный, с депутатским значком; и главные специалисты. Словом, так, как обычно принимают на периферии столичных корреспондентов. Но для Люды это было внове, льстило. И она "растаяла". Сочтя, что полученных материалов предостаточно, уже не утруждала себя выслушиванием противоположной стороны.

Между тем, как выяснилось во время нашей поездки, виновником трагедии была как раз администрация, по чьей вине из года в год не выполнялись предписания технических инспекторов по обеспечению должной техники безопасности. Причём, подтверждений тому - тех самых, которым начинающая жуналистка не придала значения - уйма.

Когда возвращались домой, в электричке состоялся у нас нелицеприятный разговор.

- Если пока твой "прокол" можно в какой-то степени объяснить неопытностью и незнанием, то потом, когда станешь журналистом дипломированным, подобное непростительно и скажет о твоей профессиональной непригодности, - объяснял я. - Да и честность твоя под вопросом окажется, а репутация для журналиста - его хлеб...

И девушка приняла решение: она напишет продолжение статьи - вторую "подачу". Что называется, "по вскрывшимся фактам". Так и поступила, показав оборотную сторону медали, и дав итоговую моральную оценку произошедшей трагедии. Ну, а оценку юридическую дал вскоре суд. Она совпала с позицией автора, высказанной во второй статье.
 

Тиражирование лжи

Вспомнилась та давняя история сразу, когда я недавно увидел на сайте "Кругозора" очередной читательский комментарий к обзорной публикации "Пытки заключённых в Российской Федерации" . Точнее, нет - не сразу прошлое вспомнилось. Как раз в первый момент я тот комментарий мысленно решительно отбросил в корзину непотребья. Некая Татьяна из России ополчилась против известного литератора и журналиста Юлии Латыниной, которую я всегда с удовольствием читал, слушал в теле- и радиопередачах и считал если не своим кумиром - то во всяком случае коллегой, у которой есть чему поучиться. Её широкая эрудиция, стройная логика, журналистское мастерство и демократическая направленность не могли не импонировать. Резкий комментарий Татьяны был для меня неприемлемым:

"Тут на днях на радиостанции "Эхо Москвы" журналистка Юлия Латынина попыталась провести параллель между российскими правозащитниками и террористами. Досталось от нее и Сутягину с Френкелем. Впервые в истории киллерша от журналистики Юлия Латынина от всей души мочила заключенного Виталия Бунтова: http://marik5.livejournal.com/91428.html "

...В конце концов, каждый глядит со своей колокольни. На всяк роток не набросишь платок - увещевал я себя. Но это не успокаивало. И я решил сам просмотреть, прослушать и прочитать запись той передачи "Код доступа" от 30 октября с.г.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/722262-echo . Чем больше слушал, смотрел и перечитывал - тем более мрачнел. Эрудиция, логика и демократическая направленность автора - всё это для непосвящённого радиослушателя, телезрителя и интернет-пользователя было. Но я изумился и возмутился, сделав шокирующее для себя открытие: вышеперечисленные качества автор ничтоже сумняшеся сочетал... с ложью, когда речь зашла о Виталии Бунтове.

Прошло ещё немного времени и вот на сайте "Кругозора" появляются - уже в декабрьском номере - читательские комментарии к публикации "Новое убийство Магнитского". В ней приводилось открытое письмо мамы Виталия Бунтова, обращённое к президенту РФ, международным организациям и всем людям, с мольбой не допустить расправы над её сыном путём неоказания ему медицинской помощи, как это было сделано с Сергеем Магнитским. Бунтов только-только под давлением родных и правозащитников вышел из месячной голодовки в знак протеста против произвола администрации колонии, у него обострились хронические заболевания.

В комментариях уже два россиянина возмущались неправдой Юлии Латыниной. По какой-то причине она решила повторить измышления, высказанные на "Эхе Москвы" о заключённом тульской колонии Виталии Бунтове. На сей раз  его имя понадобилось для примера уже в "Новой газете", и в другой статье Юлии Латыниной - "Эффективность лжи".

Поразительно: писать об эффективности чьей-то лжи, используя ложь собственную (или кем-то умело подброшенную?)! Удручает и другое: прибегая к такому, Юлия Латынина, имя которой у многих асоциируется с надеждой на истинно демократические преобразования в стране, просто-напросто "подставила" сразу два из немногочисленных сегодня в России издания, отличающиеся своей независимостью и большей степенью честности: "Эхо Москвы" и "Новую газету".

И я понял: буду об этом писать. Причём, в форме открытого письма вам, Юлия Леонидовна. Открытого - потому что проблема общественно значимая. Тем более сейчас, когда престижность журналистской профессии крайне упала. Уверенность мне придают убеждёность в своей правоте, лучшее, чем у вас (судя по вашим публикациям и передачам) представление об истории дела Виталия Бунтова и опыт практической журналистики, приближающийся к вашему возрасту.

...Знаете, Юлия Леонидовна, а ведь та практикантка Люда, с давней истории которой я начал, - как раз ваша ровесница. Я отдаю себе отчёт в том, что могу выглядеть смешным в глазах читателей, сравнивая бывшую начинающую журналистку с вами - кандидатом наук, Лауреатом всевозможных литературных и журналистских премий, в том числе международных. И даже два года тому назад получившую непосредственно от госсекретаря США Кондолизы Райс престижнейшую премию "Защитник свободы", учреждённую госдепом США для журналистов, наиболее отличившихся в борьбе за права человека.
 
Беда ваша в том, Юлия Леонидовна, что вы, как и практикантка Люда, не удосужились (не хотели или "не имели права") ознакомиться в интернете с имеющими широкий доступ материалами, касающимися Виталия Бунтова. О, тогда бы вы моментально получили ответы на многие вопросы об этом беспрецедентном деле! Причём, ответы не из вольных публикаций "жёлтых" изданий, а из опубликованных ксерокопий документов. Более всего их содержится на поддерживаемом его семьёй информационном сайте самого Виталия Бунтова http://buntov.info; на сайте общественной организации
содействия защите гражданских прав "Справедливость", выпускаемого профессиональными юристами http://www.s-pravdoy.ru . Ну, и в "Кругозоре", где существует рубрика: "Дело Виталия Бунтова", поскольку наш независимый международный журнал объявил о защите гласностью как самого Виталия и членов его семьи, личной безопасности которых неоднократно угрожали, так и всех, кто предоставляет объективные свидетельства в пользу Бунтова.


"Ногтевые" страсти

Впрочем, подозреваю, что вы, как каждый журналист, и без моего совета пользуетесь интернетом и прекрасно знаете, что в поисковых системах можно получить ответ чуть ли не на любой вопрос. О деле Бунтова - тоже. Почему же тогда столько нелепостей и неправды о нём в ваших публикациях?

Из статьи в "Новой газете": "От цинги или красного лишая у Бунтова выпали все ногти (что, конечно, ужасно характеризует наши тюрьмы). Эти ногти Бунтов собрал и передал в коробочке правозащитникам, написав, что их выдернули ему в тульской тюрьме..."

Помилуйте, Юлия Латынина, о том, что все 20 ногтей Виталия оказались вне его пальцев не по причине цинги, красного лишая или какой-то другой хвори, а из-за того, что эти ногти просто-напросто вырвали после вкалывания под них игл в пальцы - об этом экспертиза свидетельствует. Не те заключения "своих" экспертов, чьи данные подсовывает, когда и для кого "нужно", ФСИН, а экспертиза независимая. Снова-таки: эти сведения - не секрет, они не только в "Кругозоре", но и на многих других интернет-сайтах приведены. Скажем, на сайте Гарри Каспарова. Там, кстати, заодно цитируется очень пикантное свидетельство вполне официального лица о бурной нервозности, проявленной администрацией колонии, когда стало ясно, что из избы может быть внесен сор в виде "нежелательных" доказательств эксперта.

"7 апреля на пресс-конференции в Москве врач-эксперт 111-го Главного государственного центра судебно-медицинской и криминалистической экспертизы Светлана Мошенская, проводившая независимое освидетельствование Бунтова, рассказала, что заключила с Бунтовым договор на проведение платной экспертизы и 24 марта пришла в ИК-1 в городе Донской, куда ее провел начальник оперативного отдела колонии С. Кожинов. По словам врача, при осмотре Бунтова присутствовали несколько заместителей начальника колонии, а также врач-дерматолог.

В ходе осмотра заключенного Мошенская обнаружила у него закрытую черепно-мозговую травму, кровь в моче, которая указывала на ушиб почек, а также "множественные повреждения концевых фаланг пальцев кистей рук и пальцев ног".

По словам Мошенской, после проведения осмотра руководство колонии пригласило ее в кабинет и Кожинов стал уговаривать ее написать заявление о том, что ее вообще не пустили в колонию, а затем предложили наличными компенсировать затраты на поездку. Когда врач отказалась, после чего сотрудники ИК-1 изъяли у нее анализы Бунтова, однако она настояла на том, чтобы факт изъятия был зафиксирован...

Адвокат Виталия Бунтова Андрей Столбунов пояснил, что в ходе исследования ногтей, проведенном двумя судмедэкспертами, было установлено, что под них сначала загоняли несколько игл, а затем ногти отгибали, выкручивали и вырывали" http://www.kasparov.ru/material.php?id=4BBC8DB84DDCA

Вы, Юлия Леонидовна, вместе со ФСИН этому не верите? А вот известный московский адвокат Карина Москаленко, признанная Международной Хельсинкской федерацией одним из выдающихся адвокатов-правозащитников в мире, оказавшим помощь множеству российских жертв в борьбе за их права в суде, - у неё данные независимых экспертов сомнения не вызывают. Она неоднократно говорила в московском независимом пресс-центре о беспрецедентности дела Бунтова. А для Европейского суда по правам человека в Страсбурге результаты независимой экспертизы убедительными показались настолько, что дело Бунтова он принял к рассмотрению как приоритетное.

Из передачи Ю. Латыниной на "Эхе Москвы": "человеку не только вырвали все ногти, но он предъявил их правозащитникам. Вырвать ногти запросто, это я понимаю. Но как их потом собрать, сидя в колодках?", - саркастически вопрошаете вы.

Снова советую дружить с интернетом. Тогда узнаете ответ на ваш сарказм от Татьяны Леонидовны Краковской - мамы Виталия, которая сама врач. Её свидетельства опубликованы на сайте "Справедливости": на одно из свиданий с родными в начале февраля Виталий пришел со следами от гематом и с запекшейся кровью вместо ногтей. После пыток его заставили убирать камеру, но ему удалось спрятать вырванные ногти, которые он потом передал матери и сестре. Об этом же мама Виталия рассказывала и в московском независимом пресс-центре. Да и так ли важно знать, каким именно способом были собраны и переданы ногти, коль экспертиза доказывает: они принадлежат Бунтову и не выпали сами, а были вырваны.

Надо ли защищать виноватых

А вот удивительный тезис, высказанный вами в той же передаче:

...правозащитники всегда встают на защиту самых несчастных, не важно - почему эти несчастные самые несчастные (выделено мной - А.Б.). И вот ровно по этой причине правозащитники на Западе встают на защиту террориста, а правозащитники в России встают на защиту наркомана... Я стала смотреть, а кого же все-таки сейчас защищают правозащитники. Очень интересный момент. Я нашла на том же сайте "Грани.ру" замечательную статью в поддержку другого заключенного, заключенного зовут Виталий Бунтов. Там был призыв выйти в его защиту. Он, конечно, совершенно невиновен...

Удивителен сей тезис тем, что исходит он от персоны, отмеченной как журналист, отличившийся в борьбе за права человека. Да вам ли не знать, Юлия Леонидовна, что эта борьба - и есть предназначение и содержание деятельности правозащитников? Причём, защищают человека от попрания его прав вне зависимости от того, что привело к этому попранию, ибо свои права человек имеет до тех пор, пока есть он сам. Наркоман, виновный в пагубном пристрастии, приведшем его к наркозависимости, - тем не менее, больной человек. И нуждается в медицинской помощи. Получить её - одно из его прав человека. И когда оно нарушается, на помощь приходят правозащитники, исполняя тем самым свой гражданский и нравственный долг. Что же в том предосудительного?! Наоборот: это благородно! Вы так не считаете? Или говорите и пишете одно, а думаете другое?

Нет, пожалуй, всё-таки именно так и думаете. И приводит это вас в конце концов к стремлению изобличить Бунтова уже окончательно.

Снова из передачи на "Эхе Москвы": "Дальше начинаешь смотреть, а за что же невинный заключенный Бунтов сидит. Выясняется, что ему дали 25 лет, сначала пожизненное, а потом 25 лет за убийство девушки. Но не просто за убийство девушки. Он вместе со своим знакомым убил знакомую девушку. Он залез в ее квартиру, он ее грабил, вещи убитой нашли потом в его квартире. Тут она пришла, он застрелил ее 7 раз, а потом из того же пистолета стрелял в мента, который пытался через некоторое время их взять. Но менту пуля попала в пряжку и отскочила. И сколько таких девушек поубивал Бунтов, я, конечно, не знаю"

Словом, Бунтов - убийца, а коль так, то, следуя вашей логике, правозащитники совершают нечто порочное, пытаясь защитить его от пыток. Совсем недавно беседовали мы об этом с легендарным советским диссидентом Владимиром Константиновичем Буковским. Его отношение однозначно: пытки ВО ВСЕХ случаях порочны, преступны, вредны - даже по отношению к террористам, угрожающим всей цивилизации. Этот наш разговор опубликован в декабрьском номере "Кругозора".

Ну, а ежели речь идёт о заключённых, как в случае с Бунтовым, то припомните, Юлия Леонидовна, постулаты Римского права. Вон ещё когда пришли к выводу, что за одно и то же преступление наказывать дважды нельзя. Александр Петерсон, бывший в 30-х годах прошлого столетия уполномоченным по тюрьмам в Великобритании, подчёркивал: заключенных отправляют в тюрьму в качестве наказания, а не для наказания. Лишение человека свободы это уже наказание. И нелёгкое. Подвергнув же заключённого ещё и физическому или психологическому насилию, человека, тем самым, карают вторично за то, за что уже осудили.

Скажите, Юлия Леонидовна, а ваше умение анализировать не наталкивало вас на простой вопрос, напрашивающийся сами собой: почему Бунтова, приговоренного к высшей мере наказания (читайте приговоренного к расстрелу, ибо ещё сравнтельно недавно приговор был бы именно таким, кабы в России не отменили смертную казнь) - почему это вдруг Верховный суд проявил к нему милость великую, резко смягчив приговор суда первичного? От доброты? Гм-м... "Самый гуманный суд в мире!" - это из кинокомедии, в реальности российские суды всему миру известны обвинительным уклоном. Сегодня они оправдывают в пять раз реже, чем в 1930 году при Сталине и в 15 раз реже, чем в 1900 году при Николае-кровавом. Да вы и сами это прекрасно знаете - с вашей-то эрудицией!.. Так почему же, всё-таки, Верховный  суд РФ так благосклонно отнёсся к Бунтову? Уж не потому ли, что первичный суд вынес приговор на основании улик косвенных - ни одной прямой? И без признания вины самим подсудимым, который до сих пор решительно настаивает на том, что его оговорили и дело сфабриковано.

Ответ на моё "почему" красноречиво сформулирован в заголовке статьи адвоката по этому делу Андрея Столбунова: "ШИТО БЕЛЫМИ НИТКАМИ". Адвокаты - они ведь не со сплетнями работают, а с фактами. Так что советую почитать. Статья опубликована в ноябрьском и декабрьском номерах "Кругозора". Много неожиданного для себя узнаете. Например, о степени нелепости утверждения, которое вы с лёгкостью подхватили, о том, что Виталий якобы всадил семь пуль в приписываемую ему жертву. Это Бунтов-то?! Профессионал охранного предприятия, обученный меткой стрельбе и приёмам рукопашного боя. В небольшом коридоре квартиры. Не против гладиатора какого, а якобы знакомой девушки. Да ему вообще для этого оружие не потребовалось бы - достаточно нехитрого борцовского приёма, когда девушка (на самом деле ему не знакомая) сама открывала дверь.


Голый король гол и у Андерсена, и в Туле, и везде...

Из статьи Ю. Латыниной в "Новой газете": "Бунтов оказался не только отмороженным убийцей, но и психопатом"

Это вы ещё мягко с ним обошлись, Юлия Леонидовна: в передаче на "Эхе Москвы" диагноз вы ставили круче: параноик. Как прочитал я это - сразу же кинулся к Википедии: изучать вашу биографию. Так... Высшее образование получили отменное. Но - лишь гуманитарное. Выучившись, заметно заявили о себе как сочинитель в жанре фантастики и политического детектива. И как журналист... Нет, это совсем не то, что я искал. Того, как оказалось, - и вовсе нет. А найти я желал подтверждение чего-то, что хоть мизерно связывало бы вас с медициной. Потому что иначе на каком основании вы ставите Виталию Бунтову диагнозы, да ещё такие серьёзные?

А давайте-ка вместе пофантазируем, Юлия Леонидовна. Допустим (ну, только допустим невероятное - ну, вроде бы, в сне), что сегодняшняя Россия - совсем другая: это нормальное правовое демократическое государство, с честной судебной системой. А Виталий Бунтов - вовсе не такой бесправный, как сейчас. И вот он обиделся на вас. И подал иск в суд. За то, что вы его оклеветали, распространяя сплетни о его психической неполноценности. И вот вы в суде. И судья просит вас привести свидетельства, подтверждающие, что господин Бунтов действительно страдает паранойей и психопатией.

- ?!.

Дальнейшее представлять не хочу: блестящие от слезинок женские глаза - пускай даже ответчицы - зрелище для меня не из приятных.

Буду заканчивать это уже затянувшееся открытое письмо. Кроме советов почитать в интернете всё, касающееся дела Виталия Бунтова, в том числе и часто обновляемую рубрику, посвящённую ему в "Кругозоре", настоятельно рекомендую вам прослушать радиопередачу "Особое мнение", прозвучавшую тоже на  "Эхе Москвы", но в Туле, и на 17 дней раньше, чем вещали вы - 13 октября. Гостями передачи были адвокат Виталия Бунтова, руководитель общественной организации "Справедливость" Андрей Столбунов и жена Виталия - Ирина Бунтова. Прослушать обе передачи - ту, тульскую и "вашу", московскую - одно удовольствие. Если бы выпустить их в эфир одну за другой с коротким интервалом, но в той последовательности, какой они звучали - удовольствие получило бы сразу много радиослушателей. В Туле гости довольно подробно рассказывали о всей истории дела Бунтова. И как его в колонии предупреждали о пытках, и как пытали, и об угрозах подбросить жене наркотики, чтобы её скомпрометировать и дать повод для репрессий.

Как нелепо воспринимается после этих свидетельств в присутствии адвоката и его собственных поянений ложь, кем-то усердно сконструированная и распространяемая, и добросовестно повторенная вами в эфире и на газетных полосах. Прослушивание обеих передач наряду с сопоставлением публикаций о Бунтове вполне красноречиво раскрывает конструкторов. Голый король - он гол не только у Андерсена. Но если в сказках подмена правды кривдой воспринимается как иллюстрация порочности лжи, то эта подмена в реальности, да ещё исходящая от журналиста, выглядит как цинизм. Компрометирует и её автора, и издания, и саму журналистскую профессию. Особенно это уродливо, когда автор претендует на статус поборника демократических идеалов.

... Позвольте, - спросят читатели открытого письма, а как же сочетаются со всеми этими неправдами почётные награды, звания известной журналистки и литератора? Неужели они тоже кривда?

Ничуть - сущая правда!

И такое бывает...

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Ismet (WILecjrmVpcNMCGQWJ)   12.02.2012 09:29

I feel satiefsid after reading that one.
  - 0   - 0
фото

Казбек (Месопотамия)   13.01.2012 08:31

Очень правильная статья. Я полностью разделяю точку зрения автора. Надоела эта мыльная опера с Бунтовым и прочими провокаторами. Они того не стоят, чтобы «засерать» общественное мнение на их искусственно созданном «горе». Правозащитные организации (в большинстве состоящим из бывших заключенных, а также финансируемых из за рубежа и состоятельными криминальными структурами) строят себе авторитет и известность за счет обливания грязью правоохранительные органы. На месте Путина я бы не подпускал общественников вообще в дела государства — так как там одно жулье, ворье и провокаторы оплаченные как проститутки. Бунтова вообще не существует как человек — это убийца и место ему в обществе не отведено.

  - 0   - 0
фото

ВМ.Воронин из Симбирска-Ульяновск   01.01.2011 23:15

Достойную отповедь получила голая королевна Латынина.Жаль,что она,извините,скурвилась в том смысле,что думает одно,пишет другое,а говорит третье.Зачем?! Теряюсь в догадках,кто же мог подвигнуть её на сей "подвиг"?!
  - 0   - 0
фото

Скептик   30.12.2010 00:14

Трезвеннице. С вашей трезвенности выпить хочется - и крепко. Почему за пульты ракет сядут нынешние зиг-хайлевцы? Потому что некоренным туда доступа нет. А из здоровых коренных - вот только это гэ. Те, что поумнее - давно в Сорбоннах и Оксфордах, в российских бизнес-структурах и так далее. Ей богу, некая инверсия Веймарской Германии! Все наоборот, единственный инвариант - фюрер. И как похожи! Но вот какая незадача, из-за чего новый фокус не получится. Германия была практически моноэтнической и там можно было орать, что она для немцев (все равно вышло боком). РФ - полиэтнична. И как только Вовка поддержал нациков - Москва для москвичей, Россия для русских - так сразу ступил на путь Ельцина, развалившего СССР в пользу бедной, ограбленной России. Теперь пришла и ее очередь! Россия для русских? Отлично! Тогда Кавказ для кавказцев, Якутия для якутов, Бурятия для бурятов и так далее. И какой окажется Россия для русских? До Урала плюс цепочка городов вдоль сибирской железной дороги? И чем дальше, тем меньше? Туда бы ей и дорога, но ракеты! Ракеты в руках полоумных нацистов - вот проблема. С Новым Вас Годом, сударыня!
  - 0   - 0
фото

ТРЕЗВЕННИЦА   29.12.2010 21:46

Ой, СКЕПТИК, от вашего скепсиса жить не захочешь. Отчего вы решили, что завтра сядут за пульты ракет те, кто сегодня вскидывает руку в зиге на Манежной площади? Такие - это преимущественно узколобые двоечники с единственной извилиной в виде прямой кишки.. А ракетами управляют отличники-интеллектуалы, с бородёнками – такие, как проводили антифашистский митинг на Пушкинской площади. Вы праы в том, что сегодня живущим в России не позавидуешь, а там и мои родственники. Я часто думаю, что в новом году в России скорее всего произойёт социальнополитический взрыв. Вначале власть, у которой большая сила, будет сдерживать и вся страна окажется под смльнейшим пресингом.. Но долго находиться в напряжении невозможно. И тогда власть скинут. Для этого сил достаточно, т.к. этих двойняшек ненавидят все – и националисты, и либералы, и гомосексуалисты, и зэки. Потому что дня не проходит, чтобы этот дуэт не настраивал против себя население повсеместной несправедливостью Беспомощностью государства при пожарах и жаре. Безнаказанными убийствами, пытками, как с Бунтовым, изнасилованиями, как в Кущевской, циничными судилищами, как с Ходорковским. А вот когда скинут власть, начнётся самое страшное. Пойдут стенка на стенку узколобые двоечники с Манежной на интеллигентиков с бородёнками с Пушкинской. И может быть кровь. Но на этом мой скепсис заканчивается. Потому что я чувствую, что в результате население пойдёт не за узколобыми, а за теми, кто с бородёнками. А юлиям латыниным и тогда будет в комфортно, т.к. им всё равно что оплёвывать, а что лизать.
  - 0   - 0
фото

Скептик   28.12.2010 06:55

Павлу Люзакову. Вы пишете: "Виновен человек или нет, может установить только суд. Тут должны спорить юристы в открытом, справедливом, беспристрастном суде". Но в том-то и дело, что где ж его при Пукиных взять? Для этого их самих сначала осудить надо. Замкнутый круг. И боюсь, России из него не вырваться и даже на благодеятельную оккупацию, как Японии, ей нечего надеяться - таких размеров страна, да еще с таким народом, сама любого оккупанта переварит, как тех же татар, но лучше не станет. Самое страшное, что ее марширующие по Манежной детки, вскидывающие руки в зиге, завтра сядут за пульты управления стратегических ракет.
  - 0   - 0
фото

Павел Люзаков (Россия)   28.12.2010 02:27

Виновен человек или нет, может установить только суд. Тут должны спорить юристы в открытом, справедливом, беспристрастном суде.
А что касается пыток, то это вопрос огромной общественной значимости. Знает ли госпожа Латынина, что в тюрьмах России пытают и убивают заключенных? Знает, конечно, не может не знать. Она и сама это не отрицает. У неё только чисто "технический" вопрос: как можно собрать вырванные ногти, то есть как можно собрать доказательства пыток!
Можно.
всякий, кто знаком с российской тюремной системой не понаслышке, не с ментовской стороны, это знает.
Был такой случай. Давно, в середине 80-х годов в отдалённой колонии на севере один заключенный, жестоко и неоднократно избиваемый в опречасти, написал заявление в прокуратуру и добился возбуждения против оперов уголовного дела! - Случай исключительный! Но как? Ведь понятно же, что никаких свидетелей там быть не могло. Тем более - никаких вещественных доказательств.
Потом, на суде, выяснилось как этот зэк смог это сделать. Дело в том, что его избивали многократно и всегда - до крови. Он валялся по всему кабинету, вытирал кровь руками и однажды, изловчившись, отпечатал окровавленную ладонь снизу на сиденье табуретки. Так, что сверху ничего не было видно.
Кровь-то с полу шнырь всегда аккуратно смывал, а снизу на табуретку кто догадывается посмотреть?
Оперов тогда конечно не посадили, но выгнали. Но важно, что суд признал факт побоев.
Так что при желании доказать пытки МОЖНО.
Было бы желание искать истину.
  - 0   - 0
фото

Любовь Кузьминична (мачеха-Россия)   27.12.2010 00:10

Такие журналистки-писаки скапливают злобу народа против журналистов и либералов. Как в СССР комуняки. Сплошная брехня.
  - 0   - 0
фото

Скептик   24.12.2010 19:43

Взял на себя труд отправить статью на "Эхо Москвы". Кстати, слушаю его с 18 августа 1991 года... Но попросил бы и так удачно, так квалифицированно вступившего в полемику Леонида поддержать мою попытку установить контакт, совершенно необходимую в таких случаях обратную связь с Юлией Латыниной. будьте любезны, сэр! С уважением, Скептик.
  - 0   - 0
фото

Скептик   24.12.2010 18:09

Спасибо за ответ, многоуважаемый Александр, но цитирую Вас же: "Хотя выслушать противоположные стороны, когда пишешь о чём-то спорном – профессиональный долг журналиста, залог его чести, его репутации". Вот я и спрашиваю, как бы нам выслушать противоположную сторону, Юлию Латынину. Это не так уж трудно сделать, надо всего лишь отправить это открытое письмо хотя бы на "Эхо Москвы". То есть, выполнить свой профессиональный долг. Я, знаете ли, человек немолодой, повидал всякое и поспешных обвинений стараюсь избегать, особенно в таких непростых случаях. Вполне возможно, что Латынина неправа. А возможно, ее подставили. Многое возможно - это Россия. Не будем, в отличие от российских судов, судить поспешно и предвзято. При этом я отдаю должное Вашей настойчивости, Александр, в борьбе за правосудие, хотя и считаю борьбу безнадежной. Это - Россия...
  - 0   - 0
фото

Александр Болясный (КРУГОЗОР)   24.12.2010 09:08

В «Кругозоре» место, отведенное для комментариев – это свободное пространство для откликов читателей. Но коль скоро СКЕПТИК обращается в этом пространстве непосредственно ко мне, ставя вопрос принципиально важный и общественно значимый, то я тут же и отвечу. Очень сожалею, что уважаемый читатель усмотрел в моём открытом послании Юлии Латыниной погоню за сенсационностью. А ведь речь в нём - об элементарном нарушении автором передачи на «Эхе Москвы» и публикации в «Новой газете» своего профессионального долга. Широкий круг радиослушателей, телезрителей, читателей оказался автором обманут его ложными и клеветническими утверждениями с игнорированием в то же время документов и других материалов противоположной направленности, которые свободно доступны и в открытой печати, и в глобальной сети. И обрушила всю эту информацию Юлия Латынина - «один из столпов либерализма» - вопреки неоднозначности и противоречивости всего дела Виталия Бунтова. О них также есть в широкодоступных печати и глобальной сети, которые Латынина упорно «не заметила». И вовсе не исключено, что после возможных опротестования, доследования и судебного пересмотра дела нынешний заключённый окажется невиновным. На кого же и зачем обрушилась с помощью мощных СМИ Юлия Латынина? На того, кто в данный момент не имеет возможности ответить. Затем только, чтобы в своих передаче и публикации, посвящённых сразу множеству тем, привести «впечатляющий» пример (так кто гонится за сенсационностью?!.). На того обрушилась Латынина, кто после пыток и месячной голодовки (кстати, уже второй!) нуждается в срочных медицинском независимом обследовании и помощи, причём, промедление может стоить заключённому Бунтову жизни. А она - жизнь ЧЕЛОВЕКА - одинаково ценна: заключённого, начальника тюрем, журналиста, премьера или президента. Удивил СКЕПТИК и вопросом ко мне: «посылал ли своё открытое письмо предварительно непосредственно адресату? Как оно принято в приличном обществе?». Нет, не посылал (кстати, связаться с Юлией Латыниной вовсе не так просто, как вы считаете). Впрочем, она ведь тоже не входила в контакт с адвокатом Бунтова или семьёй заключённого прежде, чем вылить на него ушат неправды. Хотя выслушать противоположные стороны, когда пишешь о чём-то спорном – профессиональный долг журналиста, залог его чести, его репутации. Мне очень горько, что приходится говорить об этом применительно к журналисту известному и незаурядному, каким есть Юлия Латынина. Так ведь честность, порядочность, либерализм, демократизм, да просто человечность могут быть только 100-процентными. Или вообще не быть.
  - 0   - 0
фото

Скептик   23.12.2010 06:04

Тут, господа, вот какая проблема. Прежде, чем столь резко, в старом недобром стиле давать отповедь Юлии Латыниной - немало, согласитесь, сделавшей для хоть какой-то свободы слова в подмерзающей России - не стоило ли для начала осведомиться у нее самой: что, как и почему? В наше время это совсем нетрудно сделать. Сенсации - оно, конечно, хорошо (если в меру), но погоня за сенсационностью - уже не столь хорошо. Как Вы считаете? Вот спросим Александра Болясного - посылал ли он свое открытое письмо предварительно непосредственно адресату? Как оно принято в приличном обществе? Это было бы весьма желательно - ввиду столь тяжких обвинений. Если да, то что ответили уважаемому редактору? Если пока не ответили, то стоило ли так резко? Мне также многое не нравится, но в наше время так трудно разобрать, кто есть кто. Путинские интернетовские казачки свое дело знают, грязи на всех льют немеряно, рецепт старый, геббельсовский. Тем более нам нужно быть осторожнее - когда речь идет о добром имени столпов (господи, сколько их!) либерализма. Нет, господа, меня вы не убедили. Дэшэва рыбка - погана юшка.
  - 0   - 0
фото

Виктор (Польша)   22.12.2010 16:56

Неожиданно это обвинение к Юлии Латыниной. Люблю слушать её передачи но факты в статье убедительные. Отклики других людей окончательно убеждают. Особенно от врача аж из Танзани Не представляю, что на эту московскую свору нет управы. Бунтову желаю победить эту банду.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   22.12.2010 10:56

Складывается впечатление, что в человеке гинетически заложено отношение к происходящему вокруг, пример семья Михалковых. Ведь не слепой же он человек, богатый, талантливый. Ярче чем другие, Никита Сергеевич видит то же, что и его коллеги от искусства, пишущие воззвания к Президенты и выходящие на Триумфальную. Нынешние чиновники у власти в своем большинстве бездарны: бывшие чекисты и коммунисты - ярчайший представитель депутат Абельцев. Им простительно, забери у них должность и деньги - и ни кому они не нужны. Но Михалкову это зачем? Михалков и ежи с ним мертвой хваткой цепляются за мигалку вовсе не потому, что им пробки мешают передвигаться по Москве, мигалка – это символ приближенности к Верховной власти, к кремлевским небожителям. Вспоминается диалог писателя Рахлина с депутатом Верховного совета Василием Каретниковым из повести Войновича «Шапка». Каретников: «Ты думаешь, кого я ненавижу? Знаешь, но боишься сказать. Власть нашу любимую. Не-на-ви-жу!. Вот она человеческая неблагодарность, власть мне все дала, а я ее ненавижу. Без нее кто бы я был? Никто. А с ней я кто? Писатель - депутат, писатель - лауреат, писатель – герой. А из меня такой писатель, как из говна пуля… Все понимают, что здесь я могу ляпнуть лишнего. Но только дома, потому что партия от нас требует преданности, а не принципов. Когда можно, я ее ненавижу, а когда нужно, я ее солдат. Я делаю то, что нужно, за это мне все можно. Выкладывай, зачем пришел. Что хочешь: дачу, машину, путевку в Пицунду, подписку на журнал «Америка»? «Да нет…», - улыбнулся Ефим, всем своим видом показывая, что его притязания скромнее и выглядят пустяком, из-за которого даже неловко беспокоить столь крупного человека. (Оказалось, писатель хотел попросить у него шапку, которую выдавали только тем, кто «делает то, что нужно». А дальше, шапку заменим на мигалку). «Значит, ты дачу не просишь, машину не хочешь, журнал «Америка» тебе не нужен, тебе нужна всего-навсего мигалка. Да ты что, - вдруг закричал Каретников – ты кого за дурака держишь – себя или меня? Ты думаешь дачу попросить много, а мигалку - ничего? Врешь! Ты не хуже меня знаешь, что тебе не мигалка нужна, мигалку ты у любого барыги за несколько сотен купишь. Тебе не это нужно, ты хочешь дуриком в другую категорию, в другой класс пролезть…».
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   22.12.2010 10:28

Уважаемый Александр. Польщён Вашим вниманием. На сайт журнала «Кругозор» наткнулся случайно, увидав портрет глубоко мною уважаемого В. Буковского. Я его ровесник врач стоматолог, из Ростова-на-Дону. Ещё с ТЕХ лет трепетно слежу за судьбой этого человека. Мне кажется его судьба – показательна для России. Все талантливые, болеющие за эту страну граждане – в лучшем случае изгоняются (Солженицын, Войнович, Некрасов, Довлатов…), а в худшем изолируются, или уничтожаются. Причём казалось, что с приходом свободы слова, процесс демократизации необратим. Увы. Урок правления ВКПб-КПСС, не просто не пошёл впрок, а наоборот, чем дальше уходят сталинские времена, там активнее набирает обороты ностальгия по «сильной руке». Это напоминает мазохизм, - извращение, при котором для достижения удовлетворения необходимо испытывать физическую боль или моральное унижение, причиняемое партнёром. Мазохистом движет желание подчиняться чужой воле, чувствовать на себе беспредельную власть партнёра, вседовлеющую и сладкую от чувства собственной покорности и беспомощности. Игорь Губерман в своих воспоминаниях поведал такой эпизод: «Мой приятель работал в лаборатории, занимавшейся противоядиями. Однажды я увидел, как он скармливал змеям живых мышей: сначала он мышку бил о каменный пол, и только потом кидал змеям. Я отошел подальше, но все равно слышал: шмяк, шмяк. Потом он мне объяснил - это акт милосердия: он, таким образом, мышей от мучений спасает». И дальше он замечает: «Мы бессильны перед временем, в котором живем. Если в истории вдруг появляется Сталин, Ленин или Гитлер, это означает, что созрело массовое сознание для его триумфа. И тогда с отдельным человеком можно сделать все, что угодно». Если помните, есть такой анекдот: парень ростом – 160 женился на девушке – 150, у них родился сын – 140, который женился на девушке -130. Его отец почесал репу и говорит: «Так мы дотрахаемся до мышей!». В наших двух Кущёвках (Белоруссия и Россия) наступило то самое время, появились два Цапка. Как тот лаборант, они на площадях колотят своих подопытных мышей с гуманитарной целью. Вот и мы уже дотрахались до мышей. Я не считаю себя вправе предлагать выход, но ведь очевидно, что за убитого футбольного фаната, опытные поводыри сумели вывести на улицы десятки тысяч мышей. Может стоит у них чему-то поучиться, пока всех мышей не перебили?
  - 0   - 0
фото

Татьяна Монахова (Россия)   22.12.2010 10:08

Почему Юлия Латынина, получившая в 2008 году международную премию " Защитник свободы " за разоблачение нарушений властями прав человека - так ополчилась на правозащитников?
По -видимому, цель у нее такая - приобрести репутацию отчаянно смелой оппозиционной журналистки, а потом как бы изнутри ( " не могу молчать! " )начать поливать демократов. В результате мы, возможно, в недалеком времени увидим Юлию Леонидовну в числе депутатов Государственной думы.
  - 0   - 0
фото

Владимир Васильченко (Танзания)   22.12.2010 09:41

То, что дело В.Бунтова сфабриковано, не вызовет сомнений ни у одного мало-мальски здравомыслящего человека. Но прежде всего возмущает, что эти люди зубами держатся за ложь, будучи твердо уверенными в своей абсолютной неуязвимости. Достаточно поговорить с человеком, который только что освободился из тюрьмы или ИК и станет совершенно ясно, кто есть кто. Но как врача меня еще и возмущает медицинская сторона круговой лжи. Достаточно взглянуть в любой медицинский справочник или поговорить с независимым специалистом и в дерматологии, и в психиатрии, и в травматологии, как станет ясно, что никакой цинги и паранойи у В.Бутова и близко нет. И гематомы на ногтевых ложах, и наличие крови в моче в данном случае - только следствие травм. Для параноиков характерны различные мании, голодовок они не объявляют. Но такие заключения официально дают тюремные врачи. Кто ж их напугал так? Дело очень похоже на заказное. В этом смысле лично я очень поинтересовался бы личностью совладельца Бунтова по лесопилке. Что касается выражения лица генерала, то это уже само по себе статья. Причем, серьезная.
  - 0   - 0
фото

Депута Йеху (Россия)   21.12.2010 15:06

Статья длинная, скучная и бредовая. Проще прочитать два первых одобрительных комментария и тогда и так всё понятно.
  - 0   - 0
фото

Игорь (Россия)   20.12.2010 19:33

Т.В. названла заказчика Латыниной - Сурков, замглавы администрации президента. Я согласен с этим, прочитал это открытое письмо и полностью согласен. Правоту Т.В. также подтверждает полное совпадение позиций дерьмократки Латыниной и узурпатора ВВП. Тот твердит, что Ходорковский должен сидеть в тюрьме, т.к. суд назвал его вором. ВВП не допускает мысли о возможности неправедности суда. Латынина то же самое твердит о Бунтове - раз суд назвал его бандитом. Я не указываю свой адрес, т.к. боюсь. Россия это вам не Запад, тут за любое не такое слово тебя или пришьют в городе, или засадят и потом вырвут ногти как Бунтову. Ну и в дерьме сегодня Россия.
  - 0   - 0
фото

Т. В. (Россия)   20.12.2010 13:31

Мое мнение - Латынина знает про Бунтова достаточно, но у нее особая задача: дискредитировать правозащитное движение. А для этой цели годятся и такие фальшивки, как сфабрикованная фотокопия заявки движения Льва Пономарева в Фонд Макартуров http://zaprava.ru/201012192624/glavnyie-novosti-dnya/oproverzhenie-topornoj-falshivki и лживая информация от Юлии Латыниной. А командует парадом первый замглавы администрации президента Сурков, который обвинил либералов в том, что они провоцируют погромы.
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA