обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
март '10
КОСМОС

США ВЫБЫВАЮТ ИЗ ЛУННОЙ ГОНКИ

Неприятное известие для романтиков космоса пришло в начале февраля - администрация Обамы решила отказаться от престижной, но весьма дорогой, на ее взгляд, лунной программы "Констеллейшн". То ли в целях копеечной экономии, то ли в силу прискорбной ограниченности мышления, которая не к лицу руководству великой державы - если та хочет оставаться великой.

Но, как известно, скупой платит дважды, что и подтвердилось мгновенно: Россия тут же заявила, что повысит цены на доставку американских астронавтов на орбиту: "На встрече глав космических агентств в Токио я хочу поднять вопросы транспортного обеспечения станции. До 2012 года есть соглашение. Этим будет заниматься Россия. А дальше что? Извините, но цены совсем другие будут тогда", - заявил глава Роскосмоса Перминов.

Мол, стоимость услуг должна быть такой, чтобы часть денег можно было отдать на развитие ракетно-космической промышленности. Гм. Тут есть кое-какие неувязки и связаны они, скорее всего, с общеизвестной любовью Путина к Америке. Так, Роскосмос вполне устраивают $35 млн., которые он берет с космических туристов, однако он все повышает плату за место на "Союзах" для американских астронавтов. Видимо, в благодарность за возможность пользоваться Интернетом на орбите (удивительно, но таковая появилась лишь пару месяцев назад!) - русские космонавты получили ее только благодаря США. Причем совершенно бесплатно. Как и многие иные ресурсы МКС, включая электроэнергию и даже туалет…

Пока что стоимость одного места на "Союзе" будет стоить около 51 миллиона долларов. Контракт подписан на 2011 и 2012 годы, и за шесть полетов к МКС США выложат $306 млн. Но численность экипажа станции вскоре удвоят - американские шаттлы завезли для этого все необходимое, в том числе и спальные места, так что дальше - больше. В итоге доставка американцев на международной космической станции до 2020 г., до которого решили продлить срок ее эксплуатации, обойдется в кругленькую сумму. Чуть ли не до шести миллиардов! Вот такими затратами обернется обамовская экономия. Но куда страшнее потери иные - престижные, лидерские, геополитические!

В чем же дело? В том, что в 2010 году NASA планирует прекратить использование шаттлов - последний старт челнока намечен на сентябрь 2010 года - и останется без средств доставки астронавтов в космос. Заменой им должен был стать новый корабль "Орион" с ракетами "Арес I" (это он на снимке) и "Арес V", однако работы по этому проекту будут свернуты (и тысячи людей в Техасе, Алабаме и Флориде останутся без работы). Взамен несколько миллиардов планируется выделить двум частным компаниям, которые обещают обеспечить потребности НАСА в грузовых кораблях для полетов на МКС.

Всего космическое агентство, согласно проекту бюджета, получит финансирование в размере даже большем, чем было запланировано раньше, на 6 миллиардов долларов. Нам говорят, что это более взвешенное отношение к планам покорения планет. Амбициозные, дорогостоящие, но не имеющие большого практического смысла программы обустройства базы на Луне и рейда на Марс уступают место прагматичным, реалистичным, причем на первые роли выходят частные фирмы, что, безусловно, хорошо. Большие деньги выделяются на МКС: в 2011 финансовом году на нее планируется выделить 2,78 миллиарда долларов, в 2012 - 2,984, в 2013 - 3,129, в 2014 - 3,22, в 2015 - 3,183. Бюджет предусматривает также значительные инвестиции в модернизацию космодромов. В частности, на модернизацию космодрома имени Кеннеди во Флориде в 2011 финансовом году будет потрачено 429 миллионов долларов, а всего в 2011-2015 гг. на эти цели будет выделено 1,3 миллиарда долларов. Все как будто прекрасно, но…

Но заголовки новостных сообщений типа "Лунная программа НАСА потерпела фиаско" или "Возвращение с Луны" и т.п. кажутся еще сравнительно мягкими по сравнению с такими, как "Америка теряет космическое лидерство" или "Гуд бай, Америка!"

И опасения (или восторги) по этому поводу вполне оправданы. Потому что это тот самый случай, когда расплата наступает скоро и выступление Перминова тому наглядный пример. Потому что великая держава, давний и признанный космический лидер в наше время не может, не должна оказываться в таких глупейших ситуациях - без космических кораблей! Потому что Россия не только откровенно издевается над ней, повышая и повышая цены за место в своих стареньких "Союзах" (посмотрите, кстати, на масштабную схему "Союза" и шаттла, в грузовом отсеке которого могла поместиться парочка русских кораблей, вот уж действительно - разный масштаб), но и планирует к 2015 г. создать новый корабль, тяжелый, перспективный, аналог американского "Ориона". А Китай вполне может первым в новом веке оказаться на Луне - причем в то самое время, когда на ней стараниями американцев (!) обнаружены большие количества воды, а значит, появляется веский аргумент в пользу создания лунной базы.

Да, тот факт, что американские частные фирмы выходят в космос (а в прошлом году их ракетой даже был запущен первый спутник), отраден по многим причинам. Это значит, что космос становится окупаемым не за счет внедрения на Земле новых технологий, а в буквальном смысле слова. К тому же частный подряд в конечном итоге всегда более экономичен, чем государственный - это незыблемый закон экономики. Частные фирмы мобильнее и может статься, что дело пойдет даже быстрее, чем в рамках НАСА. Но все-таки задача настолько грандиозна, что обещания через три-четыре года построить и испытать первый частный грузовой корабль, а затем обеспечить с его помощью до трех четвертей поставки грузов НАСА для МКС кажутся излишне оптимистичными. Трудности с созданием "Ориона" (на снимке показано, как весной прошлого года его вывезли на смотрины к Капитолию) наглядно это показали.

Обама всегда хотел быть похожим на Кеннеди, он копирует риторику великого президента, он даже внешне пытается держаться так, как Кеннеди - высоко держит голову, смотрит вдаль, но до JFK ему, пожалуй, далеко. Тот понимал нужды страны - не приземленные, сиюминутные, меркантильные, а действительные, пусть и кажущиеся несвоевременными, чрезмерно дорогостоящими. И действовал смело и умно. 25 млрд. долларов, потраченные на грандиозную лунную программу "Аполло", сейчас не кажутся столь большими деньгами, как в 60-х, но они обеспечили Америке полвека безусловного лидерства в космосе - и не только в космосе. Программа "Аполло" наглядно показала, кто есть кто в мировой табели о рангах и безнадежность соперничества с великой страной.

Можно ли то же самое сказать о полутора триллионах Обамы, выделенных на спасение американской экономики в течение года? Вряд ли. И что на этом финансовом фоне значат 100 млрд. на "Констеллейшн", программу возвращения на Луну, причем распределенные более чем на десять лет? Да ежегодная сумма бонусов американских банкиров самим себе превышает эту цифру!

Новый подход? Экономия? Скупость? Нет, кажется, хуже. Талейран в таких случаях говорил: "Это хуже, чем преступление, это ошибка!" Ошибки (так и хочется сказать - глупость) вождей особенно дорого обходятся народам - Россия с этим печальным обстоятельством знакома лучше всех. Но неужели пришла очередь Америки? Что ж, вполне возможно, судя по последним президентам…

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Пётр Вольский (США)   27.03.2010 20:36

Помнится, в этом же журнале было интервью с дочерью Сергея Павовича Королёва и там дочь расказывала, как переживал отец, что не советские космонавты первыми побывали на Луне. Я не думаю, что если бы он сегодня жил, то обрадовался тому, что американцы выбыли из луной гонки. Потому что это значит, что освоение Луны человечеством заторможено. Вряд ли можно ожидать сейчас от России существенных шаов в этом деле. При существующем там сейчас развале науки и вообще всего - вряд ли.
  - 0   - 0
фото

Марина (США)   26.03.2010 19:12

Уважаемый г-н Кирпичёв!Большое спасибо за очень интересную статью. Интересно, но грустно, особенно когда живешь в США и в течение нескольких десятков лет наблюдаешь, как разваливается Америка. Наверное это неизбежно из-за недальновидности политиков, коррупции всей системы, постепенным исчезновением демократии,что заложено в системе выборов,и империалистичекими замашками внешней политики.
  - 0   - 0
фото

Кирилл (Украина)   26.03.2010 16:08

Автору одно замечание: не GFK, а JFK. В остальном же весьма лаконично. Хотелось бы выслушать мнение самого президента США, но тут возникает сомнение в том, насколько реально он может себе представить поведение России в перспективе. А сомнение возникает не на голом месте. Если он пошёл на "перезагрузку" отношений с Россией, то он более, чем наивный. А З.Бжезинский или Б.Голдуотер были бы весьма компетентными и своевременными экспертами. Но это моё личное мнение.
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA