обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
сентябрь '12
ВЫБОРЫ В США

О ЗАВТРАШНЕМ

Что Обама готовит Америке

Алексей ОРЛОВ

Я редко смотрю фильмы в кинотеатрах. Мои киношные запросы  удовлетворяет телеканал  Turner Movie Classics. Но фильм “2016: Америка Обамы” я не мог не посмотреть, и мы с женой поехали в единствнный в нашем городе кинотеатр, где этот фильм демонстрируется.  Мы не пожалели  о потраченном  времени.

 

Это – страшный фильм. Он  рассказывает о том, что ждет нашу страну, если Обама  останется в Белом доме на второй срок. Последние кадры картины заставляют вспомнить сталинский Советский Союз и  гитлеровскую Германию.  На экране – ученики  начальной школы. Вдоль стен разместились родители и перед ними выступают их дети. Дети неистово поют. Не  менее неистово дирижирует ими молодая учительница. А поют они песню в честь вождя.  ”We can! We can! We can!” – повторяют дети как заклинание предвыборный лозунг  Обамы: ” Yes, We Can!”.

 

В картине два героя: автор фильма Динеш Д’Соуза и президент Соединенных Штатов Барак Хусейн Обама. Они – ровесники. Оба – чернокожие. И их отцы родились не в Америке: отец  Д’Соузы – в Индии, отец Обамы – в Кении.  Но герои фильма находятся на разных полюсах идеологического спектра. Д’Соуза не сомневается, что только рыночная экономика способна гарантировать процветание. Обама верит исключительно в государственные рычаги управления. И есть еще одно отличие:  Д’Соуза считает Америку образцовым государством, Обама – неоколониальной державой,  и он  считает, что с американской гегемонией следует покончить. Это – его цель

 

Как  и почему президент Соединенных Штатов считает нужным “переделать” (remaking) Америку, о чем он заявил в своей инаугурационной речи?  Д’Соуза ответил на этот вопрос в своей книге-бестселлере  ”Корни обамовского гнева”, которая увидела свет в октябре 2010 года.  В этой  книге он широко цитирует автобиографию Обамы “Мечты от моего отца”.  ”Он написал о мечтах, которые унаследовал от своего отца”, – пишет  Д’Соуза и рассказывает о Бараке Обаме-старшем, погибшем в авиакатстрофе  46-летним, оставив после себя  восьмерых (от разных жен) детей, в их числе и Барака-младшего.

 

Обама-старший был социалистом, занимал в Кении  ответственный пост в министерстве экономического планирования и был уверен, что во всех бедах его страны виноваты  белые колонизаторы.

 

Обама-старший учился в Гавайском университете, где познакомился с 18-летней студенткой Стэнли Энн Данэм. Они поженились, хотя Обама был женат и являлся отцом двоих детей.  После окончания Гавайского университета он поехал учиться в Гарвардский университет. Там встретил свою третью жену и уехал с ней в Кению. В 1972 году Обама-старший навестил  Обаму-младшего, учительница которого  пригласила кенийского экономиста  выступить в школе.  Отец Обамы рассказывал о борьбе Кении за независимость, о жестокостях англичан, которых он сравнил с американцами, уничтожавшими индейцев и заставлявших непосильно трудиться негров-рабов.

 

В автобиографии Обама-младший пишет, что выступление отца в школе стало поворотным событием в его жизни… Но на взгляды будущего президента повлиял не только отец. Начнем с матери.

 

В фильме “2016: Америка Обамы” и в вышедшей одновременно с фильмом книге “Америка Обамы: разрушение американской мечты” Д’Cоуза  рассказывает о матери президента. 18-летняя Энн познакомилась с 26-летним Обамой в Гавайском университете. Она быстро нашла с ним общий язык, поскольку, как и кениец, осуждала капитализм.  Союз между ними был идеологическим. Обама бросил жену еще до рождения сына, но Энн назвала сына  в его честь. “Принципиальный”, “бескомпромиссный” – так она характеризовала  бывшего мужа…

 

Вскоре Энн вышла замуж за индонезийца Лоло Соеторо. Он привлек ее своими антиколониальными взглядами. Но  когда муж начал работать в американской нефтяной компании и его взгляды  стали проамериканскими, супруги расстались. Опасаясь влияния Соеторо на Барака, Энн отправила  сына из Джакарты на Гавайи к своим родителям. В Гонолулу  судьба свела 10-летнего  Барака Обаму  с коммунистом Фрэнком Маршаллом Дэвисом.

 

В кино и в книге Д’Соуза рассказывает об “отцах-основателях Обамы” – людях, способствовавших формированию его взглядов.  И первым он называет Дэвиса, с которым Барака познакомил дед, Стэнли Данэм. Дэвис стал старшим другом Барака, и их дружба продолжалась до тех пор, пока 18-летний Обама не поехал учиться в Лос-Анджелес в Оксидентал-колледж.  К этому времени он твердо знал, что Америка несет миру только зло, а  Советский Союз  и коммунистический  Китай  - друзья стран “третьего мира”. Обама усвоил, что белые являются угнетателями негров и латиноамериканцев.

 

В Нью-Йорке в Колумбийском университете, где Обама продолжил учебу после двух лет в Лос-Анджелесе, его наставником становится профессор-арабист Эдвард Саид. Он был членом Национального палестинского совета и настаивал на вооруженной борьбе с Израилем.  ”Европейские евреи, – писал Саид, – стремятся создать западную колонию на Востоке… Их корни – в культуре европейского империализма…”

 

Обама посещал  семинары Саида  и затем в течение двух десятилетий  до его смерти  сохранял с ним дружеские отношения…  ”Саида уже нет, а его протеже сейчас в Белом доме”, – пишет Д’Cоуза.

 

В юридической школе Гарвардского университета, где  Обама проучился три года, профессоров-ненавистников капитализма было сколько угодно. Но аспиранта привлек, прежде всего, бразилец Роберто Мангабейра Унгер – один из ведущих в научном мире антиколониалистов.  Унгер впоследствии говорил, что они были не столько друзьями, сколько “интеллектуальными партнерами”. В 2008 году, когда бывший ученик Унгера боролся за президентский пост, профессор отказался давать какие-либо интервью об Обаме-аспиранте.

 

“Я – левак… Революционер. Любая связь Барака Обамы со мной во время избирательной кампании могла  ему повредить”, – говорил Унгер позднее журналисту Дэвиду Ремнику, собиравшему материал для книги об Обаме.Если о коммунисте Дэвисе, антисионисте Саиде и леваке Унгере зрители фильма “2016?  узнали, вероятно, впервые, то о двух других “отцах-основателях” идеологии президента Обамы большинство, наверное, знало, поскольку о духовном наставнике Обамы, пасторе Джеремайе Райте, и террористе Билле Эйерсе достаточно подробно рассказывали  СМИ 2007-2008 гг.  Однако Д’Cоуза уделил им внимание и в фильме, и в своей новой книге.

 

Что мы можем сказать о президенте, который в течение двух десятилетий слушал антиамериканские проповеди пастора Райта и водил дружбу с террористом Эйерсом, который избежал тюремного заключения из-за крючкотворства американской юридической системы?

 

Зная о том, что Обама  поставил перед собой цель претворять в жизнь мечты своего отца, социалиста и антиколониалиста, а также зная об “отцах-основателях” президента, легко объяснить проводимую им политику.  Д’Соуза категорически отметает теории о том, что Обама – дилетант и  что он – игрушка в чьих-то руках. Обама прекрасно знает, чего он хочет, и следует своему обещанию, данному в инаугурационной речи. Его цель – “переделать” Америку, превратить ее из мирового лидера в обычную, ничем не выделяющуюся страну.

 

Обама начал свое президентство с поездок по миру с извинениями за прошлую политику Америки. И перед кем он только не извинился!  Мусульманский мир был первым. Благодаря группе WikiLeaks, проклинаемой нынче в Америке и либералами, и консерваторами, стало известно о телеграмме, отправленной в сентябре 2009 года послом США в Токио Джоном Роосом. Он информировал Белый дом, что правительство Японии  не хочет, чтобы президент Обама приехал в Хиросиму и извинился перед Японией за атомные бомбы, сброшенные во Второй мировой войне на Хиросиму и Нагасаки.  Надо помнить, что Япония по сей день не извинилась перед Америкой за Перл-Харбор и концлагеря.  Но Обама был готов извиниться.

 

Обама считает свою страну виноватой перед всеми странами “третьего мира”,  которые когда-то принадлежали европейцам, и мы находим подтверждение этому. Вот только одно.

 

Администрация Обамы поощряет  добычу нефти на океанском шельфе в Бразилии, Колумбии, Мексике. Более того, она субсидирует ее. В обмен на поставки нефти в Соединенные Штаты? Ни в коем случае.  Бразильцы, колумбийцы, мексиканцы должны добывать нефть для себя, что совершенно справедливо, а остатки продавать кому угодно, но только не Америке… При этом Обама стоит насмерть против расширения добычи нефти у берегов  США.

 

Что ждет Америку, если Обама останется в Белом доме еще на четыре года? Прежде всего – увеличение  финансовой  пропасти. Нынче она приблизилась к 16-ти триллионнам.  В 2016-м – при Обаме – достигнет 20-21 триллиона. Это грозит американцам снижением уровня жизни, но Обаму это не волнует. Он считает, что мы “зажрались”, и не имеет ничего против, чтобы наш уровень жизни  не отличался от уровня  бывших стран “третьего мира”.

 

Обама ждет - не дождется, когда Америка перестанет быть сильной. “Это мои последние выборы. После моего избрания я буду более гибким”, – сказал он в марте российскому президенту Дмитрию Медведеву, не зная, что микрофон не выключен. “Гибкость” Обамы  означает, что Соединенные Штаты продолжат сокращать свой ядерный арсенал, не требуя того же от России.

Политика Обамы способствует созданию в Северной Африке и на Ближнем Востоке “Соединенных Штатов мусульман”. Легко догадаться, что ожидает при таком раскладе Израиль.

 

Зацикленность Обамы на антиколониализме сказывается и на его отношениях с кенийскими родственниками, коих великое множество. Он не хочет знать тех, кто, по его мнению, “продался” Западу”. Кинозритель имеет возможность познакомиться с некоторыми  из “продавшихся”. В частности, со сводным братом  Барака, Джорджем…

 

Обычно новые фильмы показывает едва ли не каждый кинотеатр, но “2016?- не обычный фильм. Во-первых, документальный. Во-вторых, политический. Такие картины не пользуются, как правило, успехом у  зрителей, а потому кинотеатры обходят их вниманием.

 

Фильм “2016? дебютировал в киношный уикенд (13 – 15 июля) в одном – на всю страну –  кинотеатре в Хьюстоне. Это было начало… В минувший уикенд (24 – 26 августа) фильм “2016?  показывал 1091  кинотетатр, и он вошел в десятку самых кассовых, хотя другие девять показывали в большем числе кинотеатров (от 2402-х до 3652-х).

 

В минувший уикенд “2016?  можно было посмотреть в 49-ти штатах.  Либеральный Вермонт до сих пор игнорирует эту картину. И некоторые другие города игнорируют. Экономист Томас Соуэлл  рассказал, что он проехал 30 миль в кинотеатр, чтобы увидеть фильм: “Я живу в таком политически корректном (месте), где подобный фильм даже не может быть упомянут,  не говоря уже о его показе”.  Живет  Соуэлл в Сан-Франциско.

 

Мы с женой смотрели “2016? днем,  абсолютным большинством зрителей были  пенсионеры, и это хорошо. Потому что пенсионеры – самая политически активная часть электората. От их голосов во многом зависит исход предстоящих выборов.  Сеанс закончился бурными аплодисментами зала.  Не знаю, многие ли из тех, кто смотрел с нами  фильм, голосовали в 2008 году за Обаму. Готов биться об заклад, что ни один из них не отдаст Обаме свой голос на предстоящих выборах.

Фильм “2016? не вредно посмотреть каждому жителю Америки, особенно тем, кто по сей день не решил, за кого голосовать  6-го ноября.

 

http://reporterru.com/?p=28611
Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

anonim   22.09.2012 21:46

ЗАРАБОТОК без вложений:                                                                   earningsip.com/ref.php?page=act/ref&invcod=51931 — по этой ссылке зарегистрироваться безплатно и на Ваш счет начислят $7 Заходите каждый день, и каждый день будет начисляться по  $7        Если пригласите кого по реферальной ссылке — вам начислят по $2                Когда сумма на счету достигнет  $50, можно снимать через АлертПэй, ПайПэл или Либерти. Проекту всего 3 месяца. Говорят, деньги выплачивают. Попробуйте  - Вы ничего не теряете.
  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   21.09.2012 22:42

Браво, Николай! Если, конечно, я правильно Вас понял. Бесхитростная хитропопость Леонида и впрямь умиляет. Оставляя, впрочем, неприятный осадок. Боюсь, заигравшись в глупые пропагандистские игры, он достигает цели, к которой вовсе не стремился: размножает убежденных антисемитов...Но тут уж горе от излишнего ума.
  - 0   - 0
фото

Николай (Россия)   14.09.2012 22:40

Леониду:

Еврей, прости антисемиа!

Прости несчастного, еврей.

Его душа черна, испита,

Тоской и завистью размыта,

Прости его и пожалей...

И не ропщи, что вы не квиты.

И добротою зла поправ,

Еврей, прости антисемита — его и так лишили прав.

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   10.09.2012 20:09

Ну вот и слава богу, появился вполне разумный текст Леонида. Правда, насчет бесхитростного антисемитизма снова не по адресу. Я понимаю, это привычный инструмент ведения дискуссии определенными русско-еврейскими господами — прямо по Жванецкому. Если сказать нечего — обвини человека в какой-либо гадости, поинтересуйся, по прежнему ли пьет его бабушка и все так же ли бьет ее дедушка — и оппонент потеряет нить диспута.Но я не потеряю. Сразу скажу, что с вашей стороны это проявление элементарной непорядочности. Дешевый прием, заставляющий еще более разочароваться в вас. Да, я мог бы написать и о русских, но не они составляют подавляющее большинство местной русскоязычной диаспоры. Могу сказать и о здешних арабах — только среди них процент голосовавших за Обаму превышал таковой среди американских евреев. Если же хотите откровенности, то пожалуйста. Вызывает отвращение местный русско-еврейский расизм — назовем уж вещи своими именами! Он, кстати, и в России процветает. Особенно в Москве. Боюсь, и вы этим грешите.Поскольку как и Орлов не привели ровным счетом ничего по существу, оправдывающего вашу ненависть к чернокожему Обаме. Кроме неудачи «перезагрузки». Но ведь это как раз плюс! Его администрация последовательно душит Иран санкциями, строит европейскую систему ПРО, не прислушиваясь к российским визгам, ну а то, что к войне с Ираном она относится осторожно, меня лишь радует. Это вам там, в России хотелось бы загребать жар чужими руками. А мне, повторю, совсем не кажется необходимым, чтобы мои внуки рисковали там жизнями. Да и среди своих соседей брайтонцев, так ненавидящих Обаму,  я что-то не вижу особого желания хватать автомат и мчатся защищать «форпост цивилизации» на Ближнем Востоке. Или посылать туда своих сыновей. Да и вы вряд ли организуете в России бригаду добровольцев, чтобы, значит, но пассаран, остановить иранскую чуму! Для этого чернокожие парни есть. Поэтому все ваши ваши инвективы по-прежнему кажутся мне бессодержательным набором фраз и эмоций. Хотя общий смысл, конечно, понятен. Но тут уж вы как-нибудь сами. Не за чужой счет.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   10.09.2012 12:15

Уважаемый Юрий, причину Вашего  разочарования можно понять, обычно оно наступает, если точка зрения оппонента не совпадает с Вашей. Попытаюсь возразить по поводу бессодержательности моего комментария. Вот Вы пишете, что я «возбудился» от слова еврей, но это Вы дали мне повод: "… оно (слово еврей) как будто не ругательное и ни чем не хуже слов русский или араб".  Но  в своем комментарии вы почемуть  не нашли места ни для русского ни для араба, а неоднократно упоминали только евреев? И дальше: «Обама, окруженный — вот странно, не правда ли, для столь отъявленного антиамериканца? — еврейскими советниками. Человек, за которого проголосовало 65% американских евреев». Ну и пошли бы дальше в статистических изысканиях — 10% русских, 15% индейцев,  7% китайцев… А для убедительности можно было дописать десятые доли проценов, например — 65,3% евреев. Ваш бесхитростный антисемитизм — вызвал у меня не протест, а иронию. И конечно же я не подозреваю Вас ни в знакомстве с иранским президентом, ни в принадлежности к какой-нибудь конфессии. По поводу голосования за кандидата в президенты  Ромни, Вы пишете: «Однако, это совсем не значит, что я побегу голосовать  за невнятного Ромни, который того и гляди ввяжет Америку в совершенно ненужную ей большую ближневосточную войну». Здесь Вам  стоит вспомнить историю Европы 30-40-х годов прошлого столетия, когда она так же считала, что не стоит ввязываться в планы Гитлера, а все же пришлось, и не только Европе, а всему миру. А Ахмадинежад очень напоминает бесноватого фюрера. Можно ли себе представить Гитлера с ядерным оружием? А иранского президента?  Но в одном я с Вами согласен, за Обаму голосовать не стоит.

Что касается внутренних проблем США, связанных с выборами, — это решать американскому народу, а проводимая Бараком внешняя, особенно по отношению к  России, в глазах здравомыслящих избирателей, складывается не в его пользу. В представлении россиян выборы президента США — пустая трата времени, ведь на наш взгяд «от перемены мест слагаемых — сумма не меняется». Это В России (СССР) вся внешняя и внутренняя политика находиться в одних руках, а с приходом другого вождя — она в корне трансформируется.  Достаточно вспомнить крутые виражи (вплоть до разворота на 180 градусов) при замене Сталина на Хрущева, Хрущева на Брежнева, и так до Путина.

Так называемая «перезагрузка» — явно провалилась, а точнее была обречена с самого начала ввиду того, что Россия с каждым годом все откровеннее скатывалась к автократической политической системе. Белый дом опирался на два тезиса, которые оказались иллюзиями: а) президент Медведев управляет страной, б) он либерал, сторонник модернизации  с которым можно иметь дело. «Перезагрузка» оказалась отступлением Обамы под натиском России. «Партнеры» из Москвы неоднократно накладывали вето на резолюции Совбеза по Сирии, а Белый дом, не смотря ни на что, продолжал упорно надеятся, что Кремль  согласится на «йеменскую модель» передачи власти Домаска оппозиции. А пока идут разборки, «Васька слушает, до ест» — «Рособоронэкспорт» продолжает поддерживать Асада и снабжать его  оружием. И особенно обнажила  истинные мотивы «пкрезагрузки»  Обамы  история с «законом Магнитского». Ее целью было не улучшение двусторонних отношений, а попытка склонить коррумпированную верхушку России к частичному и временному компромиссу, а выиграв выборы, тешить себя иллюзией, что он смог оказать влияние на улучшении положения с российской коррупцией.

У «перезагрузки» есть одно бесспорное достижение, она избавила российскую либеральную интеллигенцию от надежды на союзничество с США в области демократизации России. А ведь один из самых влиятельных президентов США Р.Регент в свое время открыто назвал СССР — империей зла и приложил немало усилий для появления горбачевского социализма с человеческим лицом. Но Обама настолько занят своей выборной компанией, что таких «мелочей» не замечает, что и  подтвердил: «Это мои последние выборы, после моего избрания я смогу быть более гибким».

Нынешняя авторитарная Россия в глазах американцев выглядет как мягкая разновидность Ирана или С.Кореи. Обаму это никак не настораживает, он в угоду Путину считает. что это чисто внутреннее дело России. А это заметно развязывает руки российском режиму. Как я уже упомянул, история знает немало примеров, когда в угоду сиюминутной выгоде, руководители демократических государств цацкались с диктаторами, а чем это закончилось — страшно вспоминать...

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   09.09.2012 20:10

Постскриптум. Если сей пылко, но бессодержательно комментирующий Леонид — это Анцелович, то я крайне разочарован.
  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   09.09.2012 02:05

Откровенно говоря, у меня совершенно отсутствоваложелание просмотреть фильм “2016, Америка Обамы”.<o:p></o:p>

С политическими взглядами и литературными “произведениями” Великого Сочинителя Дайнеш Д'Суза язнаком давно. Но я решился пойти в кинотеатр, прочитав комментарии, пожелания иотклики некоторых читателей, которые высказали следующее мнение: невозможно и, былобы необьективно, выносить какую-либо оценку о фильме, не увидев его. <o:p></o:p>

Кратко о Дайнеш Д’Суза. Родился в Индии в довольно состоятельной семье. Католик по рождению, но позднее перешедший в веру: христианские евангелисты, Попал в США по программе обмена студентами. С первого дня занял позицию крайнеправого консервативного крыла в Республиканской Партии, хотя именно из-+за этихкрайних взгладов и попадал под критику некоторых однопартийцев. С появлением Обамы почувствовал попутный ветер, ведущий к будущим доходам. И не ошибся. Кстати, он не был первый. Все помнят женщину, приехавшую из Кишинева, по профессиизубной техник/врач, которая решилась занятся “расследованием” сертификатарождения Обамы, пытаясь доказать факт его фальсификации. Звучит как очередной анекдот о молдаванах. Не так ли? Отнюдь нет. Материальная поддержка ей была обеспечена, любая консервативная мышпуха выделила бы ей деньги на расходы.<o:p></o:p>

Наш Великий Сочинительсначала уходит от вопроса “как же так получилось, что фильм выпущен в годвыборов”, но в конце концов обьясняет это чистым “совпадением”<o:p></o:p>

А кто финансировалфильм и раходы Великого Сочинителя? Ага! Оказывается деньги были собраны сочувсвующими друзьями.

 Господин Орлов! В фильме, под впечатлениекоторого Вы оказались, нет двух героев. “Герой” один – Великий Сочинитель Дайнеш Д’Суза, который  пытается показать зрителю темнуюи неизвестную никому (кроме Великого Сочинителя) сторону нашего Президента –тайного “неоколониста”.<o:p></o:p>

Смотришь фильм, которыйякобы направлен на поиски открытий и правды, а натыкаешься на попыткисбора(коллекционирования) очередной грязи Другими словами (и многие читателипомнят этот прием) Великий Сочинитель “шьет дело”!!!  <o:p></o:p>

Но Сочинитель не“сделан” из пальца: он лично не обвиняет, он как бы подает нам материал или близкую к “правде” тему, из которой Вы, как интеллигентный зритель, вынесете приговор или составите свое мнение.  <o:p></o:p>

Автор выискивает такие места или “факты”, которые, конечно с помощью автора могут стать источникомобвинений или тревоги за будущее Америки. Великий Сочинитель флиртует собьективностью…<o:p></o:p>

Что же это за “неопровержимые”факты?<o:p></o:p>

Допустим, что у Васесть недоброжелатель, который решил создать Ваш отрицательный образ, используя“метод Великого Сочинителя. Многих усилий не потребуется. Всегда найдутся родственники, которые с Вами не разговаривали или не любили, сосед, которому Вы когда-то отказались одолжить на пол-литра, знакомые Вашей матери, у которыхсестры были “женщины” легкого поведения, дедушка активно работавшего в месткоме, бабушка’ попавшая в свое время под влияние идей Троцкого, родственники жены, поехавшие поднимать целину, а прадед оказался монархистом…<o:p></o:p>

Ну как, находясь в таком окружении может вырасти порядочый человек?<o:p></o:p>

Вы сами себя неузнаете. Да это и не нужно!!! Задача: представить Вас третьим лицам!!<o:p></o:p>

Господа!<o:p></o:p>

Фильм этот обычная дешевая пропагандистская “заказная” жвачка, рассчитанная на тех, кто ищет подтверждения своих взглядов любыми путями и методами. <o:p></o:p>

Особенно тошнотворны попытки Великого Сочинителя сравнить себя с Обамой. <o:p></o:p>

Он мне напоминает боксера, забывшего свою категорию, но чувствуя удовлетверенность в самом факте пояления на ринге.<o:p></o:p>

Господин Д’Суза! Станьте на весы!!! <o:p></o:p>

Сегодняшняя Республиканская Партия это радикально консервативная партия, это та почва, на которой процветает Великий Сочинитель.<o:p></o:p>

Появление этого фильмаи “взлет” господина Д’Суза одно из примеров данного явления.<o:p></o:p>

В заключение, суммируя вышесказанное и вкратце излагая мое мнение об этом “произведении искусства”, хочется повторить оценку словами моих любимых писателей: <o:p></o:p>

“ПОНЮХАЙТЕ ЭТОТЦВЕТОЧЕК. СПАСИБО Я ЭГО УЖЕ НЮХАЛ!!!”<o:p></o:p>

 

P.S. Господину Орлову!<o:p></o:p>

Заметьте, я не затрагивал такие важные темы, как отношения Обамы(Демократической Партии) к рыночной экономике vs взгляда Великого Сочинителяя (и естественно консерваторов) – тема уж черезчур огромна и не вместится в рамки критики фильма<o:p></o:p>

И еще многое другое, но я старался ограничить себя чисто оценкой фильма<o:p></o:p>

 

 <o:p></o:p>

  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   09.09.2012 01:54

Откровенно говоря, у меня совершенно отсутствоваложелание просмотреть фильм “2016, Америка Обамы”.<o:p></o:p>

С политическими взглядами и литературными “произведениями” Великого Сочинителя Дайнеш Д'Суза язнаком давно. Но я решился пойти в кинотеатр, прочитав комментарии, пожелания иотклики некоторых читателей, которые высказали следующее мнение: невозможно и, былобы необьективно, выносить какую-либо оценку о фильме, не увидев его. <o:p></o:p>

Кратко о Дайнеш Д’Суза.Родился в Индии в довольно состоятельной семье. Католик по рождению, но позднее перешедший в веру: христианскиеевангелисты, Попал в США по программе обмена студентами. С первого дня занялпозицию крайне правого консервативного крыла в Республиканской Партии, хотяименно из-+за этих крайних взгладов и попадал под критику некоторыходнопартийцев. С появлением Обамы почувствовал попутный ветер, ведущий кбудущим доходам. И не ошибся. Кстати, он не был первый. Все помнят женщину,приехавшую из Кишинева, по профессии зубной техник/врач, которая решиласьзанятся “расследованием” сертификата рождения Обамы, пытаясь доказать факт егофальсификации. Звучит как очередной анекдот о молдаванах. Не так ли? Отнюдьнет. Материальная поддержка ей была обеспечена, любая консервативная мышпухавыделила бы ей деньги на расходы.<o:p></o:p>

Наш Великий Сочинительсначала уходит от вопроса “как же так получилось, что фильм выпущен в годвыборов”, но в конце концов обьясняет это чистым “совпадением”<o:p></o:p>

А кто финансировалфильм и раходы Великого Сочинителя? Ага! Оказывается деньги были собраны сочувсвующими друзьями.<o:p></o:p>

 Господин Орлов! В фильме, подвпечатление которого Вы оказались, нет двух героев. “Герой” один – Великий Сочинитель ДайнешД’Суза, который  пытается показатьзрителю темную и неизвестную никому (кроме Великого Сочинителя) сторону нашегоПрезидента – тайного “неоколониста”.<o:p></o:p>

Смотришь фильм,который якобы направлен на поиски открытий и правды, а натыкаешься на попыткисбора(коллекционирования) очередной грязи Другими словами (и многие читателипомнят этот прием) Великий Сочинитель “шьет дело”!!!  <o:p></o:p>

Но Сочинитель не“сделан” из пальца: он лично не обвиняет, он как бы подает нам материал илиблизкую к “правде” тему, из которой Вы, как интеллигентный зритель, вынесетеприговор или составите свое мнение.  <o:p></o:p>

Автор выискивает такиеместа или “факты”, которые, конечно с помощью автора могут стать источникомобвинений или тревоги за будущее Америки. Великий Сочинитель флиртует собьективностью…<o:p></o:p>

Что же это за “неопровержимые”факты?<o:p></o:p>

Допустим, что у Васесть недоброжелатель, который решил создать Ваш отрицательный образ, используя“метод Великого Сочинителя. Многих усилий не потребуется. Всегда найдутсяродственники, которые с Вами не разговаривали или не любили, сосед, которому Выкогда-то отказались одолжить на пол-литра, знакомые Вашей матери, у которыхсестры были “женщины” легкого поведения, дедушка активно работавшего вместкоме, бабушка’ попавшая в свое время под влияние идей Троцкого,родственники жены, поехавшие поднимать целину, а прадед оказался монархистом…<o:p></o:p>

Ну как, находясь втаком окружении может вырасти порядочый человек?<o:p></o:p>

Вы сами себя неузнаете. Да это и не нужно!!! Задача: представить Вас третьим лицам!!<o:p></o:p>

Господа!<o:p></o:p>

Фильм этот обычнаядешевая пропагандистская “заказная” жвачка, рассчитанная на тех, кто ищет подтверждениясвоих взглядов любыми путями и методами. <o:p></o:p>

Особенно тошнотворныпопытки Великого Сочинителя сравнить себя с Обамой. <o:p></o:p>

Он мне напоминаетбоксера, забывшего свою категорию, но чувствуя удовлетверенность в самом фактепояления на ринге.<o:p></o:p>

Господин Д’Суза!Станьте на весы!!! <o:p></o:p>

СегодняшняяРеспубликанская Партия это радикально консервативная партия, это та почва, накоторой процветает Великий Сочинитель.<o:p></o:p>

Появление этого фильмаи “взлет” господина Д’Суза одно из примеров данного явления.<o:p></o:p>

В заключение, суммируявышесказанное и вкратце излагая мое мнение об этом “произведении искусства”,хочется повторить оценку словами моих любимых писателей: <o:p></o:p>

“ПОНЮХАЙТЕ ЭТОТЦВЕТОЧЕК. СПАСИБО Я ЭГО УЖЕ НЮХАЛ!!!”<o:p></o:p>

 

P.S. Господину Орлову!<o:p></o:p>

Заметьте, я не затрагивал такие важные темы, как отношения Обамы(Демократической Партии) к рыночной экономике vs взгляда Великого Сочинителяя (и естественно консерваторов)– тема уж черезчур огромна и не вместится в рамки критики фильма<o:p></o:p>

И еще многое другое, но я старался ограничить себя чисто оценкой фильма<o:p></o:p>

 

 <o:p></o:p>

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   08.09.2012 20:29

Дражайший Леонид! А что это вы так возбудились? От употребления слова еврей? Но оно как-будто не ругательное и ничем не хуже слов русский или араб. Я всего лишь хотел заметить, что кроме русскоязычных евреев в Америке довольно много местных и они стоят совсем на иных позициях, нежели наши бруклинцы. За махровый русско-еврейский расизм которых стыдно.Что вы еще хотели бы знать? За Обаму я не буду голосовать исключительно по профессиональным соображениям — он урезает бюджет НАСА, что глупо и недальновидно.  За Ромни не буду, потому что не хочу, чтобы мои дети и внуки рисковали жизнями из-за далеких нам ближневосточных глупостей и глупцов.С Ахмадинеджадом лично не знаком и не стремлюсь к этому, но за ним, кажется, стоит ваша Россия и Китай? Может быть, вы сами разберетесь?Насчет Аллаха — опять-таки не по адресу. Он, как и арабы и евреи с Иеговой, принадлежит, насколько я знаю, к семитской семье. Я же, во-первых, атеист, а во-вторых, к делению по крови и вере отношусь настороженно.  Опасное это дело.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   08.09.2012 09:57

Читал, перечитывал, но так и не понял, что в своем комментарии хотел сказать Юрий. За Обаму он голосовать категорически отказывается, так как тот не оправдал его надежд на перемены. Барак Хусейнович, идя на выборы, поступил опрометчиво, —  не  проконсультировался с ним, особенно в связи с политикой на Ближнем Востоке. А еще он мог бы узнать, что за него проголосовало только 65% евреев. Похоже, эти сведения прислал глава  российского изберкома г-н Чуров.  Здесь предательство евреев очевидно!  Будь на месте президента США  Иосиф Виссарионович,  он бы просто депортировал евреев в тайгу Биробиджана. 

 Однако отказ от недальновидной политики  Барака, вовсе не означает, что Юрий побежит голосовать за невнятного Ромни, который того и гляди ввяжет Америку в совершенно ненужную ей большую ближневосточную войну. Этот тоже живет своим умом  и не удостоил аудиенции Юрия, в результате чего, ядерная держава накануне выборов  пребывает в тупике. Времени осталось мало, сенат с нетерпением ждет окончательного выбора Юрия,  (как принято в России) — кто  будет третим?  Ох, допрыгаются неблагодарные  америкосы, обидется Юрий, плюнет  и махнет к своему единомышленнику Махмуду Ахмадинежаду  для окончательного решения еврейского вопроса, ведь в своем коротком послании, он упоминает евреев 5 (пять!) раз. Аллах в помощь, Юрий!  

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   07.09.2012 22:30

Читал, перечитывал, но так и не понял, что же такого страшного сделал за время своей каденции Обама, окруженный — вот странно, не правда ли, для столь отъявленного антиамериканца? — еврейскими советниками. Человек, за которого проголосовало 65% американских евреев. Не говоря уже о том, что президент США — всего лишь руководитель исполнительной власти. Которая исполняет предначертания Конгресса.

Дорогой Алекс Орлов! Конечно, предпочтительнее было родиться не от кенийского отца и легкомысленной матери, а от порядочной еврейской мамы (при этом отец сразу становится не так важен) в приличной еврейской семье, желательно из России. Но не повезло человеку! Вы можете это понять? Просто фатально не повезло.

И то не пропал! Представьте себе, за него четыре года назад проголосовала большая часть американцев! Я понимаю, они неразумны, но все же не безнадежны. Если построили такое государство. Причем без Вас, Алекс, построили. Не спрашивая ваших советов.

  И сейчас Барак Хусейнович идет вровень с Ромни. И, судя, по финансовой поддержке его кампании, доверия коренных американских евреев не утратил. Может быть, дело не в родителях, а в личности? Линкольн вот тоже был из скромной семьи. И не он один.

Да, я не буду голосовать за Обаму. Но не потому что он якобы социалист или неправильного цвета кожи. А потому что он не оправдал наших надежд на перемены. Однако это совсем не значит, что я побегу голосовать за невнятного Ромни, который того и гляди ввяжет Америку в совершенно ненужную ей большую ближневосточную войну.



  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA