обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
январь '11
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ВЕЛИКА ЛИ...

Об относительности величия

Однажды на один из легендарных Лукулловых пиров явился сам Помпей, и глашатай торжественно возвестил: "Помпей Великий! На что хозяин саркастично вопросил: "Да? И какой же он величины?"

Этот вопрос полезно задавать, когда о величии говорят слишком много. А в России о нем только и говорят, начиная с Агещева и заканчивая Медведевым. Или наоборот. Что ж, давайте обсудим и спросим для начала, велика ли русская литература. Она предмет особой гордости, мы привычно считаем ее таковой и даже свысока поглядываем на иные народы, смотрите, какие мы особо духовные! Самые в мире! Но так ли это? Не обольщаемся ли мы?

Обольщаемся. Стоит только использовать метод индивидуальных графиков незабвенного Венечки Ерофеева применительно к русской литературе, как становится ясно, что по большому счету в ней есть только две поэмы, ее альфа и омега, начало и конец, реперные точки, масштаб, эталон, метр. И в начале было "Слово". Все начинается заоблачно высоким пиком гениальной поэмы, хотя и поражает его одиночество. После столь многообещающего взлета - шесть веков фоновых колебаний около нуля! Лишь Пушкин дал словесности язык и разбудил Гоголя. Крутой подъем (Толстой, Тургенев, Достоевский, Лесков, Щедрин) затем переходит в плато серебряного века и венчает все пик Булгакова.

После него обрыв, падение в бездну, ибо советскую "литературу", безусловно, следует считать не мнимой даже, а резко отрицательной величиной. Завершает картину пик Ерофеева и снова резкий спад. "Москва-Петушки" стала прощальным всплеском камня, далеко брошенного рукой неведомого автора "Слова". Круги еще расходятся по воде, но пришло время собирать камни…

А Гоголь, спросите вы меня? Из шинели которого и вышла вся русская литература? Почему автор мало внимания уделил Гоголю? Да нормально уделил. Дело не во мне, а в нем самом. Его пик так и не достиг ожидаемой высоты, оборвал свой рост и перешел в плато тривиальностей, но оно стало фундаментом золотого века больших писателей. А пресловутая шинель - всего лишь ловушка коварного украинца для амбициозных россиян с их болезненным чувством величия: великий народ, великая страна, великая литература…

Кажется, именно Гоголь первым заговорил об этом, об особом величии русского народа, его превосходстве над всеми иными, что не только дает ему право, но и божьим предначертанием возлагает на него обязанность править миром. Через сто лет эту идею применительно к арийцам доведет до логического конца Гитлер и всем крепко перепадет…

Величие это хорошо! Pax Romana, Третий Рим, Deutschland uber alles, American dream, Пятый Рим, Москва для москвичей. Но если только и говорят, что о величии народа, стоит принюхаться - обязательно запахнет казармой и портянками. Человек да, он может быть велик, как бы ни смеялся Лукулл над Помпеем Магном, но великие люди часто обходятся дорого своему народу. И все же ситуация, когда их нет и даже нет в них необходимости, когда народ прекрасно без них обходится, но только и думает, что о своем величии, симптоматична.

Авианосцы - вот индикатор истинного величия! Если они у вас есть - нет вопросов. Если их нет, то и вопросов нет. И лишь одна страна сумела ответить на вопрос о величии, не решая его. Авианосцы у нее как будто были. А с другой стороны их как бы и не было. Умом эту страну не понять, а другим местом поворачиваться к ней не стоит. Она столь загадочна и так давно, что ее загадка уже никому неинтересна! Ерофеев решил ее, но спрятал решение ввиду его тривиальной постыдности. Отсюда и загадки сфинкса. Сделаем же вид, что и нам невдомек разгадка и проведем небольшой анализ.

Ключ к разгадке авианосец. И литература. До этого индикатором величия была большая армия и литература. Или большой флот и литература. Или все три компонента вместе. Но без литературы не обойтись! Можно считать это удивительное сочетание аксиомой теории строительства империй.

Хотя ничего удивительного в нем нет: чем больше людей, чем они активнее, чем шире их горизонт и круг интересов, тем, по статистике, больше должно быть писателей и читателей. Флоты и армии создавали империи, а литература вослед им пыталась осмыслить и освоить достигнутое, оправдать экспансию, подвести под нее идеологическую базу. Большая литература непременный спутник империи, одна из ее опор, вид оружия. Да, да! Это оружие интеллектуального обаяния (которого России, в конце концов, так и не хватило). На голой силе долго не продержишься, штыки опасный фундамент. Но в нашем случае литература не успевала, серая скотинка шагала быстрее.

Насколько прекрасен и живописен Пушкин в своих стихах, свободен в мыслях и способах их выражения, сух и современен в своей прозе, настолько же он отстал от времени. Он велик, он гениален, он солнце русской словесности, но он опоздал в главном, в трансляции западной культуры. Пушкин появился, когда империя уже закостеневала в броне идеологии и теряла восприимчивость. Его предшественники и современники с задачей вообще не справились, но о них неспециалисту судить трудно, Александр Сергеевич затмил их и задвинул далеко на обочину даже не литературы, а ее истории, превратив Тредиаковских и Сумароковых, Ломоносовых и Державиных в ископаемых мамонтов. Те как живые в мерзлоте языка! У них в пасти зеленеют свежие, непрожеванные глаголы, но читать их после Пушкина трудно. Это уже литературная палеонтология.

Да, литература в России появилась вослед империи, но с большим запозданием и долго оставалась провинциальной. Она не имела тем, не имела грунта, не имела главного - развитого языка. "Гром победы раздавайся, веселися, храбрый росс!" это еще не совсем то, что требуется для настоящего державного шарма. В этом смысле опыты Пушкина и Лермонтова лишь наброски в эскизах империи.

И так было, пока не явился Гоголь. Загадочная он фигура, не зря его могильным камнем впоследствии укрылся Булгаков. Если отбросить малороссийскую романтику, то мы увидим первого настоящего профессионала литературы. Им стал не практичный Пушкин, а мистический Гоголь! Но ее - романтику - ни в коем случае нельзя было отбрасывать, как это сделал Гоголь на склоне своих быстрых лет. Увы, погнавшись за признанием, за скорым успехом, он потерял главное. Он продал свое первородство за чечевичную похлебку.

А как все начиналось! Гоголь дал русскому языку цвет, вкус, рельефность, яркость. Он дал ему краски, их тона и оттенки. Он до Толстого и Мелвилла написал первый роман-эпопею! А хотел - поэму. Он стал предтечей импрессионизма, экспрессионизма, и даже сюрреализма, но...

Но империя, давшая ему голос, сдавила затем горло и перекрыла кислород. Гоголь сам испугался своей мощи, ушел в морализаторство, в описание маленького человека, в серую шинель. Попытка стать более русским, чем сами русские дорого ему обошлась. Он утратил свой дар и сам это сознавал! Много уже веков хитрые хохлы пытаются обмануть русских, но обманываются сами и сами попадают в свои ловушки.

Пресловутая шинель погубила не только Гоголя. Редкий писатель впоследствии мог вырваться из этой страшной шинели! Некоторые приспособились красть мелочь по ее карманам, других покорил практичный, неброский цвет, многие так и задохнулись в ней, но и те, которым удавалось вырваться, уходили недалеко. Кроме Вени Ерофеева, шагнувшего так решительно, что прорвал истлевшее ветхое сукно - и тут же уперся в предел, иже не прейдеши! Ему довелось завершить великую русскую литературу. После него на русском языке не появилось ничего стоящего: вспомните все написанное за последние сорок лет и задумайтесь об этом.

Конечно, литература умерла гораздо раньше. Она рождается с некоторым лагом, люфтом после становления империи, но и умирает раньше. Как та канарейка в шахтах, была такая служба у бедных птичек - предупреждать о нехватке кислорода. Хотя большинству кажется, что вот он, расцвет! Нет, это не расцвет, это свечение гнилушек на мертвом стволе.

А расцвет российского книгопечатания, спросите вы? А сотни новых авторов и тысячи книг? Гм. Знаете, сейчас в книжном магазине чувствуешь себя, как в общественном туалете: мальчики направо, девочки налево. Справа справочники о войнах, начиная с палеолита, и гектары фэнтези. Слева тонны дамской литературы, такой же сливочно-розовой, стерильной, как и ее пожилые авторши. Дамы лучше сбалансированы, нежели их легкомысленные спутники жизни, ведь на них лежит большая часть ответственности за продолжение нашего рода, Все это так, но причем здесь литература? Чем нормальнее автор, тем он скучнее. Поэтому дам-классиков литературы мало, хотя сейчас дамы пишут много. Сейчас все пишут. Ведь уже не приходится, как бедной Софье Андреевне, по семь раз переписывать рукописи плодовитого мужа. Компьютеры упростили технологию писательского творчества до предела, и книги издаются уже через неделю после написания. Полки магазинов ломятся от них, но читать - нечего! В самом деле, не Пелевина же, и не Дарью Донцову?

Но не только это напоминает туалет. Качество, господа, качество! Пусть уж Веня пьет все, что угодно, пусть закапывает и выкапывает кабель, пусть каждую пятницу пытается добраться до Петушков, но напишет хоть одну короткую поэму за свою краткую жизнь и этого достаточно, это уже памятник. Не тот, что поставили ему на Курском вокзале, Венечка странно и жалко смотрится в бронзе, а истинный, нерукотворный, памятник Горация, Державина, Пушкина!

Настоящая поэма должна сочетать в себе и поэтическую лиричность, и эпический взгляд с высоты, и безупречную точность в деталях - наряду с безудержной фантазией. Величие замысла должно воплощаться кратко, емко и метафорично, и доля гениальности будет как раз к месту! Ни "Слово", ни "Москва-Петушки" не кажутся короткими, хотя страниц в них немного. Что же касается русской литературы вообще...

На мой взгляд, после Ерофеева ее течение непосредственно в России прекратилось. Конечно, я говорю о большой литературе. О великой. Увы, от Булгакова до Венечки ее не было вообще, был соцреализм и все эти Шолоховы, Фадеевы, Симоновы не пики, а зияющие провалы на упомянутом графике, дающие в сумме линию, идущую далеко ниже нуля, то есть великого народного молчания. Платонов? Он в график не укладывается, уходит в сторону, в свой совершенно необычный мир, для него нужна еще одна координата.

Литература продолжалась среди беженцев из России, среди эмигрантов, и там ее история длилась несколько дольше, возьмите Вадимова, Войновича, Суворова. Которого стоит выделить особо, и не только из-за его великолепного языка. Он, как и Ерофеев дал нам метод анализа, архимедов рычаг, которым можно перевернуть фальшивую русскую историю. А его беспощадные и щемяще-лиричные "Контроль" и "Выбор" новое слово именно в художественной литературе: "Был дивный весенний расстрел..." Н-да! Но ведь и Ерофеев был внутренним эмигрантом, конформистам в России не о чем писать.

И еще. Рассуждая о величии русской литературы, полезно иметь метр, масштаб, эталон этого величия. За сто пятьдесят лет до "Слова" безымянная сей сёнагон (камеристка) японской императрицы писала свои записки таким отточенным, ярким, изысканным и так далее языком, что ее уровня русские писатели достигли лишь в девятнадцатом веке! При этом камеристка была дочерью хорошего писателя и правнучкой великого поэта, а сама японская культура - дальней периферией культуры китайской, где еще пятью веками раньше ежегодно издавались десятки, если не сотни романов! Так что величие русской литературы относительно.

Увы, упадок касается не только России. Художественная литература при смерти. Плохо ли это? Не знаю. Научная фантастика вот тоже умерла, и рок-н-ролл. Мы выросли на всем этом и недоуменно глядим на молодежь с мобильниками - так жить нельзя! Почему нельзя? Можно! Все можно. Единственное, что утешает - процесс деградации литературы и ее читателей протекает синхронно и поэтому незаметен для них. Вот грубая аналогия: если вы попали в объятия черной дыры, из которой, как известно, возврата нет, то с точки зрения внешнего наблюдателя будете падать в нее бесконечно долго! С литературой наоборот: для внешнего наблюдателя происходит стремительное падение в черную дыру, потребители же литературного продукта не нарадуются расцвету искусства художественного вымысла!

Что же касается авианосцев, которыми я морочу вам голову, то, став основой флота, они, тем не менее, более сложно соотносятся с идеей имперскости, да и великой литературы, чем традиционные линкорные флоты. Синтезировав в себе корабли и самолеты, то есть два главных инструмента, связывающих наш мир воедино, они стали рычагом глобализации, усложнения общества и художественная литература при этом отошла на второй план. Мы все еще пытаемся жить традициями читающего девятнадцатого века, а тем временем другие символы тотальной глобализации, Интернет и мобильные телефоны завершают информационную революцию, начатую компьютерами. Они на наших глазах меняют культуру общения, а тем самым и культуру как таковую, но ведь та и определяет общество!

Не литература меняет общество, а оно меняет типы литератур как перчатки! С этой точки зрения великая литература - признак архаичных империй, их рудимент и консервант, в отличие от авианосцев, которые служат индикатором и символом иного типа обществ, склонных к переменам. Нет, не стоит придавать ей слишком большого значения. Даже господь бог не в силах рассеять наши духовные потемки. Каждому явлению свое время и время художественной литературы уходит.


Индивидуальный график литературы

В июне 2009 года "Литературная Россия" опубликовала статью "Реквием по русской литературе", в которой я хотел обратить внимание читателей на угасание таковой ("Киевский Телеграф" тут же дал ее под названием "На графике русской литературы - кончина"). Ее критиковали и объявили провокационной, но никто не обратил внимания на главное: как раз графиков в ней и не было! Пора исправить упущение.

Статистика показывает, что ни мне, ни Пелевину, ни, боюсь, никому и никогда уже не удастся переломить нисходящую ветвь индивидуального графика русской литературы. Потому что я, вы, все мы, читатели an mass, так сказать, потребители литпродукта, продолжили дело наших отцов и дедов, первых ее могильщиков. Тех поставило перед выбором и отвлекло от нее сначала кино, затем радио, а потом и телевидение, и магнитофоны - информация из первых рук. В чистом виде. И если бы не заинтересованность Советской власти в культивировании мифа, в который к тому времени уже вырождался феномен художественной литературы, то момент истины для внимательного читателя наступил бы давно. Лет сорок назад.

Впрочем, тогда он и наступил. Но не будем упрекать отцов и дедов, поскольку именно мы, их дети и внуки, едва освоившись с компьютерами, Интернетом и мобильными телефонами и впервые за много тысяч лет вздохнув полной грудью воздух информационной свободы, тут же подписали словесности если не смертный приговор, то диагноз с плохим прогнозом. А вот, кстати, и график. Я позаимствовал его у Льва Алкорна, опубликовавшего в бостонском альманахе "Лебедь" статью "Литература и информация", удивительно созвучную размышлениям в "Реквиеме".

Лев взял сорок два перечня писателей, собранных путем Интернет-общения и личных опросов, и обработал данные так, что частота упоминаний откладывалась по вертикали на временах выхода их наиболее известного произведения. Затем цифры усреднялись в окне шириною в 25 лет, это примерная разница между двумя соседними поколениями (синяя линия). В том же окне вычислялось среднее количество писателей из списка (красная линия). Среднее число упоминаний автора (зеленая линия) вычислялось делением синего графика на красный.

Разумеется, наибольшее число упоминаний (32) выпало на долю Пушкина, далее идут Лев Толстой и Чехов (по 25), затем Достоевский (23) и Лермонтов (15). И чрезвычайно характерно то, что данные за XIX и XX века значительно различаются. Если в XIX веке среднее число авторов оставалось почти неизменным, а их упоминания чередовались в виде высоких пиков и глубоких провалов, то в XX обе кривые выравниваются и сходятся.

По мнению Льва, высокая эпоха избранных классиков сменилась - в связи с появлением новых средств массовой информации (кинематограф, радио и телефон) - низким веком многочисленных подёнщиков. Весь XX век обе кривые стремились вниз, к настоящему времени достигнув абсолютного минимума. Среднее число упоминаний, приходящихся на автора (зеленая кривая), также скатилось к теоретическому минимуму (единице, обозначенной пунктирной линией) - писатели "мельчали". Дальше катиться некуда. Период расцвета и угасания великой русской литературы занял мгновение по историческим меркам, каких-то 200 лет.

Последний локальный максимум в 90-х годах прошлого века дали Улицкая (8) и Довлатов (6), что, по мнению автора графика, доказывает девальвацию писателей. На мой взгляд, это говорит лишь о том, что современные писатели на слуху и в моде, как и должно быть, истинный же их масштаб проявится со временем. Либо не проявится. Что и видно из графика, составленного мною в декабре 2010 по монреальским данным.

Я взял число обращений (в млн.) в Google с выборкой на русском (красная линия) и английском (зеленая). Как видим, график отражает ту же тенденцию угасания словесности. Разумеется, он зависит от поисковика и от места входа в Сеть. Но общую картину рисует верно. Печалиться ли об этом? Не знаю. Все ли к лучшему в этом лучшем из миров? Не уверен. Но реальность такова и ее не могут изменить даже четыреста русских писателей-фантастов (именно столько штыков в их союзе)…

Но дело приняло неожиданный оборот, после публикации графиков меня обвинили в ненависти к России. Встречался и такой аргумент: презрение к России означает нравственное поражение перед феноменом оной! Гм. А если бы я, скажем, проанализировал великую корейскую литературу и пришел к грустным выводам, значило бы это, что я ненавижу Корею? Нет, конечно. Насчет же презрения к феномену - можно посоветовать многим (и не только юмористу Задорнову или премьеру Путину) не презирать, к примеру, Америку, ибо это и будет означать нравственное поражение. То же касается и Украины, да и всех вообще соседей России, которых она, как известно, пылко любит…

Думаю, ненависть и презрение - слишком эмоциональные категории, чтобы пользоваться ими в отношении к странам и народам. Однако раз уж речь зашла о взаимной любви, то не пора ли признать за людьми и нациями справедливое и выстраданное право относиться к России объективно? То есть, без особой симпатии? Ибо не заслужила! Ни у финнов не заслужила, ни у евреев, ни у прибалтов, ни у поляков, ни у белорусов или украинцев, ни у русских немцев, ни у крымских татар, ни у черкесов, ни у чеченцев, ни у казаков и казахов, ни у ингушей и кабардино-балкарцев! На кого там еще она нападала, кого репрессировала, выселяла, переселяла, кому устраивала голодоморы? Да на всех нападала, по всему периметру. Исключений не припомню и буду благодарен за подсказку.

Писатель

Googleчислообращениймлн.

New-York

Montreal

Washington

Boston

Sydney

1

Shakespeare

64,6

55,1

53,7

55,90

148,00

2

Goethe

29,5

32,3

32,2

70,40

54,40

3

Voltaire

22,6

27,2

27,7

27,50

52,60

4

Victor Hugo

20,2

12,0

12,4

12,50

8,99

5

Henry James

14,8

16,0

14,2

16,50

13,70

6

Pushkin

12,2

11,9

12,29

12,8

11,50

7

Walter Scott

11,3

15,3

15,1

15,40

18,00

8

Moliere

8,84

8,09

11,0

8,13

4,89

9

Charles Dickens

8,13

7,29

7,15

7,73

3,73

10

Oscar Wilde

7,43

4,68

4,68

4,68

5,90

11

Jules Verne

6,74

6,53

6,51

6,36

2,55

12

Dante Alighieri

5,46

5,4

7,18

7,01

4,30

13

Herbert Wells

5,4

5,55

5,64

5,68

1,78

14

Friedrich Schiller

4,99

5,35

4,04

4,06

8,25

15

Robert Burns

4,86

8,89

8,89

9,56

1,03

16

Flaubert

4,63

5,35

5,34

5,16

7,74

17

George Sand

4,52

9,17

9,12

9,04

13,60

18

Stendhal

4,3

5,82

5,65

15,40

1,62

19

Alexandre Dumas

4,26

6,19

6,52

6,83

1,79

20

Bernard Shaw

4,05

2,96

3,01

3,02

1,22

21

Honore deBalzac

3,38

3,16

4,86

3,20

1,62

22

Robert LouisStevenson

3,37

2,8

2,8

2,81

1,56

23

Heinrich Heine

3,34

3,13

3,12

3,13

1,46

24

Joseph Conrad

3,26

3,13

2,19

2,27

2,12

25

Conan Doyle

3,18

2,67

2,67

2,67

1,42

26

Jonathan Swift

2,96

2,09

2,09

2,10

11,90

27

Emile Zola

2,37

2,3

2,29

2,30

1,32

28

Chekhov

2,18

3,59

3,60

4,49

8,56

29

Leo Tolstoy

1,6

1,67

1,67

1,70

1,08

30

Dostoyevsky

1,19

1,19

4,64

4,69

2,44

 

В общем, то ли мою шутку не поняли, то ли поняли слишком хорошо и не приняли, не по каждому, значит, поводу можно шутить, но из этого случая также можно сделать выводы. Главный будет таков: ни один, пожалуй, народ в мире не упивается своим величием так, как русские. По поводу и без повода, на любом уровне муссируется величие страны и народа. А также его литературы и науки, искусства и спорта, армии и флота. И, разумеется, необыкновенных душевных качеств русских, некой особой их духовности, широты и даже космизма! И стать у них особая, и аршина на них не найти и вообще - посторонись, зашибу!

Но так ли это?


Велика ли Россия?

Что ж, последуем снова за Веней Ерофеевым и займемся анализом! Поверьте, в жизни всё, даже самобытную русскую гармонию, можно поверить алгеброй. И еще раз начнем с литературы.

1.Так велика ли русская литература?

Летом 2010 я попросил друзей и знакомых в разных городах помочь и вот таблица результатов из Google. По числу обращений, исключая Пушкина, титаны русской словесности замыкают тридцатку писателей, наскоро составленную мной. Но, думаю, вы понимаете, что высокое место Александра Сергеевича обусловлено не столько интересом к его творчеству, сколько тем, что он визитная карточка, символ русской литературы.

Не буду спорить, таблица дает лишь самое приблизительное представление о месте писателя в духовном мире человечества, это скорее качественная оценка, но нам большего и не нужно. Как видите, русская литература занимает скромное место в мировом рейтинге. Вот еще десяток авторов, живших в ту эпоху или раньше и более популярных в мире, нежели Толстой и Достоевский: Jack London 11,6; O. Henry 10,7; George Elliot 10,5; John Milton 9,79; Thomas Hardy 5,13; Miguel de Cervantes 4,25; Washington Irving 4,06; Ralph Waldo Emerson 2,61; Hans Christian Andersen 2,25; Friedrich Nietzsche 2,12 (данные по Монреалю). Для писателей 20-го и 21-го веков ситуация еще более печальна, но в этом вы уж сами убедитесь. Иными словами, русская литературная самооценка оказалась субъективной и завышенной и самая простая численная проверка тут же это показала.


2. Самая читающая страна?

А как насчет потребителей литпродукта? В миф о самом читающем в мире народе уже не верит и сам этот народ. Во всяком случае, выпуск печатной продукции (в том числе и книг) в США многократно превышает российские показатели. Однако еще не изжит миф о том, что в среднем русские более образованы, чем американцы. Хотя известно, что в США выше уровень высшего образования, больше университетов и они лучше. Читатели же растут в университетах!

Согласно Академическому рейтингу вузов (см. Википедию), Московский университет им. Ломоносова в 2009 г. занял 77-е место в мире, СПбГУ в четвертой сотне. В России рейтингом недовольны и в пику заносчивому западу ввели собственный, согласно которому МГУ занял 5 место! Новость вызвала улыбки. Потому что есть и другие рейтинги, например, Rankings Web by the Cybermetrics Lab CSIC. Согласно которому МГУ на 226 месте. А по данным US News and world report от 25 февраля 2010 он занимает 155 позицию. Таково качество вузов, а значит и студентов - и читателей. Перейдем к количеству.

В СССР было 200 студентов на 10000 населения (219 в 1980/81 г.), сейчас в России более 500. Если верить статистике, то 69% соответствующей возрастной группы студенты! Но до половины их учится в откровенно слабых вузах и их многочисленных филиалах, которые не подают данных для рейтинга Рособразования, а многие даже не аккредитованы! Какой уж там рейтинг. По данным того же Рособразования в 2007 г. в России было около 970 вузов. Это один вуз на 145 тысяч жителей, тогда как в США на 72, в Австралии на 52, а в Бельгии на 55 тысяч. Кроме того, поскольку качество школьного образования внушает не меньшие подозрения, чем высшего, то 69% (в СССР эта цифра не превышала 30%) юношей и девушек, поступающих в вузы (12 место в мире), говорит о практическом отсутствии отбора и конкурса. Но в итоге, даже после столь бурного роста числа студентов доля граждан России, имеющих в экономически активном возрасте высшее образование, составляет около 20%, тогда как в США 33%, а по некоторым данным даже 40%.

В общем, нет никаких оснований говорить о какой-то особой начитанности и образованности россиян. Да и с чего бы? До революции более половины населения России было неграмотно, затем мировая война выбила офицерство, а уж революция, последующая эмиграция и массовые репрессии и вовсе практически сдули и без того тонкий слой образованных людей с бедной российской почвы. Бесследно такое не проходит и по настоящему широкое, массовое и более-менее либеральное книгопечатание в СССР началось лишь во времена Хрущева! Как раз к этому времени подросли и первые советские поколения массовых читателей. Вот тогда-то, в конце 50-х, в 60-х и возник в народном сознании (не без помощи пропаганды) миф о самом читающем народе. Но мифом он был и в то прекрасное время.

Кстати, в середине августа 2010 американский журнал Newsweek, сравнив 100 стран по нескольким параметрам, признал лучшей Финляндию. Бывшая колония России лидирует и в образовании. А что метрополия? По уровню образования РФ на 31-м месте…


3. Библиотеки

А как с каналами доставки литпродукта потребителю? О числе книжных магазинов сведения собрать трудно, но, в общем, создается впечатление, что в США их больше. Зато доступны данные о библиотеках. В США самая большая в мире Библиотека Конгресса, а также 19 президентских библиотек. В России такая одна: Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина. К тому же в штатах гигантская сеть публичных библиотек! Так, в Алабаме, традиционно не самом читающем штате, их 268. В интеллектуальном Массачусетсе 482. Даже на Аляске 101, ну а в штате Нью-Йорк до тысячи, если не больше. Одних библиотечных сетей там двадцать две, причем в бруклинской около 80 отделений. А ведь есть еще в США сотни университетских библиотек, множество специализированных, школьных и так далее!

В России 15 федеральных библиотек; 20 республиканских центральных универсальных библиотек; 60 центральных библиотек краев, областей, АО, Москвы и С. Петербурга; 331 муниципальная; 301 вузовская; 24 академических; 24 специальных; 44 школьных (речь везде идет о библиотеках, имеющих сайт) и еще около сорока иных (музеев, органов власти, отраслевых, профсоюзных и т.п.). В сумме - меньше, чем в одном штате Нью-Йорк и раз в 15-17 (запомните этот коэффициент, мы с ним еще не раз встретимся!) меньше, чем всего в США. Цифры убийственные.


4. Большие оркестры

В отличие от литературы о русской музыке пишут и говорят более-менее объективно, но несколько цифр для сравнения все же не помешают. По неполным данным в США имеется 209 симфонических и филармонических оркестров. Плюс 54 молодежных и детских. В Германии 78. В Канаде 30, Польше 27. В России 17. Меньше, чем в Румынии. Вы скажете, что на самом деле их больше, но не все отражены в Интернете? Возможно и так, но это также говорит об уровне культуры.


5. Наука

Еще один миф - о величии русской науки. Пишу с некоторой опаской, настолько мы привыкли к этой аксиоме, начиная с вольтовой дуги Петрова и радио Попова-Маркони! Основания имелись. Что ни говори, а в СССР после войны большая наука появилась, строились Академгородки и реакторы, ускорители и радиотелескопы, ракеты и спутники. Но все же это была не русская, а советская наука, то есть русско-еврейско-украинская и т.д.

В 2009 году вклад России в мировую науку и разработки составил 2 процента - в полном соответствии с долей ее населения в мире. Эту цифру назвал главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН. Вклад США - 35 процентов. Иными словами, американская наука мощнее в 17 раз, а в пересчете на душу населения в восемь раз эффективнее!

Страныпочислу

нобелевскихлауреатов

1901-2009гг.

1

США

320

2

Великобритания

117

3

Германия

103

4

Франция

57

5

Швеция

28

6

Швейцария

26

7

Австрия

21

8

Италия

20

9

СССРиРоссия

19

10

Канада

18

Кроме того, Костюк отметил продолжающийся отъезд ученых из страны, тогда как за последние 10 лет в США, Евросоюзе и Китае их число быстро увеличивалось. Кстати, на общем собрании РАН присутствовали около 1200 человек, в том числе более 500 действительных членов академии и 700 членов-корреспондентов. В США академиков нет, но это не мешает стране уверенно лидировать в науке, что видно по количеству американских нобелевских лауреатов. Россия на далеком девятом месте, едва опережая Канаду. Любопытно, но и в отношении числа русских и американских нобелевских лауреатов наблюдается тот же коэффициент 17, что подтверждает выводы секретаря РАН…

Иными словами, всемирное признание класса советской науки не нашло отражения ни в количестве нобелевских лауреатов, ни в рейтингах ученых. Вы скажете, что во времена СССР железный занавес отсекал советских ученых от участия в свободном научном соревновании? Но в этом и заключаются проблемы России - кто ей мешал жить в мире, кроме нее самой?


6. ВВП

Речь о валовом внутреннем продукте. По абсолютной его величине в 2008 году Россия была на восьмом, а с учетом паритета покупательной способности вышла на седьмое место и теперь не только за счет баллистических ракет может претендовать на членство в G 7. Однако для великой страны трех процентов от мирового ВВП при соответственно двух процентах населения - маловато будет. Возможно, когда-нибудь Россия обойдет Англию, но вряд ли Германию, население которой вдвое меньше, а природные ресурсы неизмеримо беднее. Индия, Япония и Китай, не говоря уже о США, недосягаемы.

Но даже не это главное, а то, что экономика России имеет откровенно сырьевую направленность. И гордиться этим - великая энергетическая держава! - стыдно. За рубеж идут нефть и газ, лес и алмазы, руда и продукты первичной переработки. То есть даже нынешнее, весьма скромное экономическое величие страны поддерживается за счет грабежа будущих поколений, причем не дальних, а уже детей и внуков, которым достанется разоренная земля с опустошенными недрами.


В чем же величие?

В чем же еще Россия так проявила себя, что претендует на исключительное величие? Культура? Гм. Особых восторгов та не вызывает ни у кого. Это подтверждают и турагентства, рекламирующие туры без русских. Мало кому нравятся их несдержанность, распущенность и прочая широта натуры. Вас, кстати, не удивляют частые сообщения о катастрофах автобусов с русскими группами в Турции, Египте, даже в Финляндии? Меня нисколько…

Медицина? Да, одно время имелась сравнительно неплохая массовая медицина семашковского типа, но и она загнивала и разлагалась вместе с советской властью, перспектив у нее не было. О том, что имеет Россия сейчас в этой области, судите сами. Но, может быть, страна славится правосудием? Отлаженной государственной машиной с честными и работящими чиновниками? Профессиональной армией и современным флотом? Милицией, твердо стоящей на страже закона и порядка и внушающей уважение согражданам? Прекрасными дорогами? Ухоженными городами? Озерами и реками, из которых можно пить воду? Назовите, в конце концов, хоть один показатель, по которому России уверенно можно засчитать величие!

Согласно упомянутому опросу Newsweek в рейтинге ста стран она заняла 51-е место (США на 11-й позиции), уступив даже Украине (49-я). По динамичности развития экономики она на 36-м месте, по качеству жизни на 50-м, по уровню здоровья нации и политической обстановке лишь на 75-м...

Кстати, о городах (что такое российская деревня разговор особый). Агентство Mercer 2010 Quality of Living Survey подвело в мае итоги анализа качества жизни в городах мира - ни один российский не вошел в первую сотню! Вы скажете, что такие потрясения, как распад СССР, даром не проходят и быстро не залечиваются? Гм. Но ведь двадцать лет прошло! Сколько еще нужно?

В 45-м разбомбленная, разгромленная и обескровленная Германия лежала в руинах. И, тем не менее, через двадцать лет она стала локомотивом европейской экономики, залечила раны, добилась процветания и пришлось срочно строить берлинскую стену, чтобы весь гэдээровский народ не проголосовал ногами за капитализм. А России, получается, и самодержавие не на пользу, и социализм плох, и капитализм не помогает?

Что еще в активе у великой страны? Балет? Увы, и балет уже не тот. Ракеты? И ракеты уже не те, поэтому не будем о космосе, но перейдем к главному. Ракеты, танки, милитаризм, тоталитарная идеология и практика, непрерывная экспансия во все стороны - вот главный вклад России в мировую э… культуру. Фактически весь XX век прошел в противостоянии нормального мира и слишком уж экспансивной страны! Что ж, кое-чего на этом пути она достигла - это самая большая и коррумпированная страна в мире.


Печальный эпилог

С назначением главой Совета при президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова в стране развернулась вялая дискуссия о предложенной им десталинизации. Вялая, ибо мало кто понимает, что бы она могла значить в этот раз? Ведь две десталинизации уже были. Но на самом деле вопрос интересный! Принципиальный.

Да, развенчания были, но кто в итоге победил? Хрущев? Горбачев? Нет, Сталин! Боюсь и в этот раз, если господин Медведев всерьез попытается сделать десталинизацию основой своей политики, его карьера быстро закончится. Кажется, его умело подставляют. Потому что Сталина трогать нельзя, он - это и есть Россия. Потому что он - полное и идеальное воплощение русского духа, стремлений и чаяний, сознания, менталитета. Потому что не Пушкин и не Ломоносов определяют лицо России, а эта рябая физиономия. Что и подтвердил убийственный итог проекта "Имя Россия". Лишь неуклюжие махинации его организаторов позволили убрать величайшего преступника всех времен и народов с первого места в рейтинге народных симпатий, на которое он вышел с самого начала голосования и удерживал с огромным отрывом от остальных претендентов.

Поэтому десталинизация в России по примеру денацификации в Германии невозможна. Вы можете объявить коммунистическую идеологию преступной и запретить компартию (давно, кстати, пора), запретить восхваление Сталина и коммунистическую символику, можете признать преступной организацией НКВД, провести задним числом новый и давно необходимый нюрнбергский процесс, посвященный преступлениям сталинского режима, можете полностью открыть архивы. Можете, в конце концов, выкопать прах Сталина, сжечь его, зарядить в пушку и выстрелить в сторону Грузии (кстати, такого рода сакральные процедуры - обезвреживания покойников, чтобы они не вернулись в мир - известны еще с неолита, только тогда обходились без пушек), но вы не сможете вырвать Сталина из души народа. Это немцы смогли проклясть и забыть Гитлера, но что немцу здорово, то русскому смерть.

Вы спросите, какое отношение имеет Иосиф Кровавый к теме нашего исследования? Самое прямое! Дело в том, что есть еще два великих русских писателя, о которых я не упомянул, считая их плохими. Но это лишь мое мнение. Число обращений к этой парочке в Google на английском, на языке мирового общения, намного превышает число обращений ко всем русским писателям, вместе взятым. Это Ленин - 15.7 млн., и Сталин - 17.7 млн. (9.5 млн. и 7.5 млн. соответственно на русском). Среди писателей такого рода их опережает лишь Гитлер. Вот, кто на самом деле определяет величие русской литературы и самой России! Не знаю только, надо ли этим гордиться. Вряд ли…

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Владимир Васильченко (Танзания)   26.01.2011 15:15

Тимофею из России: я неговорил, что известных Сидоровых не бывает. Я сказал, что они мне в жизни не встречались. А вот Цигельман такую статью никогда бы не написал, потому что цигельманы умные и порядочные люди. Во всяком случае, злых среди них я тоже никогда не встречал.
  - 0   - 0
фото

Иван Агеев (США)   26.01.2011 15:02

В своей блестящей статье Юрий Владимирович перечислил мифы, которыми тешит себя самая-самая страна, но, к сожалению, не указал причин ее дутого величия. Видимо, не желая переходить некий предел. Но раз уж комментаторы не стесняются в выражениях, демонстрируя печально известную широту русской натуры, то я возьму на себя смелость указать на эту причину. Если коротко: какой народ, такая и страна! И все эти Елены, Людмилы и пр. сброд с характерной лексикой своими посланиями прекрасно подтверждают этот общий вывод. Россия всегда жила за чужой счет и чужим умом - украинским, немецким, еврейским, остзейским и т.д. А сейчас наступил момент истины и король оказался до срамоты голым.
  - 0   - 0
фото

Тимофей (Россия)   26.01.2011 10:17

Владимиру из Танзании. Я тоже не из молодых. Солидарен с Вами в отношении всеобщего патриотизма неизуродованных людей. Благодаря современной телекоммуникации сейчас это видят все. А вот насчёт бездарности Сидоровых Вы, пожалуй, погорячились. Навскидку - поэт Валентин Сидоров, певец Индии и духовных глубин человека. В жизни знавал и других славных людей с такой фамилией. Сразу же оговорюсь - сам я не Сидоров. А вот относительно происхождения фамилии автора статьи закрадывается подозрение, что это Цигельман или что-то в этом роде.
  - 0   - 0
фото

Владимир Васильченко (Танзания)   26.01.2011 09:44

Ты знаешь, Кирпичев, я долго раздумывал над твоей статьей. Написана хорошо, складно. Но что-то интуитивно мне в ней не нравилось. Я не математик и не статистик. В графиках и схемах тоже почти не разбираюсь. Но мне всегда казалось, что точные науки существуют не для того, чтобы с их помощью потрошить искусство и литературу.
Я обратился к тебе на «ты», потому что старше по возрасту. И еще по одной причине, о которой я скажу позже. Я отношусь к той многочисленной группе людей, которая после развала Союза оказалась за границей. Россия меня не принимает, несмотря на мои многократные попытки получить гражданство. Из той республики, которая стала «независимой» страной, я уехал в Африку. Другого места для меня не нашлось.
За всю свою достаточно долгую жизнь я обзавелся огромным количеством друзей и приятелей самых разных национальностей. Но никогда я не слышал ни от кого из них даже одного дурного слова о своих странах - родинах.
Россия тяжко больна уже больше века. Но она излечима. Ты прав: Гоголь, Пушкин, Толстой, Чехов, Достоевский – все это шушера. В России есть только один писатель – Юрий Кирпичев, за право публикации произведений которого дерутся между собой самые именитые «толстые» журналы. Хотя, по большому счету, после твоей публикации все они должны были бы захлопнуть двери перед твоим носом. Россия – твоя колыбель. Она вырастила и выкормила тебя, дала тебе неплохое образование, а ты ответил ей тем, чсто тявкаешь на нее из подворотни. Велика ли она или не велика, большого значения не имеет. Она рождала своих «Невтонов» и будет рождать. Но иногда она рождает и подонков.
Знаешь, Кирпичев, я верю в мистику имен и фамилий. В качестве примера известная троица: «Иванов, Петров, Сидоров». Были знаменитые Ивановы, были именитые Петровы, но мне не встретился в жизни ни один Сидоров, который был бы хоть чем-то известен. Мне кажется, что «Кирпичев» из той же серии. Вот поэтому на «вы» я никогда тебя не назову.
  - 0   - 0
фото

Людмила (Россия)   26.01.2011 03:47

Согласна с Тимофеем: тухлыея яйца, как орудие, не подходят! Клин вышибают клином! А поскольку речь идёт о дерьме на палочке, предлагаю применять вместо тухлых яиц - более адэкватное орудие. Оно более подходит для Кирпичёва. Дерьмо!!!
  - 0   - 0
фото

Тимофей (Россия)   25.01.2011 21:31

Трезвенница, последите за тоном, не переходите очерченную автором границу, не давая ему дополнительных тухлых яиц для "атак". Насчёт же этой самой "закулисы" - тут одним возгласом "Нет!" не отделаешься, как не отделались уже более двух тысячелетий. Гадить будет, верно, до скончания времён. Скорее даже и вызовет собою оное. И томимые жаждой прихвостни её станут харкать кровью первыми.
  - 0   - 0
фото

Трезвенница   25.01.2011 19:50

Тимофей, чего хватать один одного за глотку? Всё равно не докажете, что Россия великая, тому, для кого она мелкая. Вчера она сама во всём убедила в Домодедово. Кабы она была мелкая, то какая бы шпана из подмосковья тратила время на сбор болтов и гаек для бомбы? Если она мелкая, то кабы удерживала у себя Кавказ? Она великая! Вопросы есть? Вопросов нет. Слава России с тёплыми сортирами, токо без мочил!Россия - для русских с кавказскими курортами! Нет мировой закулисе!
  - 0   - 0
фото

Тимофей (Россия)   25.01.2011 16:59

И с чего бы это Вас, сэр, так одолевает зуд ниспровержений? Что болит-то у несчастного? Верно жаль ему, что Жуков или там Сталин какой не дали превратить его родителей в кладбищенскую труху еще до рождения сего "великого аналитика". И что за национальную группу представляет сей шрайбер, коему столь нестерпимо русское величие? Оно уже не раз для всего мира звучало и через космос, и через многие победы над теми, кого никто одолеть не мог, и через ту же, ненавистную папирус-маракулу русскую литературу. Она столь сильна своим содержанием, глубиной и точностью, что, верно, ему и не под силу даже обнаружить этого качества. Комментарии приличествует подавать краткими. Потому остановлюсь. Но на прощание стоит сказать об общем ощущении от данной писанины. Противно!
  - 0   - 0
фото

Елена (Россия)   25.01.2011 15:50

Когда так громко моська лает на слона - сильна, видать, наймитами она. А комплексы - они больше у тех, кто лает и кусает!
  - 0   - 0
фото

Людмила (Россия)   25.01.2011 10:39

На первый взгдяд, Кирпичёв кажется клиническим идиотом. Это его оправдывает, но не объясняет, почему он всё время бьёт в одну точку. В мире столько проблем! Почему бы и ими не заняться. Вот, например, США. Это страна - паразит, существует за счёт печатанья ничем не обеспеченных бумажек. Ради них, сама себе взрывает небоскрёбы, развязывает войны и революции во всём мире. И это общеизвестно. Но Кирпичёв, как в рот воды набрал. Ему почему-то хочется критиковать только Россию. Вывод лежит на поверхности - за это хорошо платят. Лучше бы он нашёл себе другую работу. Если бы он зарабатывал деньги тем, что работал бы дворником, то окружаюшие уважали его больше. А так, что скажешь -говнюк, да и только.
  - 0   - 0
фото

Сергей Сокуров (Россия)   25.01.2011 08:53

Сразу прошу прощение за невольные перепевы высказанного в предыдущих дискуссиях по иным сочинениям. Но трудно каждый раз быть оригинальным, если тема всё та же, автор заведён, похоже, пожизненно на адресное «разоблачение мифов», а его литературно-математические (для пущего эффекта) приёмы однообразны, как движения могильщика. То же можно сказать о группе поддержки (ба, знакомые все лица!). Поправлюсь: не все, появились новенькие. Рыбак рыбака завидел издалека. И вот все вместе, дружно тянут сети с очередными компроматами – цветные графики, таблицы с «нумерами», слова, много слов.

В школе нам внушили при помощи Пушкина, что всякий творец в области «изящной словесности» ощущает касание «божественным глаголом» своего «чуткого уха» перед тем, как душа его «встрепенётся, как пробудившийся орёл». Судя по результатам творчества Кирпичёва, чуткостью у него обладает не писательское ухо, а особым образом устроенный желудок. Он моментально реагирует на всё, что содержит в себе понятие «Россия» и другие, смыслом связанные с ним, такие как «Отечество». И не внешний «глагол» он слышит, а внутренний позыв, сродни тому, что появляется (да простят меня дамы!) по большой нужде. Так бы и присел вдохновенно тут же, да вокруг любезная для него Эмэрикэ и подвластные ей «суверенные» (считают туземцы) пространства. Не запачкать бы святую землю. Но облегчиться надо же! «Против природы не попрёшь», - как говаривал Платон, хая родные ему Афины. И наш находчивый Кирпичёв спасительно вызывает в уме образы Отечества, покинутого им в поисках долларовой зоны Шамбхалы (не Беловодья! Это название русским дымом пахнет, горьким и неприятным для кирпичёвообразных). Теперь можно гадить, сколько душе в желудке угодно, - на эполеты адмирала Нахимова, на палубу крейсера «Варяг» в отдельности, на флот РФ в целом, на русскую литературу, на всё что под руку (то бишь, под другую часть писательского тела) попадётся. Благо, простор страны, да ещё умножаемый разными эпохами, позволяет. И в подходящих для прицеливания лиц недостатка нет, и громких событий, позволяющих выбирать, в ней без счёта. Хватило бы содержимого, вот в чём вопрос (лично для Кирпичёва: that is the question). Спешу успокоить: должно хватить – спрос рождает предложение. Кирпичёвы без гонораров не остаются.

Многие задают себе вопрос, почему я родился именно в этой стране, а не в иной. Видимо, у Господа, если он существует, есть резон назначать каждому из своих двуногих творений место земного рождения. Сие предположение, отнюдь не оригинальное, подтверждается тем, что человек с нормальной психикой, обладающий кругозором, что открывается уже от школьной парты, чувствует привязанность к Родине, как к пространству, где он, слыша родной язык, видя «свои» лица, ещё по каким-то очень глубинным индивидуальным приметам ощущает себя дома. Ему трудно, зачастую невозможно поменять этот дом на иной, лучший; отчий дом он готов защищать и переживать в нём лихолетье. Это называется патриотизмом. Истинный патриот видит язвы Отечества, он не мирится с ними, поносит их на чём свет стоит или активно вмешивается, если обладает способностью и средствами на их исцеление. Но не бежит от него, не желает его таким способом «переменить», как писал Пушкин Чаадаеву. Тем более, патриот не продаст своей шпаги, говоря высоким, по Ломоносову, «штилем», врагам своей Родины. Таких взглядов и практики придерживалась в большинстве своём Белая эмиграция, вынужденные(!) беглецы. Иван Бунин, уж на что был непримирим к Советской власти (эталон непримиримости), но огорчался поражениям РККА в начале войны, бурно радовался её победам в Сталинграде, падению Берлина: «Задал Сталин этому Хитлеру!».

Судя по писаниям Кирпичёва, в нём не заметно ни капли, ни бледных следов русского патриотизма, гражданской боли, что всегда теплят, оживляют самую суровую критическую мысль. Холод и мертвечина в «откровения» Кирпичёва. Да и сам он печатно признался, что не испытывает ни малейшего ощущения в себе русскости. Следовательно, говорить о нём, как о человеке с нормальной психикой, не приходится. Никаких особых потрясений, судя по известной мне биографии, он не испытал. Выходит, при его производстве Господь допустил брак или «путями неисповедимыми» сознательно пошёл на «нетрадиционную ориентацию» мыслящего существа, появившегося в русской семье с русской фамилией Кирпичёв.

В истории каждой страны есть славные и позорные страницы. Россия – не исключение, но и не феномен, как ни в том, так ни в другом. Истинному патриоту естественно гордиться славой, добрыми делами соотечественников. Их мифологизации не избежать нигде, ни в одной стране. Также естественно патриоту отбеливать, приукрашивать серые и чёрные страницы прошлого своей страны, тем более что всегда за рубежом и дома существуют силы, которые с известными целями пытаются ещё боле очернить их. Здесь, как и во всём, необходим взвешенный подход к объекту исследования. Он обеспечивается прежде всего равновесным состоянием противоречивых чувств в душах тех, кто касается темы славы и добра, бесславия и зла, необходим как для себя лично, так и для передачи аудитории, нуждающейся в истине, в разъяснениях её противоречивости. У писателя Кирпичёва такого равновесия не ищите. Он всё валит в чёрную дыру сознания и валится туда сам, увлекая читателя, в большинстве своём темой не владеющего. Делает это сознательно, по примитивному, но редко дающему сбои методу. Читатель не должен разбираться во всех этих умных словах, жалких или грозных цифрах, маловразумительных графиках. И мало кто сможет. Но он впечатлится, ужаснётся и, может быть, отвернётся от чёрной пропасти, чем есть, по Кирпичёву, его родина, им отвергнутая, была вчера и станет завтра.

О методе Кирпичёва писать мне приходилось в связи с некоторыми его публикациями. Новый материал не нов; он позволяет повториться. Сего плодовитого писателя с солидными познаниями в выбранной теме и, безусловно, обладающего умелым пером, отличает беспримерная способность вывернуть наизнанку любое событие. В антураже лиц, характеров, предметов так, что чёрное предстаёт белым, благородство - подлостью, героизм - трусостью, слава – бесславием и так далее. Притом, Кирпичёв своеобразно честен: в своих исторических реконструкциях он не пользуется подлогом (иногда стыдливо подтасовывает факты), не лжёт (разве что кое-где чуточку привирает), не заменяет одно понятие другим (лишь переставляет), во всяком случае, лично я ничего такого не заметил. Задавшись разоблачением, как чёткой, неизменной целью, ещё до того, как овладеет удовлетворительным познанием предмета, он мастерски, с какой-то завидной утончённостью отбирает из массы установленных фактов, субъективных мнений, документов и предметных свидетельств только те, которые служат подтверждением его конечных выводов. Об остальном умалчивает, а нельзя умолчать, искусно трактует в пользу мысли изречённой. Очень опытный исследователь. Бывает, элементарного не знает. Например, Россия "по всему периметру" чаще всего нападала, защищаясь, притом не на аборигенов тех земель, а на их иноязычных владельцев. Значительная часть включений в империю - это добровольный переход тех, кто из двух зол выбирал меньшее. Значительное исключение - Средняя Азия; на эмират и ханства Россия действительно напала, предупреждая британское вторжение.

Как по вашему, почему Кирпичёв со свитой предпочёл пройтись по Google? Да потому что из Черкизовского рынка, например, он бы вынес согласное мнение о величашем писателе всех времён и народов… Нет, это не Шекспир… Гомер, говорите? Уже теплее… Не ломайте голову - Маринина! А ведь у Кирпичёва запланировано другое имя. Не сомневаюсь, вне Гугла (простите за кириллицу) первой фигурой мировой культуры является Майкл Джексон. Не тот опрос подтвердит, так другой. Если в Сиднее Достоевский занимает нижнюю строчку некой рейтинговой таблицы, то плохи там дела с интеллектуальной элитой. А с самим Достоевским всё в порядке. Если в каком-либо театре Запада отвергают к постановке Чехова, то и театром нечего называться. Но при чём рейтинг Чехова! Какое отношение он имеет к творчеству Чехова? Помнится, лет так 10 тому попали мне на глаза результаты одного солидного опроса по внушительному ряду стран. По нему Россия отмечена как одна из вершин мировой цивилизации, поднятая художественной литературой и иконописью. Благодаря многим мастерам, в том числе Достоевскому, и Рублёву. О последнем, к слову, слыхали?

Много вопросов возникает по прочтении настоящей работы. Вот некоторые, вразброс и выборочно. Как определять «читающий народ» - по количеству библиотек в стране? Числу читателей? Заказываемыми ими единицами литературы? Разглядывающий комиксы – это читатель или зритель? Как учитывать домашние библиотеки? Почему к таким серийным убийцам мирового значения, как Гитлер и Сталин, не причислен Черчилль? Ведь британский премьер ответственен за организацию массового геноцида в индийских владениях, за голодомор в Бенгалии в 1942/43 гг, когда погибло от 5 до 8 миллионов людей (есть предположение, все 20), а премьер с циничным остроумием отвечал на сигналы бедствия: «Если у вас голод, то почему Ганди до сих пор жив?» Почему образцом кровожадного монстра на троне считается Иван Грозный, в чьём синодике погубленных душ 4000 имён, а не его современница, королева Англии Елизавета I, подписавшая 89000 смертных приговоров, правда, в отличие от самодержца, по закону? Или Кромвель, виновный в умерщвлении 5/6 ирландцев? Или известный ряд президентов США, при которых индейское население уменьшилось в 10(!) раз? Тоже по «демократическим законам». Кстати, о тех законах. Пушкин, сравнивая положение крепостных в России и английских рабочих, писал: «Прочтите жалобы английских фабричных работников, волосы встанут дыбом от ужаса. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой - какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идёт о строительстве пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идёт о сукнах г-на Смита или об иголках г-на Джаксона. И заметьте, что всё это не злоупотребления, не преступления, но происходит в строгих пределах закона… У нас нет ничего подобного». Почему в христоматийно «варварской и жестокой» России с середины 18 века по вторую половину 19-го (до появления террористов) смертной казни подверглось несколько преступников, а в каждой из крупных стран «просвещённой Европы» – по нескольку десятков тысяч (в 1826 г., чтобы повесить 5-х декабристов, палачей выписывали из-за рубежа, своих не оказалось)? Кирпичёв не преминул и здесь вспомнить о нелюбви к России завоёванных ею инородцев. Но только в православной России, империи социальной, выжили и умножились почти все народы, народности и племена, в отличие от национальных империй католиков и протестантов, установивших цену скальпам (детским и взрослым отдельно), стёрших с лица Земли многие народы и целые цивилизации. Имеют ли Запад, после всех его преступлений против человечества, право на осуждение русской истории? Почему, когда в «свободном мире» начались разговоры о «новых Нюрнбергских процессах», не вспомнили о разбомбленном (для запугивания, мол) Дрездене, бессмысленных, жертвах Хиросимы и Нагасаки, о выжженном напалмом, съеденным химикатами Вьетнаме, о постыдной победе янки над Гранадой? В этот список ещё просятся вдохновители и участники массовых убийств в Ираке и Сербии.

Вопросов много. Остатка жизни не хватит, чтобы только задать их. Да надо ли? Ведь ответ существует, универсальный. «Европа в отношении России столь же невежественна, сколь неблагодарна» (кажется, мнение Пушкина). Ну, невежественность можно простить – ведь библиотеки, хоть доведи их количество по одной на душу, надо посещать, а книги не только читать, но и мыслить при этом. Неблагодарность объясняется просто: дважды за последние 200 лет Европа, почти полным составом приходила в Россию разрушать и убивать. И дважды Европе, сменив личины, приходилось подобострастно сопровожать её на обратном пути до конечных пунктов – до Парижа и Берлина. И завтра, при неизбежной войне цивилизаций, нордический мир без России не обойдётся. Такие самоунижения, ради спасения собственной шкуры, не прощаются. Вот и появляются непрерывно проекты «поставить Россию не место», чтобы не зазнавалась. Можно принять как должное, когда их реализуют англосаксы и их иноязычные данники от «свободного мира». Но не принимается позиция корпичёвоподобных. Ведь что-то «соотечественное» в них должно оставаться. Если ничего нет, так меняйте фамилии, господа, то есть, мистеры и прочие.
Всегда к услугам,
Сокуров.
  - 0   - 0
фото

Виталий   25.01.2011 07:05

Ну как вам нравится новая выходка в этой "великой" стране? Я говорю о теракте в Домодедово. Как всегда, жертвы простые люди. А кто-то довольно трет руки от удачно выполненного сценария. Никаких доказательств ещё нет, но уже названы исполнителями чеченские сепаратисты. Только недавно на этом сайте был фильм "Покушение на Россию" http://www.krugozormagazine.com/show/FSB.928.html о взывах домов в России. Тогда тоже ФСБ сразу же ткнуло пальцем на чеченцев. А получилось, что палец попал в небо. Интересные совпадения - когда у Путина крутой момент, то сразу что-то случается, чтобы дать ему повод показать что хозяин в доме он и он умеет навести порядок. Как бы и несчастье в Домодедове не оказалась фокусом ФСБ. Россия великая на такие фокусы
  - 0   - 0
фото

Иван Агеев (США)   24.01.2011 17:34

Кстати, об ученых. Кирпичев ссылается на график Алкорна и я попытался найти его. Долго искать не пришлось, вот результат: "Автор - физик. Специализируется по углеводородным энергоресурсам и природным катастрофам. Последние 16 лет преподает в Калифорнийском Университете. Более 70 научных публикаций. Консультирует Министерство Обороны, Министерство Национальной Безопасности и нефтедобывающие компании. Участник проектов по консервации и хранению радиоактивных отходов. В статье использованы бывшие долгое время засекреченными материалы, которые стали на короткое время в начале 90-х годов доступны исследователям, а затем снова были закрыты. Посему пишет под псевдонимом." Лев Алкорн ДО И ПОСЛЕ ВЗРЫВА № 571, 27 июля 2008 г. http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lebed.com%2F2008%2Fart5354.htm&rct=j&q=%D0%BB%D0%B5%D0%B2%20%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BD&ei=K5s9TZiTO4et8AbfxvngCg&usg=AFQjCNFCt4tr87pDrpQ7vQ5grlM5mpZAAA&sig2=91TDbu-uEHXC9SlLKBwYDw&cad=rja
Как видите, не всем ученым методы, критикуемые Пожаром (он, к сожалению, на свои труды и заслуги не сослался), кажутся некорректными.
  - 0   - 0
фото

Иван Агеев (США)   24.01.2011 17:12

Странное впечатление оставил комментарий Бориса Пожара. Если он и был когда-то научным руководителем, то действительно в начале далеких 90-х годов, до эпохи Интернета, отсюда и анахроничное понимание роли информации и неумение самому ею пользоваться. Оно проявляется уже в том, что Борис апеллирует к "Кругозору" и числу комментариев в нем, как к серьезному показателю важности статьи и темы. Но не узок ли его кругозор? Тем более для человека, связанного с наукой, каковым он себя позиционирует. Раз уж ты критикуешь обращение к Google, как к источнику информации, то почему бы все же не заглянуть в него и не убедиться в своей правоте? Или в своем непонимании... Вот, навскидку: http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CDcQFjAE&url=http%3A%2F%2Fart-of-arts.livejournal.com%2F371430.html&rct=j&q=%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9&ei=j4s9Tf2OG4LJgQfZ2aWdCA&usg=AFQjCNE8UcBYcxgRJ2lf1-TrIFOTQkCN5Q&sig2=FpwWBOllyLRU-l58RM_DhA&cad=rja
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=8&ved=0CE0QFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.pereplet.ru%2Favtori%2Fkirpichov.html&rct=j&q=%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9&ei=j4s9Tf2OG4LJgQfZ2aWdCA&usg=AFQjCNHFHGk2SMitzdcKkxxcM93yg8_GOQ&sig2=X5fasb2vMVowfFIEndI4Cg&cad=rja
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=14&ved=0CCwQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.pereplet.ru%2Ftext%2Fkirpichov01dec10.html&rct=j&q=%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9&ei=E4w9TZKeBYXUgQfMo8SzCA&usg=AFQjCNHQPSTErz8O95sz4DsWt35vHPWtxA&sig2=SLYGmko0lcd4A4tMIM_qTw&cad=rja
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CAkQxAEwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.lebed.com%2F2010%2Fart5738.htm&rct=j&q=%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9&ei=UYw9TeSQKoLogQez5LG5CA&usg=AFQjCNHkVZrNXYEfgyVSbCq8x6FLLv5XaA&sig2=Vga8Ov2OSy7_EYjgLegM9g&cad=rja
33 ukraine_russia: Юрий Кирпичёв
http://nasha-canada.livejournal.com/787175.html
http://filurin.ru/2010/09/samaya-chitayushaya-strana/
И так далее. То есть, статья в "Кругозоре" - это сумма, итоговый материал, основанный на многочисленных публикациях в иных изданиях, причем зачастую более популярных, чем "Кругозор", и вызвавших оживленную полемику. Недооценка Интернета в наше время обесценивает аргументы дискутанта, недаром в лапидарной форме его роль выражена следующей максимой: если вас нет в Интернете, то вас вообще нет! И переход "Кругозора" исключительно в виртуальное пространство лучшее тому подтверждение. Поэтому наивен аргумент Бориса о недостаточном учете в оценке литературы старших поколений, мало представленных в Сети. Тем самым Борис подтверждает правоту Кирпичева в оценке тенденции - с каждым годом по мере ухода старшего поколения значение литературы будет падать - и особенно быстро именно в России! Быстрое же распространение ридеров окончательно переводит литературный мейнстрим в виртуальное пространство. Интернет давно и бесповоротно стал одним из главных и мощных инструментов оценки информации, ее значимости и тенденций и в данном случае конфузиться должен не Кирпичев, а Пожар, его методология так и осталась в прошлом веке. Точно так же не слишком состоятельны и все иные его аргументы, в которых эмоции превалируют над доказательствами - опять же в отличие от рациональных и обоснованных тезисов Кирпичева. Российская культура молода? Но Киевская Русь сформировалась намного раньше Франции, а русский этнос куда старше французского. И тому подобное, поэтому объявлять сравнения России с иными странами некорректными - некорректно. Все познается именно в сравнении. Против сравнения числа российских нобелевских лауреатов с американскими и прочими возражений нет? Нет. Против оценки вклада ученых в соответствии с числом их публикаций в рейтинговых научных изданиях будете возражать? Или в России есть некая тайная наука и особые тайные знания? Если так, то тем хуже для нее, это лишний раз подчеркнет ее проблемы с включением в общецивилизационный поток, ее пресловутую и давно набившую оскому "особость", услышав о которой выругаться хочется, как Губерман: "Давно пора, е... мать, Умом Россию понимать!" Но чем таким особым отличается от иных проявлений человеческого духа литература, что ее нельзя объективно оценить? Скажите, есть великая литература в Руанде (Кирпичев использовал Корею, но там писатели имелись)? Или хоть какая-то? Нет? Значит, нижняя планка существует и как-то оценивать мы можем? И не будете же вы отрицать, что и до Интернета делались многочисленные попытки составить рейтинг писателей - путем опроса читателей, разумеется. И что рейтинги эти были вполне объективны? С привлечением же в качестве инструмента сетевых поисковиков достоверность результатов резко возрастает, чем и воспользовался автор комментируемой статьи. Думаю, сейчас ваш аспирант вполне справился бы с той задачей, которую вы отсоветовали ему решать. Да и вы сами смогли бы... Мой общий вывод: ваш комментарий - это напрасная трата времени и сил в попытке опровергнуть то, что нормальным современным людям давно очевидно и те методы, которые давно применяются в самом широком спектре практических и научных приложений.
  - 0   - 0
фото

Людмила (Россия)   24.01.2011 10:45

Россия была, есть, будет! А дерьмометатели в неё приходят и уходят.
  - 0   - 0
фото

Борис Пожар (Украина)   20.01.2011 22:28

Господа пикейные жилеты! Не обижайтесь на за это прозвище, но у меня возникла такая ассоциация, когда я прочитал статью и отклики на неё. (Кстати, немногочисленность желающих вступить в этот разговор подтверждает правильность моего обозначения вас, его участников). Я полностью солидарен с автором, говорящим об абсурдности возвеличивания России, утверждения её исключительности, особости. Возвеличивание любой страны и любого народа абсурдно, нечестно и нечистоплотно, т.к. превозношение одного сразу принижает других. Но на этом моя солидарность с автором заканчивается и начинаются решительные несогласия. №1. Моё самое главное несогласие - в бессмысленности стремления доказывать абсурдность возвличивания России и русского народа. Те, кто считают Россию и русских самыми великими, так и будут считать. Ведь если перестанут, то и себя не будут видеть великими. А это для них смерти подобно. Ну а те, кто не видит величия России, для тех она и останется такой. №2. Чем определяется величие страны и народа? Величиной территории? Численностью населения? Военной и экономической мощью? Средним жизненым уровнем? Природными богатствами?... Нету какого-то единого критерия. У каждого он свой. Один считает страну великой за её достижения в освонии космоса. Другой – за силу русского духа. А если нету какого-то единого критерия, то разговор получается схоластический. №3. Жестоко заблуждается автор, считая, что всё можно выразить «алгеброй». В начале 90-х мой аспирант, который среди прочего увлекался рассчётно-аналитическим менеджментом, принёс мне нехуденькую пачку машинописного текста, который предполагал превратить в главу будущей диссертации. Мне понадобилось много времени, чтобы доказать ему, что выражать математически проявление чувств, эмоций и, тем более, строить на основании таких выкладок прогнозы человеческой деятельности – нонсенс. К счастью, он сам к этому пришёл, уедившисьь, что использование теории вероятностей и сопоставление имевших место закономерностей при рассмотрении явлений социальных зачастую чревато жестокими ошибками или просто бессмыслицей. Автор статьи пошёл «статистическим» путём, взяв пример с подобных ему любителей. И тут вышел конфуз в методике. Например, выводы о популярности писателей он делает на основании запросов в поисковике Google. Но, позвольте, во-первых, это лишь один поисковик, пускай и самый большой, так что выводы сделаны лишь о популярности писателей в какой-то опредлённой группе читателей. Во-вторых, почему нужно делать вывод на основании интернета? Где-где, а на территории бывшего СССР (а именно там больше всего читают русскую литературу) он ещё не стал достоянием большинства читающих русских писателей. А старшее поколение – несравненно более читающее, чем молодёжь, - гораздо в меньшем объёме пользуется интернетом, чем дети, внуки и правнуки. Бльшинство «стариков» просто не знают, как подступиться к компьютеру. Как видим, статистическая погрешность при этом методе возрастает. Да и зачем доказывать, что Муму – вовсе не великий образ, что Павка Корчагин вовсе не волновал миллионы молодёжи по крайней мере трёх поколений, что «Гиперболоид инженера Гарина» не захватывал и молодых, и зрелых? №4. Некорректно и бессмысленно сравнивать более молодую русскую культуру с более старой Западной. Православное мировоззрение (величие Святой Руси) - с интернацонализмом. Перечень можно продолжить. Наконец, вообще совершенно неправильно поднимать вопрос о величии или заурядности любой страны и любого народа безотносительно конкретного исторического периода. Называл ли кто-то Китай великим полвека тому назад? Говорили лишь о его великих размерах и населении. А сейчас!.. Мой общий вывод: автор зря тратил силы и время ради того, чтобы доказать и без того очевидное людям нормальным и убедить в том, в чём разубедить невозможно, испытывающих врождённый комплекс неполноценности национально озабоченных.
  - 0   - 0
фото

Скептик   14.01.2011 02:41

Нашел интересную книгу Бориса Кагарлицкого (театралы должны еще помнить блестящее перо его отца Юлия) "Периферийная империя", в которой автор и так и этак рассматривает российский парадокс, заключающийся в том, что любая попытка модернизации России вела ... к усилению авторитаризма! Вот, например: "Буржуазия в России развивалась, срастаясь с самодержавным государством и помещичьим землевладением. Старейшие купеческие семьи в Москве были, по свидетельству историков, «самым теснейшим образом в своей деятельности связаны с абсолютизмом и феодальным сектором, пользуясь привилегиями и ссудами правительства, освобождением от постоев, служб, налогов, получая право на монопольное производство и продажу товаров и использование крепостного принудительного труда» . С XVIII века многочисленные купеческие семьи получали дворянство и таким образом добывали себе политические права.
По сути дела, историческая трагедия России была вовсе не в отсутствии у народа свободолюбия или привычки к свободе, а в отсутствии организованных структур гражданского общества. Именно поэтому Россия не раз завоевывала свободу, но никогда не могла закрепить ее. Включение России в мировую экономику и развитие связей с Западом вело не к становлению и расцвету гражданского общества, а к укреплению авторитаризма. Возникала противоречивая ситуация. С одной стороны, культурные и идеологические влияния, идущие с Запада, тесно связанные с развитием новых производственных отношений, требовали раскрепощения личности и формирования гражданских институтов. С другой стороны, логика экономического взаимодействия между Россией и миросистемой предполагала сохранение авторитарной системы власти, не только в государстве, но и в обществе. Этот авторитаризм не мог не пронизывать всю глубину социальных отношений."
  - 0   - 0
фото

Странник   10.01.2011 14:41

Для кого написана эта статья? Мне почему-то кажется, что главным образом для русских... Не они ли еще с Ивана III возвели идею собственной исключительности в ранг национальной и государственной? И появилась статья очень вовремя, когда русский нацизм - будем уж называть вещи своими именами - превращается в фашизм. Смотрим определения: "Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоратизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма..." Один в один, не так ли? Плюс фюрер. Для чего написана статья? Видимо, с целью, чтобы история не повторилась. Как говорится - люди, будьте бдительны!
  - 0   - 0
фото

Лувсанчултем (Монголия)   09.01.2011 23:00

Где же, всё таки, патриоты России? Все участники форума поют в одной тональности, а это не способствует развитию дискуссии. Где г-да Курьянович, Агещев, Сокуров? Очень хотелось бы услышать ваше мнение.
  - 0   - 0
фото

vogel (Ukraine)   09.01.2011 20:48

Литература,на мой взгляд,один из способов описания человеческого общества,попытка автора смоделировать его состояние в данный исторический момент.Говорить,что етот писатель хорош,а тот не очень,я бы не осмелился.Як говорять в Україні-Він не дурний,то у нього розум такий.Я имею в виду писателей вообще,и российских в том числе.Но по тому,как они пишут и о чем,можно судить о состоянии общества,находится ли цивилизация в зародыше или наступил ее расцвет.Российская цивилизация,если можно ее так назвать,напоминает чахлый кустарник,кое-где пробивающийся из плодородной земли,а хозяева никогда ведра воды не принесли,чтобы полить и даже не знают,как ето надо делать.Не буду больше поминать всуе писателей,на них достаточно подробно остановился Юрий Владимирович,но то,что нам,живущим в Украине,никогда с востока цивилизацией не веяло,ето точно.Считаю,что попытки сделать Россию еще больше(территориально),приведут к гибели не только ее самой,под обломками окажутся и все соседи.А то,что писатели исчезли говорит о закате империи,которая даже не расцвела,не говоря уже о плодоношении.А гонору у них не отнять.
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   09.01.2011 19:34

Для кого и для чего написана эта статья?Ещё тридцать лет назад академик Николай Амосов,кстати,коренной руссак,говаривал,что особой талантливостью русский народ не обладает и находится по этому фактору лишь на среднемировом уровне.Не заметить такое высказывание было трудно.Коммунистическая пропаганда настойчиво вдалбливала в умы людей миф об исключительности советского человека,но это было давно, и в это мало кто верил.Подобные мифы окончательно были развеяны "успехами" перестройки и всем тем,что за ней последовало.Переубеждать русских националистов?Для них самые убедительные доводы - милицейские дубинки и наручники,что наконец поняла российская власть.Высокие места в рейтинге литературы,музыки,науки и т.д. не очень сказываются на самочувствии народа.Например,в Дании и Финляндии они одни из самых низких в Европе,а люди там чувствуют себя самыми счастливыми.Поговорить об этом было бы гораздо интересней,чем с дотошностью,граничайщей со злорадностью,искать доказательства мнимой слабости русской литературы.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   09.01.2011 10:17

При авторитарном правлении, народ в подавляющем своем большинстве, имея минимум для выживания, - аполитичен. И дело не в менталитете, ведь один и тот же народ при разной власти за короткий исторический срок меняется неузнаваемо. Побеждённые в ВОВ Германия и Япония, избежав сталинского покровительства, очень скоро оклемались и ушли в необратимый отрыв от коммунистических соседей по всем показателям. Или, один и тот же народ Северной и Южной Кореи, при смене руководства оказались в разных мирах. Ведь в странах с устоявшейся демократией, практически не имеет решающего значения приход к верховной власти другой партии, или президента, как это принято в России. Кто мог предположить, что выкормленный грудью мамаши КПСС, станет её могильщиком? Или, что партийный секретарь Ельцин будет основоположником капитализма в новой России, а осуществлять рыночную экономику станет бывший редактор журнала Коммунист Гайдар? Здесь, в отличие от цивилизованных стран, нельзя предугадать, кто повернёт страну, и в какую сторону. Можно ли было себе представить, что после горбачёвской гласности, после ельцинской свободы слова, Путин, выплыв на волне демократических перемен, за пару лет сам свернёт основные показатели этой самой демократии? Ни какой закономерности, или логики в ближайшем будущем России искать не стоит. Здесь кучка чиновников, забравшись на вершину власти, строит страну под себя, и если что-то меняет, то исключительно в своих корыстных интересах. Для этого все средства хороши, например - заговор. Все российские цари, генсеки и президенты опасались заговоров изнутри, больше, чем революций снаружи. Придя к власти, Хрущёв, избежав заговора «антипартийной группы», потерял власть от группы «партийной». Да и Горбачёв, по большому счёту, наступил на те же грабли. А так как заговор замышляется узким кругом в строгой секретности, предвидеть его очень трудно. Нынешние власть имущие, десятилетиями служа сторожевым псом у ворот Кремля, знает всё это не понаслышке, поэтому максимально обезопасили себя от подобных катаклизмов, максимально задобрив ближайшее окружение. Ведь ни один высокопоставленный чиновник, ни члены его семьи не были наказаны за свои художества, даже после того, как были обнародованы их связи с ОПГ и откровенные преступления. И все их отпрыски пристроены к хлебным кормушкам. Однажды Жириновский на встрече с Путиным предложил: «Надо делать ставку не на простых людей, а на элиту». Под элитой он имел в виду, в том числе и себя. Но Путин немедленно его одёрнул: «Я ведь тоже из рабочей семьи». Жириновскому не хватило смелости напомнить гаранту, что один известный персонаж, бывший беспризорный пёс, тоже вышел из простой семьи Клима Чугункина, хотя хирургическим путём. Но у Профессора Преображенского хватило мудрости, во избежание катастрофы, вернуть Шарику его родной гипофиз. Нынешняя «системная» политическая конкуренция, выглядит, как игра в игрушечных солдатиков, для потешных баталий. А тех, кто заигрался, могут убрать со стола, как Яблоко, СПС, или Родина, чаще с помощью кнута, но иногда и пряника, например - Н.Белых, М.Гайдар, Д.Рогозин. Как говорил известный персонаж в комедии Гайдая товарищ Сааков: «Кто нам мешает, тот нам поможет». Будущее России – ни каким Нострадамусам не спрогнозировать, остаётся надеяться на случай и личность.
  - 0   - 0
фото

ingvarus (украина)   09.01.2011 09:41

Согласен с автором статьи!!!
Для Celin'ы: кто является кредитором для США?
Если, к примеру, у вашего соседа уже куча долгов и отдавать он не торопится - станете Вы одалживать ему деньги? Кто одалживает США?
Что касается идеи, захватывающей дух, то у некоторых его захватит от идеи ограбить магазин, если в квартале выключли электричество...
На мой взгляд для процветания страны нужна не идея, а законы, которые будут соблюдаться если не всеми, то большинством, которое будет проявлять нетерпимость к тем, кто пытается их нарушать.
  - 0   - 0
фото

Странник   08.01.2011 16:59

"...достаточно дать возможность только одному либералу..." Во-первых, недостаточно. Народ не желает слушать либералов, что и отражается в результатах выборов. Да, они, несомненно, сфальсифицированы, но в любом случае рейтинг всех правых партий, вместе взятых, многократно ниже рейтинга ЛДПР. Россия исстари не любит либералов! И вы знаете, почему. Во-вторых, кто ж ее даст? Никто и никогда ее не даст, такую возможность. Зачем это? Еще не все тигры перецелованы, не все песни перепеты, погодите - ВВП скоро за книги засядет и начнут издавать новые ПСС. Нет, многоуважаемый Леонид, позиция автора более реалистична. Насколько я понимаю, такого рода номера журнала готовятся заранее, за месяц-два, и Кирпичев писал статью до 11 декабря. Но нацистские шествия предвидел точно. Думаю, и общий его прогноз-диагноз точен.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   08.01.2011 09:41

Страннику. Не согласен с Вами,достаточно дать возможность только одному либералу Немцову (Касьянову, Рыжкову, Каспарову…), уже не говоря о блестящем ораторе Шендеровиче, говорить не на Триумфальной пл. в окружении космонавтов с дубинками, а в ТВ студии, и любовь к костноязычному лидеру нации лопнет, как мыльный пузырь. И по поводу случая: ведь Ельцин выбирал наследника из Примакова, Кириенко, Степашина, и можете не сомневаться, тот на кого бы он указал, тот и стал бы президентом, и страна пошла бы по другому руслу. Кремлёвский обком тешит себя иллюзиями, что кучка либералов, это оловянные солдатики, за которыми нет ни какой силы, а основная миллионная армия оболваненная телевизионными кашпировскими, спят и видят во главе России благодетеля Владимира Владимировича. Все испытанные сталинские способы оболванивания идут в ход. У усатого вождя на вооружении было – громкое снижение цен на две копейки, а одновременно тихой сапой подсовывали облигации государственного займа (без отдачи) вместо зарплаты. Теперь пенсию и зарплату поднимают на сотни, а ЖКХ, продукты, лекарства - на тысячи. И ещё одной отличительной чертой тоталитарных режимов является повышенное внимание к лоску и церемониалу. И нынешний российский вождь строго следуют испытанным способам. Особенное значение церемониям и праздникам придавалось, как в советском союзе, так и в нацистской Германии. Вершиной нацистских мероприятий была берлинская Олимпиада 1936 года. Несмотря на колебания и сомнения , 13 мая 1931 г. Международный олимпийский комитет предоставил Германии право принять у себя игры 1936 г. Этот шаг объяснялся тем, что в тот период Германия еще не до конца находилась под властью нацизма, и МОК решил, такой шаг поможет вернуть Германию в ряды цивилизованных стран. Геббельс утверждал, что проведение Олимпиады покажет мировому сообществу возрожденную мощь Германии и обеспечит партию первоклассным пропагандистским материалом. В 1980 году у цивилизованных стран хватило ума бойкотировать московскую олимпиаду. Как будет в 2014?
  - 0   - 0
фото

Юрий Кирпичев   08.01.2011 05:47

"Людям нужна идея, захватывающая дух..." Так-то оно так, но у разных людей от разных идей дух захватывает. Одному книгу хочется написать, а другому кого-нибудь в сортире замочить. Впрочем, об этом можно и в другой раз, а пока хотел бы поблагодарить за помощь Марину Прозорову - кстати, хорошего автора "Кругозора" - это она и ее друзья не пожалели времени и собрали статистику по Вашингтону и Сиднею для таблицы в статье. И Валерия Петровича Лебедева, редактора альманаха "Лебедь", он предоставил данные по Бостону. Разумеется, Шекспир в ней приведен лишь в качестве масштаба, метра, хронологически он отстоит далеко от времени расцвета русской литературы. Но вот какой любопытный казус... Если бы не феноменальный его рейтинг в Сиднее, то самым великим писателем следовало бы считать не Барда, а Dan Brown - 57 400 000 обращений в Гугле (данные по Нью-Йорку)! Причем, если набрать наоборот - Brown Dan - то показатель подскочит до 138 миллионов! Да и у Paulo Coelho цифра под пять миллионов. Как видите, отвлекаясь от качества, хотя бы по количественным показателям западная литература угасать не собирается. Если, конечно, это литература в том старом, привычном для нас смысле...
  - 0   - 0
фото

Странник   07.01.2011 23:25

Но позвольте, Леонид! Какая-же тут случайность?! Да, у большевиков было всего лишь около 20% народной поддержки, зато они имели огромный организационный, террористический и просто уголовно-бандитский опыт, имели широкие связи, в том числе и заграницей. Кадры решают все! Плюс народ, всегда готовый на авантюры, лишь бы не работать. Никакой особой случайности не просматривается. Скорее - безысходная русская закономерность. И уж тем более никаких случайностей нет с случае с Путиным! Мои московские родственники не надышатся на него, хотя в остальном как будто вполне вменяемые люди, а уж простой народ и сейчас отдаст ему процентов 65 голосов, никаких махинаций не требуется. Куда там Гитлеру! Ну, а насчет поводыря, внешнего правления и пр., то Кирпичев абсолютно прав - невозможно в принципе! Россия разложит любую власть. У автора, кажется, я встречал и такое сравнение: царь Мидас страдал оттого, что все, чего он ни касался, превращалось в золото. У России проблема противоположная, она все превращает в дерьмо, в том числе и власть.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   07.01.2011 12:22

Позвольте встрять.
Я тоже пессимист, но не согласен, что Россия сама выбирает себе путь. Она, как слепая нуждается в поводырях, как и другие страны, побывавшие в лапы авторитарных вождей. Для таких государств решающую роль в выборе пути играют два фактора: личность и случай. Вспомним историю. В начале прошлого века такой личностью для России стал Ленин, а к власти его привёл – случай. Летом 1917 года – случилась революция, которую никто не ждал. Она произошла как стихийный взрыв – феномен отечественной историй. Когда в четвертом часу ночи 19-го февраля 1918 года большевики разогнали учредительное собрание, в котором они имели всего около 20% голосов, и, сами того не ожидая, стали тоталитарной силой нашего общества. Именно это событие, (случай), а не взятие Зимнего, стало подлинным началом той драмы, которая развернулась на одной шестой Земли и продолжалась 73 года и 7 месяцев. Россия могла спокойно пойти совсем другим путём, а не большевистским. Нечто подобное случилось и с Германией, где такой же несчастный случай вытащил из небытия бесноватого ефрейтора, который в одночасье очаровал и подмял под себя страну, и под всеобщий восторг и ликование утащил её в пропасть. Политическим близнецом Гитлера был Сталин, так же стечением обстоятельств возглавивший страну (вопреки завещанию Ленина). Различные по менталитету народы, одинаково быстро впали в шизофрению, стали страдать мазохизмом (чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей). Особенно это ощутимо было в России, по сей день пол страны ностальгирует по сильной руке, хотя стало общедоступным документы о преступлениях обоих близнецов.
На протяжении 70 лет страной правила ложь (пропаганда с корыстной начинкой). Большевики пришли к власти с заведомо ложными обещаниями - «Землю крестьянам, фабрики рабочим», и рулили под слова лживого гимна: «Союз нерушимый, республик свободных…». «Нерушимый» союз разрушился за одну ночь, «свободные республики», освободившись от покровительства сурового брата, без оглядки разбежались, и в одночасье превратились в его непримиримых противников, ещё более агрессивных, чем недавний враг НАТО.
Неизвестно, сколько бы ещё просуществовал Советский союз, но вмешался очередной исторический случай. Пребывая в старческом слабоумии, члены советского Политбюро проворонили молодого и здравомыслящего Горбачёва и перевесом в один голос избрали его Генсеком. Горбачёв воспользовался этим случаем и принялся тащить утопающую в дерьме Россию к спасительному демократическому берегу. Ему можно простить все грехи: неизбежные ошибки, иллюзии о социализме с человеческим лицом, неразборчивость в выборе единомышленников. Этот человек не был корыстен и искренне хотел стране добра. Но трудно было ожидать от него резких шагов в сторону истинной демократизации, если находился он в окружении будущих ГКЧПистов Крючкова и К\О. Не хватило Горбачёву нахрапистости и жёстокости, необходимой в то время для удержания власти.
Ельцина к власти привёл так же случай. При голосовании в Верховном совете, когда у Ельцина шансов почти не оставалось, неожиданно встал депутат Алексей Казанник и сибирским напевным говорком объявил, что он готов снять свою кандидатуру, но лишь при условии передачи своего мандата Ельцину. Царствование первого президента России омрачал целый комплекс пороков, главные из которых - алкоголизм и зависимость от корыстной семьи (в широком смысле слова). Судорожное его цепляние за ускользающую власть сыграла со страной злую шутку. И опять случай. Каких трудов и скандалов стоила его победа над Зюгановым, когда в стране ещё были истинные выборы. Теперь, вспоминая повсеместные плакаты: «Голосуй, или проиграешь», приходиться ломать голову: выиграли мы, или проиграли. Из двух зол, как позже выяснилось, выбирать было некого. К началу нового тысячелетия, у Ельцина повторилась история семьи Брежнева, когда из-за художеств дочери, Генсек вынужден был сделать наследником Андропова, в обмен на безопасность семьи. Когда над Галининой головой засияло уголовное дело, связанное с её участием в валютно-бриллиантовом гешефте, Андропов из КГБ был переведён в секретари ЦК КПСС. По свидетельству Горбачёва, с этого момента Андропов уже вёл заседания Политбюро, что автоматически делало его наследником Брежнева. Это произошло ровно за два месяца до смерти Леонида Ильича.
В отличие от нынешних времен, тогда скомпрометировать отпрысков главы государства, было вполне реально, даже Сталину с Хрущёвым периодически с трудом удавалось отмазывать сынков Василия и Леонида от наказаний. Ельцин так же, как Брежнев, в обмен на безопасность своей семьи (в узком понятии), оставил стране наследника. Что из себя представлял престолонаследник, очевидно из его биографии: в то время, когда в молодёжной среде КГБ приравнивался к Гестапо, юный Путин неудержимо рвался туда со школьной скамьи. А став штатным сотрудником, одно время входил в «пятёрку», курирующую «борьбу с идеологическими диверсантами» и слежку за диссидентами. Самым влиятельным членом ельцинской семьи был Борис Абрамович Березовский. Зная о не хилой предыдущей коммерческой биографии, он почувствовал в Путине родственную душу и пытался всячески покровительствовать новому главе г-ва, в надеже на солидные дивиденды. Но ему, опытному интригану, этот фрукт оказался не по зубам. Путин использовал влиятельного протеже, как известное противозачатное изделие, и выбросил на помойку за ненадобностью. Придя к абсолютной власти, Путин побил все рекорды абсурда в коллекции господина случая. На всём пространстве цивилизованных государств, трудно найти другое, где политическая карьера персоны началась бы с должности Президента.
Вновь назначенный глава государства, как и положено, окружил себя проверенными людьми, и последовал мудрому совету Ленина, - первым делом захватил банки, почту и телеграф, что на современном языке означало - экспроприация телевидения. Когда новоявленный президент воскресил музыку советского гимна, а слова доверил написать бессменному гимнюку, либерально настроенные граждане получили первую увесистую оплеуху. Ловко используя многолетний советский опыт оболванивания граждан с помощью ТВ, Путин намерен править страной, как Брежнев, до самой кончины. Уйти от власти он не мог бы при всём желании. В первую очередь по историческому опыту СССР известна закономерность: новый глава г-ва, придя к власти, первым делом опускает своего предшественника. Хрущёв – Сталина, Брежнев – Хрущёва, Горбачёв – Брежнева, Ельцин – Горбачёва, Путин – Ельцина. Андропов с Черненко, за короткий срок правления, этот список просто не успели продолжить, Медведев просто ни чем не управляет. Стать исключением из правил вынужден был только товарищ Сталин. Он, не имея необходимой для главы партии харизмы, преподносил себя, как верного ученика Ленина, хотя, заняв его место, повёл совсем не ленинскую политику, свернув жизненно-необходимый стране НЭП. Во-вторых, Путина не отпустит нынешнее окружение, повязанное общими делами, далеко не безгрешными. Если после такого милицейского беспредела, который столько лет происходит в стране, с головы Нургалиева не упал ни один волос, если после скандала связанного с командующим ВДВ Шамановым, крышующим бандита Глыбу, а после ДТП, Путин был первым, кто его проведывал в больнице, если он награждает и поощряет по службе убийц Магницкого, расхитителей Транснефти, мило беседует по ТВ с Якименко, после того, как его обвинили в организации банды уголовников «Акбарс» и т.д. Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты. По этой же причине Путин не мог освободить Ходорковского. Исходя из своего профессионального опыта, он был уверен, что этот интеллигентный еврей, похлебав несколько лет тюремной баланды, приползёт на коленях и будет униженно лизать его чекистские сапоги, вымаливая снисхождения. МБХ не сломался, и стало очевидным, что выйдя на свободу, он такого наговорит, что мало не покажется, и не только Путину.
Судя по размаху, с каким лидер нации строит виллы и развлекательные мероприятия, он намерен жить и править до своей биологической кончины. Что касается митингов, это слабая попытка честолюбивых людей, в надежде, что «из искры возгариться пламя». «Безумству храбрых поём мы песню», но не пойдёт оболваненный народ, слишком силён телевизионный наркотик. Такого компромата, как на Путина в интернете, хватило бы отлучить от власти – 90% глав государств, но только не нашего. Стоило по Российскому ТВ показать компромат на Лукашенко, как случились массовые волнения соседнего государства, что в очередной раз подтвердило, какую силу имеет видеонаркотик .
Ни внутри страны, ни не Западе, последние события, связанные с арестами правозащитников ожидаемого впечатления не произвели. Увы, Запад из прошлой истории с Германией, ни каких уроков не извлёк. Тот же Ленин не беспочвенно утверждал, что капиталист нам продаст верёвку (нефть, газ), на которой мы его повесим. Яркий тому пример - агрессия нынешней России против Грузии. Пробный шар благополучно прокатил, не встретив ни каких видимых препятствий. Дан зелёный свет, путь в очередной вояж свободен. Многолетние усилия власти достигли результатов – страна практически обречена на новый революционный цикл, причем правители, подобно царизму, будут бороться с демократической оппозицией не только явными репрессивными мерами, но и скрытно поощряя черносотенные тенденции, которые намедни устроили так называемые футбольные фанаты, которых мило осыпал ласками Путин. Осталось дело за ЛИЧНОСТЬЮ и СЛУЧАЕМ.
  - 0   - 0
фото

Celina (Украина)   06.01.2011 23:28

Величие страны не всегда измеряется уровнем обеспечения ее жителей. Хорошо быть богатым, здоровым и счастливым. Но даже в самых благополучных странах есть проблемы, которые сложно решить.
Для США:
- живут фактически в долг http://www.brillig.com/debt_clock/
- проблемы образования http://www.christianvssecular.com/textbook_trap/science_errors.htm
- проблемы медицины http://en.wikipedia.org/wiki/Edith_Rodriguez
Хорошая страна - да, идеальная - нет.
Великая страна - это та страна, которая делает или пытается делать больше, чем нужно для выживания/проживания, которая вносит в жизнь глобального общества что-то новое.
США - великая страна, т.к. их марсоходы побывали там, где пока что никто другой не сумел.
Россия сейчас - это бедная страна, которой многого не хватает - порядка, инфраструктуры, финансирования науки и образования. Сломался старый механизм, а новый не заработал так, как хотелось бы.
Лично я думаю, что людям нужна идея, захватывающая дух. И мечта о величии может вдохновить человека написать книгу, снять фильм, работать в науке. Это идея благодаря которой, люди становятся полезнее и лучше для глобальной цивилизации. Людям есть куда стремиться, вместо того чтобы быть алкоголиком или перманентно безработным.
  - 0   - 0
фото

поЧитатель (Украина)   06.01.2011 18:26

Патриоты России!!! Ау!!! Где вы? До сих пор пьёте? Где гневная отповедь заокеанским наймитам? Нельзя же оставить такую прекрасную статью без комментариев? Вперёд.
  - 0   - 0
←Предыдущая  Следующая→
1 2

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA