обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
сентябрь '12
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ВЕРНЫ СЕБЕ,

Или Галопом "Вокруг света"

20 июля 2010 года журнал "Кругозор" опубликовал мою статью "СТАРЫЕ СКАЗКИ СИНОПА", в которой критическому разбору была подвергнута лакированная история знаменитого Синопского сражения. Доработанная и уточненная версия статьи недавно вышла в Киеве (От Синопа - к Цусиме - Газета - Зеркало недели. Украина) и по предложению редактора Валерия Береснева - на Главном портале российского ВМФ (ВМФ России. Мы знаем о Военно-Морском Флоте всё.)! Он отредактировал текст - чтобы можно было отличить портал российского ВМФ от сайта турецких ВМС, но, прислав на согласование, затем "отредактировал" и согласованный вариант. Так, видимо, принято у русских офицеров. Поэтому спасибо я ему не сказал. И все же он опубликовал "Пирров Синоп", резко расходящийся с устоявшимися стереотипами.

Надо, однако, заметить, что о военно-морском флоте сей портал знает далеко не все и количество ляпов на его исторических страницах поражает. Так, в описании Синопского сражения неоднократно упоминается загадочная Синайская бухта. И так далее и тому подобное - не счесть алмазов пламенных в его архивах!

И все же, ему далеко до "Энциклопедии "Вокруг Света". Я-то думал, что ее редакторы после жесткой критики (см. СИНОПСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ "ВОКРУГ СВЕТА" - Лебедь) исправят хотя бы самые вопиющие, самые безграмотные ошибки. Напрасно! Им все божья роса. При том, что Михаил Шифрин, курирующий энциклопедию, известен как поборник скрупулезного исследования каждого факта, попадающего на страницы его компендиума! Так он заявляет на его страницах. В таком случае продолжим порку.
Статья "Энциклопедии" о Синопском бое начинается с утверждения, что это было "первое сражение, в котором применялись бомбические орудия". Затем спокойно пишется о том, что за девять дней до него, 21 (9) ноября 1853 г. состоялось первое в истории сражение парусника, русского фрегата "Флора", с пароходами. Мало того, что дата этого боя переврана (сам капитан "Флоры" в рапорте о бое указывает дату 6 ноября), так анонимные авторы забывают, что на этих турецких пароходах стояли бомбические орудия. Которые стреляли!

Забывают также упомянуть о жарком трехчасовом бое пароходофрегата "Владимир" с турецким пароходом "Перваз Бахри". На "Владимире" также стояли бомбические орудия и эффект от их огня был ужасен! Захваченный турецкий корабль был буквально изрешечен осколками бомб. Бой состоялся 17 (5) ноября - за две недели до Синопа! Мало того, он послужил причиной Синопского сражения, к чему мы еще вернемся.
Далее в преамбуле к статье "Энциклопедии" приводятся последствия сражения:

Послужило поводом для вступления Англии и Франции в войну с Россией, что привело к осаде Севастополя и поражению в Крымской войне.
Моральный дух турок был подорван до конца войны; напротив, в ходе обороны Севастополя моряки-защитники города черпали в мыслях о Синопском сражении уверенность в своей конечной победе.

Изменилась военно-морская тактика и кораблестроение во всем мире: началось наращивание калибра и уменьшение количества орудий на кораблях, появились броненосцы, усилилась артиллерия береговых батарей, охраняющих базы флота.

Неловко все это читать! Наоборот, господа! Согласно не фантазиям авторов, но турецким историкам (см. хотя бы публикации Кандана Бадема) сражение привело к подъему боевого духа турок, к желанию отомстить за погибших моряков и мирных жителей, послужило поводом к созданию патриотических стихотворений и песен. Сопоставьте, кстати, пункт первый со вторым: сражение "привело к поражению в Крымской войне" - и при этом "моряки-защитники города черпали в мыслях о Синопском сражении уверенность в своей конечной победе". Хороша конечная победа - сдали "город русской славы"!

Пункт третий вообще изумляет. Поверьте, господа, у эволюции военно-морских технологий есть свои законы, а революция в этом деле началась до Синопа и никак от него не зависела. Считать Синоп причиной появления броненосцев - явный перебор и проявление крайнего непрофессионализма. Это было сражение парусных эскадр, не забывайте! Хотя турецкий пароходофрегат "Таиф" и показал в нем, что пароходы приведут к изменениям в тактике морского боя.

Вовсе не Синоп послужил причиной затопления русских кораблей на входе в бухту Севастополя, хотя именно он стал долгожданным поводом для вступления Англии и Франции в войну. А то, что никакая военно-морская тактика не могла уже спасти Черноморский флот от прорыва превосходящих сил европейцев в главную его базу, что отлично понимали и Корнилов и Нахимов. Просто первый хотел умереть с музыкой, на палубе, а второй этой музыки уже наслушался в Синопе…

Следующий перл: "В начале октября англо-французская эскадра стояла в Мраморном море у самого Босфора". Господа авторы-редакторы, ну почему бы вам не заглянуть в приличную историческую книгу? Зачем так все перевирать? В начале октября англо-французская эскадра стояла вовсе не в Мраморном море, а в бухте Бесика у входа в Дарданеллы. Но блестяще проведенная Нахимовым и Корниловым операция по перевозке 13-й пехотной дивизии на Кавказ заставила союзников задуматься и принять меры.

"Я очень рад, - ответил британский премьер-министр лорд Абердин русскому послу барону Бруннову на сообщение о благополучном окончании перевозки 13-й дивизии на Кавказ, - что эта операция окончилась до входа эскадр в Мраморное море. Если бы в Константинополе узнали, что ваш флот вышел в море с целым корпусом десанта, то могли бы подумать, что он имеет назначением Варну, Трапезунд, Батум, и Бог знает, чем все это могло бы кончиться".

Во избежание дальнейших неожиданностей такого рода, включая русский десант на Босфор и в Стамбул, 22 октября союзный флот вошел в Дарданеллы. И лишь в начале ноября сосредоточился у турецкой столицы.
Дальше в статье "Энциклопедии" начинаются совершенные уже чудеса! Она пишет: "11 октября (29 сентября) Эскадра вице-адмирала Нахимова в составе 4 линейных кораблей, 1 фрегата и 1 брига отправилась из Севастополя, чтобы крейсировать у турецких берегов…"

Господи, как можно такое писать? В издании, которое считает себя солидным. Ну откуда, из какого места авторы черпали свои данные? Тут же вообще нет ни слова правды!

Во-первых, эскадра Нахимова состояла из четырех 84-пушечных кораблей, трех фрегатов, двух бригов и пароходофрегата, ей также придали все находившиеся в море между Крымом и Босфором крейсера. Во-вторых, она ушла в море 23 (11) октября. Загляните хотя бы в сборник "П.С. Нахимов. Документы и материалы". Там есть приказ самого Павла Степановича. Или в историю Восточной войны Зайончковского. Господа авторы, убедительно прошу, не выдумывайте! Даже несчастная русская история имеет право на объективное изложение. Хотя бы не путайте даты старого и нового стиля! Стыдно должно быть! В том числе и редактору…

Продолжим перечень удивительных открытий журнала "Вокруг Света". Он пишет: "5 ноября (24 октября) Встреча в море эскадр Нахимова и контр-адмирала Ф.М. Новосильского".
Но эскадры Нахимова и Новосильского встретились вовсе не "5 ноября (24 октября)", как почему-то полагает журнал "Вокруг света"! Это случилось 17 (5) ноября. Кстати, советую всем поклонникам русской военно-морской истории хорошенько запомнить этот день. Именно тогда благодаря грубейшим ошибкам адмирала Корнилова и его чрезмерному честолюбию русские эскадры упустили фрегаты Осман Паши. Те проследовали в Синоп, и Нахимову еще две недели пришлось мотаться по бурному осеннему морю, разыскивать турок, затем сторожить их, а затем еще и сжечь вместе с городом, от чего настоятельно предостерегали Англия и Франция! Такова иногда роль личности в истории…

Идем дальше: "7 ноября (26 октября) Эскадра встретила углевоз без флага". Те же грабли с датами, что особенно ясно после прочтения буквально следующей за этим строчки: "20(8) ноября Русская эскадра подошла с Синопу…" (сохранена орфография журнала "Вокруг Света"). Очень уж лихо автор прыгает из октября в ноябрь и обратно. Без всякой машины времени. Легкость необыкновенная! Тут и комментировать нечего, это уже диагноз: дилетантство и графомания.

Затем идут невежественные сказки про "Флору" и Слейда на "Таифе", но об этом я уже писал в "Синопском поражении журнала "Вокруг Света", поэтому проследуем дальше: "22(10) ноября … С оставшимися 3 кораблями ("Императрица Мария", "Чесма" и "Ростислав") и бригом вице-адмирал двинулся к Синопу, чтобы уничтожить стоящий там отряд".

К счастью, с датами наконец-то наладилось, но, господа авторы-редакторы, а вы самого Нахимова читать не пробовали? Или сами подумать не пытались? Понимаете, Нахимов был неглупым человеком - в отличие от многих описателей его подвигов. С "оставшимися 3 кораблями" ему нечего было и думать об уничтожении сильной эскадры турок, стоящей под прикрытием береговых батарей. О чем он сам и писал. Останусь, мол, в крейсерстве, буду сторожить турок до подхода подмоги.

"29(17) ноября Пришёл фрегат "Кулевчи" и доставил Нахимову предписание Меншикова по возможности щадить город Синоп, чтобы не дать европейским странам повода к войне. … В этот же день из Севастополя отправился к Синопу Корнилов на 3 пароходах: "Одесса", "Крым" и "Херсонес". Они дошли до Синопа только в конце сражения".

Увы, такой возможности - пощадить Синоп - Нахимов не изыскал. И не собирался. Он сознательно сжег город. После чего плакать о трагедии Севастополя будет лицемерием. Вот на картине современника сожженный дотла город. Даже полвека спустя численность его населения не достигнет донахимовской…

Ну, а фраза о Корнилове, дошедшем до Синопа лишь в конце сражения, откровенно лжива. Сей адмирал, упустивший 17 ноября Осман Пашу и не давший поймать его Нахимову, и в этот раз думал не о флоте, а о поимке очередного приза. Восточный мыс Синопа его пароходы обогнули еще во втором часу - сражение к тому времени длилось всего один час и было в самом разгаре. Но вместо помощи товарищам по оружию (а бой был тяжелым, и помощь пароходов была бы очень к месту) он бросился в погоню за "Таифом", "не заметив" сигнала Нахимова с требованием подойти к эскадре, и вернулся только к четырем часам, когда бой был уже закончен.

Плывем дальше по страницам этой удивительной "Энциклопедии", хотя удовольствия сие не доставляет ни малейшего: "Эскадра стояла носом на восток, в сторону Кавказа, куда Осман-паша направлялся с десантом. Он имел приказ оставаться в бухте, пока не установится хорошая погода".

Господа энциклопедисты! Безымянные Дидро и Вольтеры от флота! В отличие от корабля, у эскадры нет носа. И быть не может. Это вас кто-то злостно обманул. А Осман Паша не вез десанта. Хотя бы потому, что хорошая для парусников погода на Черном море заканчивается в октябре и устанавливается лишь в апреле. Вы же сами чуть выше пишете о крейсерстве Нахимова, что каждый третий день был штормовым. Но объяснять вам это судя по всему бесполезно. Ведь ваша цель вовсе не историческая правда. Боюсь, вы даже не понимаете, что это такое и почему она важна.

Поэтому считаю бесполезным пытаться внушить вам, что врать нехорошо. А вранье - даже по невежеству - остается враньем! Но надеюсь, что подняв на смех, заставлю впредь быть осмотрительнее - если не вас, то хотя бы редакцию журнала "Вокруг Света". Ну а на прощание позволю себе процитировать отрывок из своей статьи о фортах и пушках Бермуд, которую надеюсь вскоре предложить "Кругозору":

"… музей интересен прекрасной коллекцией книг, лодок, амуниции, моделей кораблей, марин и монет, начиная с золотых испанских Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского. Есть и зал бермудских банкнот. Кстати, о деньгах. "Энциклопедия журнала "Вокруг Света" напрасно утверждает, что валютой островов является американский доллар. Ничего подобного! Своя монета появилась здесь еще в 1615 г., раньше, чем в США, бермудские банкноты живописны, а из монет особое внимание привлекают треугольные трехдолларовые. Их серию выпустили в честь главной достопримечательности здешних мест (это бермудский треугольник) и двенадцати самых известных тут кораблекрушений. На карте их значки обрамляют остров неким подобием тернового венца, однако даже такая мрачная слава идет на пользу Бермудам, чья история началась именно с кораблекрушения судна, плывшего в Америку, и остовы погибших кораблей привлекают дайверов со всего света!

Да, USD тут в ходу, так что к услугам бюро обмена прибегать не придется, но, как и полагается члену британского Содружества наций, у Бермуд есть своя валюта. Пусть с 1970 г. она из фунта превратилась в доллар, паритетно привязанный к американскому, но сохранила портрет королевы. Он на аверсе всех монет, на реверсе же однодолларовой изображена Bermuda Fitted Dinghy, небольшая яхта с бермудским парусным вооружением. … Ну а реверс квотера, монеты в 25 центов, украшает еще один национальный символ, белохвостый фаэтон, одна из красивейших морских тропических птиц".

Как видите, за что ни берутся анонимные авторы "Энциклопедии", а все получается не так - и даже скрупулезный Михаил Шифрин не спасает! Не сомневаюсь, что и большинство иных статей "Энциклопедии "Вокруг Света" того же уровня, что о Синопском сражении или бермудском долларе. Этот стиль называется галопом по Европам. Или, как в данном случае, по Синопам. В общем, вокруг Света на большой скорости. Когда детали смазываются.

И лучшее, что могла бы сделать редакция журнала - ликвидировать незадавшийся проект. Иначе он так и будет служить постоянной мишенью для насмешек над почтенным некогда изданием.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Юрий   29.09.2012 21:19

Браво, МЮД! Наконец-то вам пришла в голову мысль заглянуть в источники. Но заглянули вы не в первоисточники, как я понимаю, а в российскую историческую макулатуру. Так легче и привычнее. А вот Кирпичев свои данные о точности русской стрельбы на учениях — и это легко проверить, что я и сделал — взял из сборника «П.С. Нахимов. Документы и материалы».  Волнение моря во время стрельб соответствовало имевшему место в Синопе. А точность — нет, не соответствовала. Какие можно сделать выводы? Точно так же вы, сударь, либо не читали записей в шханечных журналах русских кораблей, либо читали, но сознательно врете о подавлении береговых батарей в течение 3.5 часов! И так далее. А врать нехорошо! Вранье окаменевает и превращается в то самое дерьмо российской историографии, по поводу разгребания которого вы сетуете. Судя по всему, это поняли даже на Центральном портале российского ВМФ, раз печатают там Кирпичева. Может быть, и вам стоит высказать свое профессиональное и патриотическое видение там, не меньшим патриотам и профессионалам? Что же касается соотношения синопского погрома и кавказского геноцида, то ваши доводы, извините, рассчитаны на идиотов типа Тихомирова! Не Нахимов ли перед Синопом отвез на Кавказ какую-то там дивизию? С целью цветы высаживать в горах, наверное? Не брат ли князя Барятинского, флаг-офицера Корнилова, был правой рукой российского наместника на Кавказе? Не Кирпичев ли писал о «Таифе», привезшем в Синоп  тысячи горцев-беженцев? Вы, сударь, врите, но не завирайтесь. В наше время все легко проверить и поймать таких как вы за руку.   
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   29.09.2012 16:53

Данные о точности русского огня сильно преувеличены.Даже до 80-х годов 20-го века, пока не появились самонаводящиеся снаряды, цель брали «в вилку», определяя установки перелёта и недолёта снарядов относительно цели, и лишь после этого переходили на поражение.Поэтому, в лучшем случае, точность стрельбы составляла около 30%( если исключить случайные попадания).На дистанции боя в Синопе вилка составляла 200 м, от ближайших к  строениям Синопа турецких кораблей «Фазли-Аллах» и «Наджми-Фешал» было 150-200м.Поэтому пристрелка по ним могла вызвать попадания и в гражданские здания.В заливе было волнение, из-за которого угол прицеливания русских орудий изменялся с 3-4-х градусов до 7-и, что приводило к большим перелётам снарядов, всплески которых Корнилов видел даже за Синопским перешейком.Кроме того, прицельному огню русских очень мешали клубы дыма от выстрелов орудий.Турецкие батареи окончательно были подавлены лишь через 3,5 часа, а «неопытные» турецкие «ополченцы» сумели нанести русским кораблям существенные повреждения.Русские снаряды одинаково вызывали пожары и в греческой и в турецкой частях города, но греки гасили их, так как оставались в городе, а турецкая часть выгорела, потому что некому было бороться с огнём.Связывать действия Нахимова в Синопе с поведением русских на Кавказе также нелепо, как требовать от таксиста ответственности за поведение его бывших пассажиров.Ещё при жизни Нахимова клеветники и завистники пытались обвинить его и в преднамеренном уничтожении Синопа и сделать виновником осады Севастополя, но тщетно.Он лишь достойно выполнял свой долг.Почему же теперь любители порыться «в прошлого окаменевшем дерьме» снова ставят эти вопросы?
  - 0   - 0
фото

Мичуринец   23.09.2012 02:08

С удовольствием нашел ссылки на Юрия Кирпичева во многих статьях Википедии, посвященных русскому флоту! Поздравляю «Кругозор» с таким авторитетным автором.
  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   18.09.2012 15:40

МЮД верен себе: не читал, но категорически не согласен. Или сознательно передергивает, что нехорошо. А вот Вики разместила ссылки на материалы Кирпичева в статьях о бое фрегата «Флора» и о Синопском сражении («Пирров Синоп»). Из которых со всей очевидностью следует, что пресловутые береговые батареи турок были вооружены малокалиберным старьем, обслуживались ополченцами и были срыты русским огнем в первые полчаса боя. Так что уже через час сражаться было не с кем и Нахимов послал в город парламентера. С угрозой сжечь Синоп, если раздастся хоть один выстрел. Тот не нашел ни одного турка, которому мог бы вручить ультиматум. Имеем: батареи подавлены, корабли турок выбросились на берег, но город еще не горит. «Бой» однако (с кем?) продолжился еще два часа. И город выгорел дотла. Вывод? Нахимов исполнил угрозу.Насчет «рассеивания» ядер: Кирпичев приводит данные учебных стрельб русских линкоров — блестящая точность! 90 % попаданий с дистанций больших, чем в Синопе. А тут вдруг половина ядер «рассеялась» по городу. Ну а насчет кровожадных тенденций загляните в статью «Ошибки адмирала Корнилова» в новом номере альманаха «Лебедь» — руководство русского флота только и мечтало, что о новом Наварине или Чесме, то есть о нападении на турецкий порт и бое на якоре. О морских боях под парусом даже не заикались. В это же время шел настоящий геноцид горцев северного Кавказа, их аулы сжигались, их расстреливали из пушек, выселяли, морили голодом — сотни тысяч погибших. Это не кровожадность?
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   17.09.2012 22:01

В упомянутой статье 2010 г Кирпичёв старательно пытался доказать, что Синоп для Нахимова был легко разрешимой задачей, не придавая значения  в сражении береговым батареям турок.Но их роль, как известно, огромна в борьбе с судами противника.Недаром морская пословица гласит — «Орудие на берегу — равно кораблю в море».В той же Крымской войне при обороне Одессы береговая батарея из примерно 30 пушек вела бой с 350-пушечнойэскадрой союзников в течение 6 часов и воспрепятствовала высадке десанта.Но, кроме береговых батарей, у турок в Синопе была ещё и эскадра боевых кораблей.Ныне Кирпичёв всё же пишет, что бой для Нахимова в Синопе был тяжёлым (правильное уточнение).Вызывает сомнения утверждение Кирпичёва о том, что Нахимов сознательно сжёг Синоп.Никогда подобных кровожадных тенденций у Нахимова обнаружено не было, и, конечно, верный военной дисциплине, он старался выполнить предписание Меншикова.Был бой с береговыми батареями турок.Если они примыкали к окраинам города, то обстрел батарей русскими с низбежным рассеиванием ядер, очевидно, и привёл к пожарам в городе.Для своего утверждения Кирпичёву, по крайней мере, надо было бы проанализировать месторасположение береговых батарей и ближайших к ним строений города.

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   05.09.2012 15:00

«Я покидаю „Вокруг Света“ — спасибо Путину за это», — написала Маша Гессен.

Ну а Сам верховный вождь скоро отлетает! " Президент России Владимир Путин может принять участие в операции по спасению исчезающего вида журавлей — стерхов. Для этого ему придется совершит полет на дельтаплане, а также, по некоторым данным, надеть белый халат, шлем и клюв."



Может, ебне… ся? Или уже свихнулся?
  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   03.09.2012 20:39

Относительно главного редактора «Вокруг Света». Только что появилось сообщение:



Главный редактор издательского дома и журнала «Вокруг света» Маша Гессен заявила, что оставляет свою должность из-за разногласий с владельцем издания по поводу ее полномочий руководителя.

Гессен объяснила, что владелец издательского дома Сергей Васильев попросил ее отправить журналистов «Вокруг света» в экспедицию по спасению стерхов вместе с президентом Владимиром Путиным.  Гессен сочла эту командировку нецелесообразной, а просьбу собственника расценила как вмешательство в работу редакции.

«Собственник счел, что после этого со мной работать нельзя, поскольку он считает, что эти решения лежат не исключительно в сфере моих полномочий», — объяснила она, — «Я очень благодарна издательству „Вокруг света“ за то, что мы договорились, что мы скажем правду о том, что произошло», — добавила Гессен.



  - 0   - 0
фото

Мичуринец   02.09.2012 02:11

Заглянул в критикуемую статью. Очень плоха. Неужели моряк писал? Тогда еще все хуже. Затем — интереса ради —  в журнал «Вокруг Света». Солидно! В числе аффилированных изданий даже «Полдень. XXI век» уважаемого Бориса Стругацкого. Главный редактор «ВС» новенькая — Маша Гессен, при ней два замредактора, управляющий редактор, шесть заведующих отделами (в том числе отделом истории — Павел Котов), включая славного пуриста Шифрина, еще два просто редактора — плюс ассистент редакции!В общем, силы немалые. Вся королевская конница! Но она даром ест свой овес. Кирпичев абсолютно прав, издеваясь над этой публикой: негоже, господа, в наше просвещенное время кормить читателя исторической осетриной не первой свежести. Вешать ему лапшу на уши. Создается, знаете ли, впечатление (да простит меня Борис Натанович, не хотел обидеть), что это энциклопедия «Вокруг Света» — приложение к фантастическому альманаху.
  - 0   - 0
фото

Юрий   01.09.2012 23:27

В примечании к статье Пионтковского, опубликованной в этом номере, содержится точное определение сути власти Путина: террор!

Однако это старая традиция и террор всегда был государственной политикой России — не только советской. Просто в царские времена он чаще был направлен вовне. Проявлением привычной русской политики террора было и сожжение Синопа — ужас вызывает сплошное черное пепелище в окаймлении древних крепостных стен города. В это же время шел большой, доходящий до геноцида, террор на Кавказе. Продолжается он, как видим, и сейчас. Но все чаще аукается самой России. Было время разбрасывать камни, но придет время их собирать. И оно пришло.

  - 0   - 0
фото

Мичуринец   01.09.2012 00:28

Да, подборка ляпов на русских военно-морских сайтах впечатляет. Впрочем, откуда дровишки? Вестимо, из темного леса российской истории. Написать написали, а концы с концами свести забыли. У Кирпичева впереди непаханое поле! 
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA