обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
февраль '14
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Россияне, особенно сегодняшние молодые, должны осознать, что только им под силу сделать нормальной страну

Письмо академику Российской академии наук Пивоварову Ю.С.

Борис Островский

Уважаемый Юрий Сергеевич.  В интернете прослушал Вашу блестящую лекцию в МГИМО от 19 апреля 2011г.  Я заядлый курильщик, но все 2 часа 15 минут ни разу не перекурил. Прекрасный анализ итогов движения новой России за 20 лет.  Понравилась главная мысль, которую Вы пронесли через всю лекцию: россияне, особенно сегодняшние молодые люди, должны осознать, что только им под силу сделать нормальной страну. Россияне ничем не лучше, но ничем и не хуже любого нормального цивилизованного народа.  Потенциал у этого народа большой, плюс достаточно земли и природных ресурсов.  Конечно, за 20 лет можно было большего достичь , но надеюсь, что следующие 20-30 лет будут более плодотворными.

Чтобы наши дети и внуки прожили жизнь в нормальных странах

Ваша лекция прочитана молодым людям.  Вот это очень важно.  Сверхважно.   И я, и Вы хотим, чтобы наши дети, наши внуки прожили жизнь в нормальных странах.  И боремся за это:  я, обычный гражданин  США, с неба звёзды не хватающий, Вы - талантливый, очень активный, очень трудолюбивый  человек, академик.  Это нормальное желание нормальных людей бороться за лучшее будущее наших детей.  И по ходу скажу: я хочу, чтобы у России и США были прекрасные отношения, такие, которые были у США с Великобританией, Канадой и Россией до прихода в наш Белый Дом Барака Обамы.

Ваши лекции для молодёжи - это закваска для их будущего развития.

Нормальным, пытливого ума ребятам сегодня в России очень нелегко.  Помимо житейских проблем, бешеного ритма жизни, по моему мнению самая главная проблема для молодёжи - нехватка (отсутствие) достоверной информации и честного анализа этой информации.  С приходом интернета, который, казалось бы, в этом должен помогать, случилось обратное: найти правильные ответы на волнующие молодёжь вопросы очень тяжело. Интернет их запутывает.  Преподавателей университетов, которые могут правильно отвечать на вопросы, в России, думаю, можно пересчитать на пальцах двух рук.  Один из них - Пивоваров Ю.С.   Пожалуйста, продолжайте свою нелёгкую работу.

Мой отец когда-то сказал: если бы человек жил 200-300 лет, в 60-70 лет (максимальный срок жизни в Советском Союзе) он  понял бы, что советская власть его обманывает, и начал бы бороться с ней, бороться за нормальную жизнь.  Но увы...  Сов. власть, зная о краткости жизни человека, следующему поколению втюривала ту же самую пропаганду, не изменяя ни единого слова.

Нужна информация, честная разжёванная информация для молодых людей. И Вы её доносите.

Дорогой Юрий Сергеевич. А сейчас я Вас покритикую.

Только для критики подготовлю, чтобы это не выглядело грубо.  Это будет здоровая, доброжелательная критика. Приведу факты и пару цифр, подтверждающие мои умозаключения.

Крупный американский учёный в сфере общественных наук, экономики афроамериканец Томас Соуэлл (Thomas Sowell) говорит: "На каждого эксперта найдётся другой, не менее веско утверждающий прямо противоположное; но на каждый факт едва ли сыщется другой, противоположный ему и столь же очевидный".

Выдающийся политический комментатор и крупный специалист по американскому конституционному праву Марк Левин, нападая на известного полит.комментатора Билла О"Райли говорит, что он, Марк Левин, а также самые известные в США комментаторы Раш Лимбо и Шан Хеннети учатся каждый день: изучают труды классиков либеральной экономики, занимаются ежедневно вопросами политики, экономики, скрупулезно анализируют факты.

Я не стою в одном ряду с этими известными людьми, но по настоянию моего младшего сына почти каждый день на протяжении многих лет учусь: интересуюсь, почему Америка за неполные 300 лет своего существования, начав с нуля, стала Америкой, что такое капитализм, что такое классическая либеральная экономика, интересуюсь политикой.  Эта учёба превратилась в моё хобби.  Прочитал много из А.Смита, Л.Мизеса, Ф.Бастия, Ф.Хайека, М. и Р.Фридманов,..., учёных, работающих в Cato Institute.

По специальности я экономист.  Здесь в Америке  я понял, что я советский экономист, но не экономист.  В Союзе я учился в престижном экономическом институте и был не последним студентом.  Только здесь я начал изучать капиталистическую экономику (а другой просто не существует) и сам себя перевожу каждый новый год из курса в следующий (из класса в класс).  В Союзе мы изучали социалистическую экономику, ничего не имеющую общего с экономикой.  Не знаю, что сейчас преподают в российских вузах.  Если изучают труды Гайдара, Илларионова, труды классиков австрийской, французской экономических школ, значит российская экономическая наука на правильном пути.

Перехожу к критике.

В одном флаконе не могут находиться капитализм и социализм

Отвечая на вопрос студентки,  Вы заявили следующее (прослушайте, пожалуйста, начиная с 1час 41-й минуты)

Своим ответом Вы меня обескуражили.  Я с Вами полностью согласен, что люди могут объединяться для защиты своих прав. Но не материальных интересов! (а это прозвучало в Вашем ответе).  Если материальные права одной группы людей (в любом обществе) расширяются, ущемляются права другой группы.  Копилка материальных ценностей одна, её от этого перераспределения не увеличишь.

Люди могут задавать вопросы о правах помимо основных (право на защиту жизни и свободу, право частной собственности).  Обычно одним из главных является вопрос о соблюдении предприятием (бизнесменом) техники безопасности и пожарной безопасности.  Этот вопрос в США давно решён: есть законы (не будешь соблюдать, будешь платить штраф, сядешь в тюрьму); предприятие, во избежание потерь при несчастном случае, покупает общую страховку (тех.безопасности, пожар) и  страховку на каждого рабочего.

Защищать свои права в капиталистическом обществе (и не только в капиталистическом, но в любом) можно (и нужно) только от государства, от произвола государственных бюрократов, от чрезмерных налогов.  Требовать сокращения гос.аппарата, который и у Вас в стране, и у нас разросся до неимоверных размеров.  [ Примечание для читателей "Кругозора": Ставлю линк с государственного сайта: http://www.aei-ideas.org/2012/09/has-government-employment-really-increased-under-obama/9-10-12-strain-post-2/  ]

2010 год - 23 миллиона государственных служащих, 23 миллиона!!!  Отбросим 3 миллиона (армию, судебные органы, тюрьмы, что необходимо). Остаётся 20 миллионов!  Мы в США, самой капиталистической стране, имеем государство в государстве.)].  

Была бы моя воля, Юрий Сергеевич, для начала я бы сократил госаппарат на 50%.  В результате улучшилась бы его работа, уменьшились бы налоги, коррупция, хамство, ненужные государственные регулирования,..., экономика резко пошла бы в гору. Если к этому кол-ву прибавить миллионы неработающих людей (больных и бездельников), находящихся на социальных пособиях (а этих пособий 158 (сто пятьдесят восемь!), плюс сегодня на пенсию (social security) ежедневно выходит почти 10 тыс. человек поколения бэйби-бумерс, завтра некому будет производить продукцию.  Бумагомарателей, лодырей и "неплохопристроившихся" у нас в избытке, как, наверное, и у вас.

Миллионы людей в США получают различные социальные пособия (бедные и "бедные", живущие в коммунизме и разъезжающие по лучшим курортам мира, не совсем бедные, больные и совсем небольные, у которых врачи вдруг "обнаруживают" нарушения деятельности головного мозга, нервные заболевания).

Все эти "баловства" устраиваются политиками, государственными чиновниками и профсоюзными руководителями государственных учреждений.  Не "за спасибо".

И вот я мягко перешёл к профсоюзам, о которых Вы говорили в ответе студентке.

Сегодня в США средняя зарплата госслужащего выше средней зарплаты работающего в частном секторе почти в два раза.  Этого добились профсоюзы государственных служащих, заставляя государство снимать большие налоги с людей, работающих в частном секторе.  Чтобы жить нормально, чтобы вовремя оплачивать счета, людям приходится работать свехурочно или на двух работах.

Andy Stern, недавно оставивший пост председателя одного из государственных профсоюзов, имел зарплату в 2009г. 306.4 тыс. долларов. Кстати, этот профсоюз SEIU отстегнул Обаме на предвыборную компанию в 2008г. 60 миллионов долларов.

Richard Trumka, председатель крупнейшего профсоюза  AFL-CIO, открывающий ногой дверь нашего Белого Дома, лучший друг президента Обамы.  Зарплата: 450 тысяч долларов в год. Сколько зелёных отстегнул этот профсоюз на предвыборную компанию Обамы не знаю, но уж не меньше SEIU.

И оба эти "труженика" имеют бешеные (другое слово не подберу) бенефиты: бесплатная медицинская страховка на семью сегодня и при выходе на пенсию, пенсия, равная сегодняшней зарплате и ещё чего-то "чуть-чуть".

И нижележащие лидеры этих профсоюзов не пухнут с голоду.  А этих лидеров немерeное кол-во.  О втором профсоюзе у меня нет данных, а вот в SEIU  их 400.

Профсоюзы предприятий автомобильной промышленности.  Ещё два года назад рабочий компании General Motors и Crysler, завинчивающий гайки, а в обеденный перерыв жарким летом в жаркой машине охлаждающий свой организм двумя-тремя бутылочками холодного пива (с работы не выгонишь - член профсоюза) , имел зарплату с бенефитами для всей семьи 72 (GM) - 78 долларов (Crysler) в час.  А если работал сверхурочно, почти в полтора раза больше.  А если на этом предприятии работала жена?  Нормально, да?  И всего этого добились профсоюзные лидеры, не забывая и себя любимых.  Кто за это расплачивается?   Покупатели машин, в основном мы, американцы, которым и в сладком сне не снятся такие зарплаты и такие бенефиты.

В 1986 году новенькую комфортабельную машину (8-ми цилиндровый двигатель) Chevrolet Classic Caprice можно было купить за 9-9.5 тыс.долларов.  Если бы её сегодня выпускали, она стоила бы не меньше 45- 50 тыс. долларов.  Можно ссылаться на инфляцию, на то, что это было 25 лет тому назад.  Но всё это будет неубедительно.  Главная беда здесь - профсоюзы.  Они- раковая опухоль на теле экономики.  После того, как они взвинчивают свою зарплату, взвинчиваются цены на продукцию, продукция не пользуется спросом из-за высокой цены и падения качества, предприятие гибнет.  Из- за профсоюзов текстильная отрасль США почти погибла, сталелитейная промышленность в кризисе, её продукция на внутреннем и мировом рынке не пользуется таким спросом как раньше из-за высокой цены, гибнет крупнейшая железнодорожная компания Amtrak, государственная почта.  На ладан дышат GM и Crysler, хотя государство из налогов граждан вкачало 50 млрд. долларов, а Обама убеждает всех, что дела пошли на поправку.

Лидеры профсоюзов всегда были и есть мафиози.  Аль Капоне был мафиози.  Тогдашние политики (1919г.) по его и других бандитов "просьбе" приняли 18-ю поправку к Конституции США, запрещающую производство и сбыт алкогольной продукции.  Чем отличаются от Аль Капоне профсоюзные деятели?  Только тем, что никого не убивают.  А так - близнецы-братья.  Хотя... Если бы в городе Мэдисон (штат Висконсин) в этом году полиция не сдержала вакханалию учителей -  членов профсоюза, они бы растерзали и губернатора штата, его семью и членов легислатуры за то, что им урезали на небольшой процент бенефиты и в будущем не будут заключаться договоры между штатом и ими на их условиях.

А вот и пример российский. С кем попивал пивко в день солидарности всех трудящихся 1мая лидер Федерации независимых профсоюзов России М.Шмаков?    С "тандемом" - Путиным и Медведевым.   Профсоюз (25 миллионов членов профсоюза) срастается с властью, а это конец всякой свободы, конец свободному рынку, и опять Россия в ж -е,  в социализме.   В одном флаконе не могут находиться капитализм (свободный рынок, демократия) и социализм (однопартийность, профсоюзы, отсутствие свободы, критика власти).  Интересно было бы спросить у Путина, Медведева, какую экономическую систему они строили и будут строить: капитализм, социализм, феодализм?   Суверенная демократия, я знаю, уже построена, полит.базис есть, пора определиться с экономикой.

О "художествах" профсоюзов можно писать и писать.  Все учителя государственных школ у нас члены профсоюзов (зарплаты плюс бенефиты учителей очень-очень высокие, а знания студентов-выпускников с каждым годом всё ниже и ниже; негодных учителей не уволишь - профсоюз не позволит).

А как Вам нравится такое:  уборщики мусора (устроиться на работу постороннему человеку очень трудно), пожарные и полицейские США имеют свои профсоюзы?   Неплохо бы и в вооружённых силах создать организацию за права военнослужащих (?!).

Ещё один, последний штрих о профсоюзах.  Профсоюзы- это самая большая электоральная база Демократической партии США.  Плюс бедные-бледные-обездоленные, которые "недоедают".  Я слышал горькую шутку от российского пенсионера: то, что недоедают бедные американцы, пусть присылают нам.

И вот эта электоральная база размещена только в городах ( это миллионы граждан).  Её обхаживают лидеры профсоюзов и политики демократической партии.  Сельское население, которого в стране менее 2%, их не интересует.

Мы часто с женой путешествуем по штатам (страна очень красивая).  Заезжая в сельские районы, обедая в кафе, видим стариков 75-80-летних, которые работают официантами, моют посуду, убирают туалеты; крепкие старики ещё работают на строительных работах.  Платят с  зарплаты налоги.  На вопрос, почему они работают, ведь имеют пенсию (social security - подобие гос.пенсии в Сов.Союзе, России), медицинскую страховку (которая не покрывает полностью визиты к врачу, операцию в госпитале, лечение, лекарства), отвечают: а как прожить на те средства, которые имеем на старость от государства?

В сельской местности зарплата всегда была намного ниже, чем в городах.   Я говорю не о сельских бизнесменах, фермерах, а о механиках, работниках заправочных станций, ресторанов, элеваторов, об обычных рабочих.  Зарплата была низкая - пенсия низкая, на старость ничего не отложили.  Но эти люди ни на кого не ропщут, ничего от государства не требуют (нет профсоюза, политики в них не нуждаются).  Приходится подрабатывать.

А не было бы профсоюзов государственных служащих, профсоюзов частных предприятий, не было бы такого большого количества социальных программ,  легковые машины были бы подешевле (а в США машина даже для сельского жителя не роскошь, а необходимость), селяне  за свою жизнь платили бы меньше налогов - они бы, конечно, сегодня наслаждались своей старостью.

Огромное кол-во средних и очень крупных предприятий США не имеют профсоюзов.  И никто из работающих не устраивает забастовок.  А члены профсоюзов бастуют часто, всегда в рабочее время и за это время получают полную зарплату.

Нас, американцев, загоняют в петлю социализма

Дорогой Юрий Сергеевич.  Ваш ответ на второй вопрос девушки мне также не понравился.  Я ещё и ещё раз прокручиваю Ваш ответ.

Ну нет, и не может быть у бизнесмена (капиталиста) "социальной обязанности".  Слава богу, что Вы не произнесли слов "социальная защита" "Социальная защита, социальная обязанность" - это эвфемизмы, которые сейчас в ходу у так называемых "прогрессивистов" (коммунистов, социалистов, демократов, левых интеллектуалов) - так они себя сейчас называют.  Когда я слышу  два слова "социальная защита", хочется спросить: "Защита от кого?"  От капиталиста-бизнесмена, который создаёт для нас рабочие места?; который рискует благополучием своей семьи?  Благодаря ему мы обеспечиваем жизнь своим семьям.

Он выбивает в банке кредит (под немалые проценты), организовывает предприятие, ежедневно решает сотни вопросов, набирает рабочую силу (нас, инженеров и рабочих обеспечивает работой), следит за конкуренцией (иначе вылетит в трубу), размещает рекламу, занимается сбытом продукции, и т.д. и т.д.   У него сохнет голова  24 часа в сутки.  И не надо забывать, что кроме бизнеса, у него есть семья.

Даже находясь в отпуске он думает о своём бизнесе, ежедневно звонит на работу.

Да что я Вам об этом говорю?  Вы, руководитель крупного коллектива, прекрасно это знаете.

Я как-то задал провокационный вопрос успешному бизнесмену: "По лёгкому катятся к тебе зеленые?" -  "Борис, ты сначала залезь в мою шкуру, а потом задай себе этот вопрос и ответь на него",- раздраженно сказал он.

"Социальная обязанность" у капиталиста есть только перед своей семьёй, перед людьми, которые вкладывают в развитие предприятия свои деньги (инвесторы), перед специалистами предприятия, чтобы они не перебежали к конкуренту.  И исполняет он эту "социальную обязанность" и будет исполнять без всякого принуждения со стороны государства, профсоюза.

Почему успех, талант, предприимчивость, тяжёлый труд бизнесмена должны быть наказуемы?

Бизнес открывается только с одной целью: получать прибыль.  Настоящий бизнесмен хочет передать своим детям наследство, он работает на будущее.  А от этого мы, потребители его продукции, получаем свой кусочек пирога.

Когда дела идут хорошо, капиталист повышает зарплату и бенефиты сотрудникам, нанимает на работу больше людей, в государственную казну поступает больше налогов, по личному указанию (или по решению совета директоров крупной компании) выделяются средства в благотворительные фонды (вспомним крупных филантропов Эндрю Карнеги, Ротшильдов, Роберта МакКормика и тысячи других).

А когда мелкий, средний бизнесмен банкротится, ни государство, ни политики, ни всякие профсоюзы его не замечают. Бизнесменов (капиталистов) очень мало, они нужны всем.  Кому-то, чтобы иметь работу, кому-то, чтобы из них качать деньги.  Без денег они никому не нужны.  Об их будущем, о будущем их семей, если они обанкротились, никто не беспокоится.  Ни государство, ни граждане, ни благотворительные организации.  Я не слышал ни об одном случае, чтобы граждане собирали деньги для конкретного обанкротившегося бизнесмена.

Вообще на шею капиталиста, работающего человека уже залезли политики, гос.чиновники, профсоюзы, всякого калибра проходимцы. И их поддерживают (создают бредовые теории) левые интеллектуалы.

Нас, американцев, загоняют в петлю социализма.  Об этой тенденции впервые, 70 лет тому назад, заговорила выдающийся философ капитализма Айн Рэнд.  (Если Вам, Юрий Сергеевич, не знакомо это имя, советую прочитать её небольшую книгу "Апология капитализма". 
После этой книги и только после этой книги (если Вас заинтересует этот автор), можно продолжить чтение её других статей и двух крупных романов: "Атлант расправил плечи", "Источник".   Кстати, на протяжении многих лет её роман "Атлант расправил плечи" в США  был самым читаемым после "Библии".)

Соединённые Штаты сегодня ещё крепкая страна с мощной экономикой.  Но тенденции, которые происходят сегодня, нормальных американцев не радуют.  Увеличивается гос.аппарат на всех уровнях (например в 2008г. кол-во только федеральных служащих было увеличено на 17 тыс.человек), расширяется кол-во молодых бездельников, сидящих на социальных программах, и количество  программ, в государственную казну запускают руки всякие прохиндеи, тон задают оголтелые радикалы (в их руках почти все средства массовой агитации), идёт массовое оболванивание людей.  В моде сегодня социалистические лозунги, краткие.  Как говорил Гитлер в "Майн Кампф", для того, чтобы повести толпу за собой, нужны яркие и краткие лозунги  (и от себя добавлю, типа обамовских "Change", "We can", "Forward" (последний "Forward" мне особенно знаком и мил:  "Вперёд, к победе коммунизма!").

И самое лучшее подтверждение моим словам - избрание Президентом США Барака Хусейна Обамы - чистых кровей социалиста-марксиста.   Мне всё равно, какого цвета мой президент: чёрный, белый или жёлтый, главное, чтобы он не был красный.  А он у нас красный (мы видим это на протяжении всей его президентской деятельности).   И неизвестный.   Мы до сих пор не уверены, родился ли он в США (что обязательно по конституции); не знаем, успешно ли он учился в университетах и на чьи средства, не знаем ни одного его друга, какую литературу читал и вообще читает ли он что-то; почему он после окончания юридического факультета Гарвардского университета подался в "community organizers" (уличные агитаторы), кто его выталкивал в большую политику.   Мы ничего о нём не знаем.  Закрытая книга.   Знаем только, что без промптера (суфлёра) он не может произнести два внятных слова.   У меня были видео, где ученикам 6-го класса он читает свою беседу с суфлёра, а прибывающим с визитом в США президентам и премьер-министрам говорит одни и те же слова, словно попугай.

Ежедневно по любому поводу лжёт и ежедневно вдалбливает в головы народу социалистические идеи о том, что "богатством надо делиться".

Американцы всегда стремились быть состоятельней, брать пример с богатых, трудолюбивых людей.   Сегодня это не в моде.   Сегодня в моде прорваться в гос.структуру, профсоюз, юристы.  Юристы -  это особая песня, не буду её заводить.

Сегодняшний опыт Америки не стоит перенимать вашей стране

Дорогой Юрий Сергеевич.  Почему я пишу Вам это письмо?  Что подвигло меня взяться за перо (клавиатуру)?

В детстве мы верим своим родителям, они для нас самые умные.  В школе - самая умная это наша учительница.  В университете - самый большой авторитет профессор математики (физики), если даже он говорит о предмете, далёком от физики (математики).

Мы, взрослые люди, выражая своё мнение, бываем часто  не правы.  А молодые люди, схватив это мнение, распространяют среди сверстников.  Отвечая студентке,  в конце ответа Вами было сказано, что Вы не специалист в этих вопросах, не экономист, не юрист,  не знаете, правы ли.   Выйдя из аудитории студенты тут же забудут эти слова, а вот что профсоюзы -  это хорошо, что "частная собственность стоит на 22-м месте", а перед этим у бизнесмена должна быть "21 социальная обязанность",  запомнят надолго.  И будут говорить: "Это сказал академик Пивоваров".

Согласитесь со мной, это совсем  небезобидно.  Сегодняшние студенты -  это будущие руководители госструктур, политики, бизнесмены, учёные.   Это будущее страны.   Что заложим в них сегодня, то и получим от них завтра.

Капиталистическое общество базируется на неприкосновенности  частной собственности, на прибыли.  Читая Айн Рэнд, Милтона Фридмана, Фридриха Хайека и других апологетов капитализма, Вы согласитесь с двумя этими постулатами.  Согласитесь и с тем, что у капиталиста нет никаких социальных обязанностей.  У него одна задача - делать прибыль, не нарушая законы.  А законами и инструкциями государство обложило его, как волка красными флажками.

Отцы Америки в Конституции США ни словом не обмолвились о социальных обязанностях какой-то группы населения.  Нет в этом основном документе страны ни слова о том, что государство должно заниматься вопросами экономики, медицины, заботой о бедных и лодырях; есть только два слова: "Конгресс имеет право чеканить монету".  И это право я у государства бы отобрал и передал частным банкам, чтобы государство не манипулировало нашими деньгами.  Обязанность государства защищать своих граждан от внутренних и внешних врагов, защищать частную собственность, следить за честной конкуренцией (это обязанность судов, но не антимонопольного и др. комитетов, которые с благими целями когда-то были созданы, но сегодня превратились в  коррумпированные структуры).  На протяжении многих лет государство ( и в США, и в  других странах) старается прихватить всё больше и больше прав, попирая наши права, нашу свободу.

Отцы Америки в Декларации Независимости США написали:

 "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью".

"Стремление к счастью" сегодня превратилось в стране для госчиновников, профсоюзных лидеров, политиков, бездельников, всяких прохиндеев в "право на счастье".   А "право" это такая юридическая штучка, которую кто-то должен обеспечивать (как право, например, на жильё: если в законе (как в Декларации прав человека ООН) прописано право на жильё - давай мне жильё, государство!).  Короче, бизнесмены, работающие люди обеспечивают им "счастье".

В США 42млн. граждан не платят налоги и живут припеваючи (в квартирах кондиционеры, холодильник, забитый едой, пара современных телевизоров, у каждого члена семьи мобильный телефон, пара легковых машин, все члены семьи обуты и одеты).  В США 47 млн. человек получают продовольственные талоны (foodstemps).

И вот за того политика, кто будет обещать (только обещать) им дальнейшее   "счастье", они будут голосовать на выборах.  Замкнутый круг: люди, которые не платят налоги и всем обеспечены, ( но могут лишиться всего этого, так как Барак Обама разбазарил государственную казну)  решают судьбу страны.  Вот до чего докатилась Америка.

Не всё у нас так прекрасно, как видится многим в России, или туристам из России.  Сегодняшний опыт Америки не стоит перенимать вашей стране.

Лекция академика Ю.С.Пивоварова в МГИМО.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Тихомиров   19.02.2014 07:01

Социализм - от каждого – по способности, каждому – по труду. По социализму живёт прикормленное население Запада («золотой миллиард»), по коммунизму – от каждого – по способности, каждому – по потребности, живет мировой олигархат. Все остальные – по феодализму, рабовладению и первобытнообщинному строю (эклектика – смешение), феодалы – буржуины, гастарбайреы (отходники) – рабы, остальные ходят-бродят как древние люди в поисках корма. Вот так упрощенно, конечно!
  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   19.02.2014 16:18

тихомиров
Вы не просто матерый антисемит, но еще и дешевый провокатор.
- 0   - 0
фото

Кузьмин Николай Николаевич   11.02.2014 22:35

Ф.Идзинский. Вам господин Островский задает простой вопрос: что такое "Классический социализм"? Вы же в своей статье написали, что в Сов.Союзе не был построен настоящий "классический" социализм. Вместо ответа Вы строчите простыни, нападая лично на Островского.
Считаете себя ученым, а ведете себя как босяк. Вы, Michael, Идзинский (из Израиля), Mensch, и, наверное, Мюд (с Украины) неплохо устроились: не работаете, живете за счет труда других людей (налогоплательщиков), живете в коммунизме. Чего вам не хватает? Чего вам недодали израильтяне, американцы? Почему мечтаете о социализме?
Почему нападаете на Островского, Семена, Ройтенберга, Василия, Суравикина и даже Виктора Вольского, мизинца которого вы все вместе не стоите?
По старой привычке? С ностальгией вспоминаете времена, когда были большими, важными людьми: политагитаторами, секретарями партячеек, стукачами, большими учеными, марксистко-ленинскими экономистами.
А на поверку вы все оказались моральными уродами.
  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   11.02.2014 23:23

Ув. Mensch!
У меня к Вам радостная новость: Васисуалий сдал свой первый экзамен по ликбезу. Обнаружил источник фразы via Википедия. Неважно, что деревня помогла, а собсвенные знания нет. Первый шаг в сторону образования сделан. Являлась ли помощь соседа по деревне или палате Кузьмина решительным фактором?
Возможно, но пока это тайна. Радует следующий факт:
"Вы, Michael, Идзинский (из Израиля), Mensch, и, наверное, Мюд (с Украины) неплохо устроились: не работаете, живете за счет труда других людей (налогоплательщиков), живете в коммунизме. Чего вам не хватает? Чего вам недодали израильтяне, американцы? Почему мечтаете о социализме?"

Другими словами деревенский сосед не просто сосед per say, но и всезнающий и далеко смотрящий бывший член правления.
Как я уже писал: не могут они без нас, скучают...
А попробовал бы Лоханкин перевести слово "mensch"!
Перевести бы с помощью Википедии смог бы, а вот значение этого слова не понять ему: не дано
И хорошо, что мы оставили этот garbage там, подальше от цивилизации.
"По старой привычке? С ностальгией вспоминаете времена, когда были большими, важными людьми: политагитаторами, секретарями партячеек, стукачами, большими учеными, марксистко-ленинскими экономистами."
Дурак ты Кузьмин!
Фашисты приклеивали нам Звезду Давида, а вы ограничили наши права пятой графой.
Мы это помнит не только по вашим напоминаниям.
P. S. Возможно Кузмин напомнит нам, как и Тихомиров, что его прадедушка спал с еврейской дамой и потому он имеет родственные и дружеские отношения с евреями. Сейчас это модно.
- 0   - 0
фото

Василий   11.02.2014 01:40

Michaell, кто тебя просит писать, радость моя.? Писать путем ты не умеешь, а ругань со мной и Семеном тебя не красит. Да и пишешь, голуба, все про какие то "испражнения", ни один "умный и интеллигентный читатель" с тобой не сядет... за один стол. У тебя, видать, с этим делом проблемы - обязательно посоветуйся с врачем... не запускай. Старайся больше пить жидкости и не ругайся, не обзывайся - некрасиво это, лапа. И наших с Семеном родителей ругать - ты это зря, рне стоит. Я бы даже твоих - винить не стал - так уж у них получилось
  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   10.02.2014 14:22

Для Читателей:
Я публикую свои заметки и комментарии в расчете на любопытного, умного и интеллигентного читателя. Не для Василия, Семена и им подобным. Если Вы заметили, я не обращаю внимания и не вступаю в диалоги с вышеназванными ИДИОТАМИ. Им хочется быть замеченными: пусть переговариваются между собой или своими друзьями, если таковые имеются. К сожалению, появление этой публики есть side effect Интернета. Кругозор к этому явлению не имеет никакого отношения. Кругозор это коммунальная квартира, в которой кто то непременно гадит. И лучшее средство: игнорировать. Вот тогда то им и не хватает "воздуха"
Посредственность всегда будет пытаться привлечь внимание любыми средствами, даже включая испражнениями на публике Я их не обвиняю. Я обвиняю их родителей и ту среду, в которой они росли. В какой то мере мне их жалко.
Всем привет
Michael
Michael
  - 0   - 0
фото

Семен (Кайфын)   10.02.2014 05:07

Мишутка. Ну ты молодец. И в русском языке кумекаешь. Из какого мультика узнал о предлогах <в и на>? Или сам до этого дошел? Расскажи.
Перечитай свое объяснение-дурь. Оно ниже плинтуса. Не стыдно?
  - 0   - 0
фото

Б.Островский (США)   09.02.2014 01:13

В своей автобиографии по советской старой привычке я написал: "...родители вовремя вывезли меня на Украину". Правильно будет "в Украину". Приношу свои извинения читателям.
Для царской России Украина была околицей, вотчиной (неотъемлемая часть России), поэтому и употреблялся предлог "на". И советская Россия подхватила "на Украину, на Украине". Мы не говорим "поехал на Россию, на Францию, на США, на Польшу, на Таджикистан. и т.д". Уже 15-17 лет украинцы (все нации в Украине) употребляют предлог "в". В России по-прежнему для Украины в ходу предлог "на", а это неправильно.
Еще одна страна, которая является околицей России, это Куба (поехал на Кубу, был на Кубе). Изредка предлог "на" применяют к таким странам как Филиппины, Тайвань.
И еще об Украине. В России занимаются просто эквилибристикой предлогов "на" и "в". "Побывал на Западной Украине", но "побывал в Восточной Украине".
  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   09.02.2014 13:26

Что делать с маленьким "фэйгеле" Боренькой?
Вот захотел он стать "советским экономистом". И, по его словам, стал им. То есть получил диплом. Затем он захотел стать экономистом. И, по его словам, не стал им. То есть не получил диплом. Для Бори это важно.
Теперь он пытается стать лингвистом. Причем образованным лингвистом. А почему бы нет! Ведь он приехал с Украины. А украинские евреи все знают. Спросите у пикейных жилетов. По видимому его идея и попытка стать лингвистом не просто так пришла ему в голову: от нечего делать. Ведь он еще знаток идыш.
Прочитайте с какой легкостью он пишет "Цим Тухэс"!
И, если кто то (из врагов) посчитает такое выражение отсутствием определенных манер обращения, то Боре это: Цим Тухэс!!
Ну давайте оставим в покое неграмотного Борю с дипломом.
Давайте вернемся к "глобальной" поблеме в написании "в" или "на"
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...»
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
Всем привет и совет: держаться подальше от лингвистов и экономистов "Борь", которые все знают. Здесь, в Америке, этого добра хватает.
- 0   - 0
фото

Василий   08.02.2014 17:30

Michaell, лапа моя - не возбуждайся. Тебе вредно волноваться. Ага?
  - 0   - 0
фото

Michaell (USA)   08.02.2014 12:24

"По специальности я экономист. Здесь в Америке я понял, что я советский экономист, но не экономист"

В этом душераздирающем признании он (Боря) абсолютно прав!!!
  - 0   - 0
фото

Sergey (From MA)   07.02.2014 23:20

Борис, ты ПРАВ!
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA