обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
август '12
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ

Что с физикой

Российский физик-теоретик Александр Рабинович - доцент Московского госуниверситета приборостроения и информатики, где читает лекции по целому ряду математических дисциплин. Москвич, 1948 г.р. В 1970 г. окончил механико-математический факультет Московского госуниверситета им. Ломоносова. В 1975 г. там же защитил кандидатскую диссертацию, в которой предложил эффективный метод решения ряда сложных нелинейных задач теории упругости. Работал в разных проектных организациях. После защиты кандидатской диссертации стал серьезно заниматься астрономией и теоретической физикой, исследовал нерешенные задачи и развивал неортодоксальные идеи.

В начале 90-х годов американский журнал "International Journal of Theoretical Physics", редколлегию которого возглавляет известный учёный Давид Финкельштейн, опубликовал статью Александра с важными теоретическими находками, после чего его стали регулярно публиковать крупные Западные научные журналы. В 2006 г. он успешно защитил в Ульяновском университете докторскую диссертацию по фундаментальным проблемам физики, однако Высшая Аттестационая комиссия её не утверждает из-за публикации основных результатов работы не в российских, а в ведущих Западных журналах.

В 2009г. известное американское издательство Nova Science Publishers выпустило книгу Александра Рабиновича о нерешённых проблемах современной физики. Эта книга продается во всех ведущих странах мира, но не в России.

От редакции

Эти критические заметки являются своеобразным предисловием к новой книге московского физика А.С. Рабиновича "Математические основы малоизученных аномальных физических явлений", выходящей в известном российском издательстве научной и учебной литературы УРСС. В ней дается анализ глубокого кризиса, охватившего теоретическую физику начала XXI века, и предлагаются пути его преодоления, а также новые подходы к объяснению целого ряда загадочных природных явлений.


Современная физика в борьбе с природой

Теоретическая физика никогда еще не была в столь плачевном состоянии. Ее теории, созданные за последние пятьдесят лет и считавшиеся вершиной человеческого разума, оказались, судя по всему, мыльными пузырями. Практически ни одна из них так и не получила убедительного экспериментального подтверждения, несмотря на огромные усилия мирового физического сообщества.

Одним из главных достижений физики считается Стандартная модель взаимодействий между микрочастицами. Важнейшую роль в ней играет гипотетическая частица - хиггсовский бозон. Причем на нее возлагается особая миссия - обеспечивать той или иной массой все другие частицы. По этой причине она даже получила прозвище частицы Бога.

Однако, как пошутили в интернете, частица Бога оказалась атеистом. Многолетние попытки ее поиска так и не внесли ясность в вопрос о ее существовании. Сначала ничего не обнаружил Большой электрон-позитронный коллайдер, завершивший свою многолетнюю работу в 2000 г., затем ни с чем остался протон-антипротонный коллайдер Тэватрон, который остановили в 2011 г. Последние надежды связываются с самым мощным из них - Большим адронным коллайдером, запущенным в 2008 г. Он долгое время ничего не обнаруживал. Но к концу июня 2012 г. наконец зарегистрировал четкий сигнал некоторой частицы. Однако имеет ли она какое-либо отношение к хиггсовскому бозону Стандартной модели - вопрос более чем спорный. Ведь в свойствах их каналов распада обнаружены серьезные отличия.

Пожалуй, самым впечатляющим творением последних десятилетий является теория суперструн. В ней элементарные частицы представляются как некие колеблющиеся ультрамикроскопические струнные образования. Причем их жизнь протекает не в нашем трехмерном пространстве, а в фантастическом десятимерном мире, где дополнительные измерения столь малы, что их невозможно увидеть даже в самые совершенные микроскопы. Помимо этого, такой мир должен обладать особой суперсимметрией: каждая элементарная частица должна иметь своего суперпартнера с другой массой и иной квантовой характеристикой - спином. Воистину, современным теоретикам море по колено. Уж в чем-чем, а в смелости им не откажешь. Ведь когда эти столь кардинальные идеи зародились в головах их создателей, не было даже намека на существование суперпартнеров известных элементарных частиц. Появилась даже шутка, что теория суперсимметрии уже подтверждена на 50% - осталось только обнаружить суперпартнеров.

Что же сейчас можно сказать об этой экзотической теории по прошествии нескольких десятилетий после ее появления? Только одно - это полнейшая фикция. Проведенные эксперименты, в том числе на Большом адронном коллайдере, не выявили суперпартнера ни у одной из известных элементарных частиц.

Получается, что многие годы физики с упорством, достойным лучшего применения, навязывали Природе законы, совершенно ей несвойственные. За это они получали самые престижные премии, щедрые гранты и немереное число ученых степеней и званий. Многие физики-теоретики давно исповедуют удобное жизненное credo: Истинные учения - это те, за  которые дают гранты.

Но, пожалуй, трудности, с которыми сталкиваются физики при описании микромира, не идут ни в какое сравнение с тяжелейшими проблемами в физике мегамира - космологии. До конца прошлого века космологам было ясно практически все. Хотя им приходилось все время что-то подкручивать в теории, чтобы идти в ногу с фактами, они были полны оптимизма. Как им казалось, они знали практически все о происхождении  Вселенной и могли почти точно сказать, что с ней было в самые первые секунды жизни. Но тут грянул гром - выяснилось, что общепринятые космологические модели противоречат астрономическим данным. В них надо вводить таинственную темную энергию - особую материю с какими-то небывалыми свойствами. Причем все попытки обнаружить частицы этой загадочной материи закончились полным фиаско.

Возникает, конечно, вопрос - неужели все так плохо в новейших физических теориях? Может, хватит все мазать одной черной краской? Да, следует признаться, есть современные теории, безусловно заслуживающие внимания. Одна из них - так называемая квантовая хромодинамика, которая пока что не опровергнута и считается главным претендентом на описание сильных взаимодействий между протонами, нейтронами и родственными им частицами-адронами. Но и она не безгрешна. Во-первых, согласно ей, имеется восемь частиц-глюонов, являющихся переносчиками таких взаимодействий. Однако никаких прямых экспериментальных свидетельств их существования не имеется. Во вторых, квантовая хромодинамика совершенно неспособна описать взаимодействия протонов и нейтронов в атомных ядрах - в ней нет даже намека на то, как этого можно было бы достичь. Поэтому возникают большие сомнения в том, верной ли дорогой здесь идут физики-теоретики?


Современная физика в борьбе с инакомыслием

     В чем же причина тяжелых поражений современной физики? Пожалуй, главная из них - это монополия на истину, которую присвоил себе научный истеблишмент. Академические физические журналы за редким исключением печатают только то, что согласуется с официальной точкой зрения. На их страницах нет полемических статей по актуальным проблемам естествознания, нет критического анализа сложившихся тенденций в науке. Нет дискуссионных журналов, где бы сталкивались различные мнения.

В официальной физической науке по всем вопросам есть только одна точка зрения. Она не является жесткой и временами подвержена колебаниям. Ученым также позволено колебаться, но только вместе с "генеральной линией" академической науки. Солидные физические журналы закрыты для новых идей. Они отдают свои страницы конформистским статьям, не представляющим какой-либо опасности для официальной научной парадигмы.

Современные физические взгляды стали формироваться после яркого периода 50-х - 60-х годов прошлого века, когда новые идеи были востребованы, и в научном мире была атмосфера подлинной демократии. Вначале они выглядели как крайне сомнительные и имели очень небольшое число сторонников. Но затем, благодаря энергии и целеустремленности их создателей, а также отсутствию хороших альтернатив, эти идеи сумели завоевать признание научного сообщества. Постепенно они стали считаться единственно возможными, а все, не согласующееся с ними, отвергалось как сомнительное и антинаучное. Демократия, приведшая к появлению современных представлений, закончилась и стала переходить в некое подобие диктатуры. Теперь ни Альберт Эйнштейн, ни Луи де Бройль, ни Ричард Фейнман, появись они со своими идеями в наше время, не могли бы рассчитывать не только на признание, но даже на опубликование в каком-либо солидном журнале.

Большой бедой для физики является почти полное отсутствие философов науки, которые бы осмелились иметь собственную позицию по ее актуальным вопросам. Современная теоретическая физика настолько математизирована, что философам без специального образования трудно в ней разобраться, и их голосов почти не слышно. При отсутствии же общественной критики сложившиеся научные школы надежно охраняют свою систему взглядов от иных точек зрения.

Физикам-теоретикам, полностью разделяющим позицию крупной научной школы, позволено многое. Они могут предлагать сколь угодно безумные модели микромира и экзотических многомерных суперструн, мало заботясь об их связи с реальностью. В глазах далеких от науки людей, физики, занимающиеся столь абстрактными теориями, могут казаться кем-то не от мира сего, полностью поглощенными своими фантастическими идеями. Но обычно это далеко не так. Многих из них трудно представить мучимыми нерешенными проблемами. В большинстве своем они весьма практичны и озабочены не столько высокой наукой, в которую часто не особенно и верят, сколько перспективой получения хороших грантов.

Большинство физиков-теоретиков уверено, что в окружающей нас природе никаких особых тайн уже не осталось и заниматься ею довольно-таки не модно. Достойными изучения считаются ими только физические процессы в микромире и на очень больших космологических масштабах.

Однако сущность целого ряда природных явлений остается по-прежнему загадочной. Например, линейной и шаровой молний, грозовых облаков, глубин океанов, инверсии магнитных полюсов Земли и Солнца и многого другого. Можно сказать, что они являются прямым вызовом современной науке. Их постижение, судя по всему, может привести к подлинной революции в физике нашего времени.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

мыслитель (наб. Челны)   02.07.2013 19:30

Есть совершенно неординарная теория о устройстве мира, человека, Вселенной, Большого взрыва, темной материи и т.д. и т.п.. Понимаю, что это не истина, но что то в этом есть. Она дает ответы на многие воросы. Но кому оно нужно??????????? Пишу эти строки прекрасно осознавая, что ответа не будет.
  - 0   - 0
фото

Тимофей (Россия)   09.10.2012 21:07

Уважаемый автор, возвращаюсь к Вашей статье через 2 месяца: вспомнилась знаменитая мысль Гейзенберга, говорящая, что основные затруднения в постижении механики микромира состоят в напрасности попыток описать в деталях того, что скорее всего не отражает этой микродействительности. В условиях многократно показавшей себя несостоятельности наших «моделирований» работать нужно лишь с НАБЛЮДАЕМЫМИ величинами. Пробиваться сквозь страшные стены и расходы вроде создания  «Адронного коллайдера» (по-русски «тяжеляцкого сшибальника») — по Гейзенбергу наверняка не приведёт к ожидаемым результатам. А полученные неожиданные тоже будут совершенно «из другой оперы». И так будет всегда при наших способах моделирования. Ответа так и не получишь, а дебри станут ещё гуще и цепче. Поэтому, думается, что этот сшибальник — последняя из столь чудовищных по затратам попытка. Вспомните, каких усилий каких умов и сердец потребовало создание «всего лишь» Квантовой механики!.. А сейчас мы, с куда менее отточенным мышлением (где имена подстать плеяде Зйнштейн, Резерфорд, Борн, Паули, Планк, Мозли, etc?), рвёмся в значительно более суровые и тайные края, пытаясь скомпенсировать хилость нападающих мощью используемой техники.

Если Вы прочтёте эту мою реплику, прошу ответить на неё.

  - 0   - 0
фото

Леонид Рост (Латвия, Рига)   07.09.2012 07:23

Смелый подход учёного. Ему не позавидуешь. Он покусился на проблемы цивилизационного масштаба. Даже если удастся утвердить в мозгах яйцеголовых только одно, что щаровая молния и НЛО это не бред, это уже будет свидетельствовать о новом уровне цивилизации. 
  - 0   - 0
фото

Недилетантка (Латвия)   25.08.2012 08:03

Автор предыдущего коммента очень кстати вспомнил покойного Сергея Петровича Капицу. Я тоже вспомнила о нём, читая эту статью. Я вижу в ней главную сегодня проблему — неимоверную трудность донести до масс нетривиальную, пускай даже не во всём бесспорную, идею. Думаю, помня встречи с  ним, что Серей Петрович не отмахнулся  бы от мысли популяризировать её. Уверена также, что есть последователи Капицы. Их надо искать среди его близких друзей. Автор статьи ведь тоже москвич. К тому же сегодня есть интернет. Надо регулярно бить в одну точку, рассказывая о своих открытиях. Вода камень точит. Желаю успехов.
  - 0   - 0
фото

МЮД (Украина)   24.08.2012 12:05

Короткая, к сожалению, но очень интересная статья, написанная в стиле известного популяризатора науки Сергея Капицы, с тем отличием, что автор рассматривает также и морально-этические проблемы в науке.Таким образом, он делает шаг вперёд в рассмотрении выбранной темы.В советское время больше всего доставалось авторам оригинальных идей — чем она была неожиданней, тем больше ударов получал автор.Происходило это из-за многих причин — боязнь научного руководства за своё место, нежелание перестраивать научные концепсии, зависть..., т.е. причин морального характера.Болезнь, как видно, хроническая, ею болеет российская наука и в наше время.Жаль, что касаясь научных проблем, автор не упомянул вопрос о физической сущности времени.После Эйнштейна, показавшего его изменчивость и предсказавшего величины этих изменений в определённых условиях(20 лет назад эксперименты на американских ракетах, подтвердили, например, высокую точность его расчётов влияния на время величины гравитации), в науке появляются новые идеи, иногда воспринимающиеся неспециалистами как фантастические.Ещё Энштейн отмечал, что время имеет объём.Ныне поговаривают о возможности перехода времени в энергию, испанские астрофизики говорят о начале времени в момент Большого взрыва и предсказывают его конец через много миллионов лет… Хотелось бы узнать мнение автора по этому вопросу.
  - 0   - 0
фото

Meir (Россия)   19.08.2012 20:17

Интересно было прочитать статью А. Рабиновича в августовском номере Кругозора. Борзо написано. Ясно, что автор знает предмет. Умеет выразить себя. Но неужели картина, им нарисованная, действительно столь мрачна? Можно поверить, что научный истеблишмент защищает свою власть. Но странно, почему научный андерграунд не может объединиться и начать издавать свои труды? Спонсоров, скорее всего, можно найти. И куда делись настоящие ученые головы? Перестали рождаться? Хотелось бы услышать более глубокий анализ этой темы. Мне кажется, что и А. Рабинович чего-то не досказывает. Почему это разгадка тайны шаровой молнии сулит такие перспективы, революцию в науке? Кстати, неужели до сих пор не все ясно с грозовыми облаками? В общем, сюжет про одиночек, воюющих со всем научным миром, требует дальнейшего развития.   
  - 0   - 0
фото

Alex   19.08.2012 15:49

Вопрос,затроннтый  в статье, важен для ученыхвсех областей. Каждый из нас работает «на своей грядке», порой не задумываясьнад общей картиной мира. К сожалению, в заметке нет собсвенных взлядовавтора.  Почему бы ему не изложить своивоззрения, критиковать всегда легче.

  - 0   - 0
фото

Тимофей (Россия)   15.08.2012 21:36

Давление «авторитетов» и обструкция «выскочкам», вообще-то, есть явление всегдашнее и повсюдошнее. Так же в искусстве, литературе, педагогике etc… Нынешний же уровень проблем и способов их понимания и описания столь специализированны, сложны и абстрактны, что вместе с первым из факторов создаёт неизбежность современного состояния физики. Человек посягает на столь глубокие секреты сущего и при этом со столь грубым инструментом, что удивляться-то нечему. Тут даже и гениальности Нильса Бора было бы не потянуть этой грозной таинственной махины. Ведь все наши понимания суть МОДЕЛИ, т.е.то, что в известных нам условиях повело бы себя так же, как наблюдаемые нами свойства изучаемого. И не более. Это только школьников учат, скажем, планетарной структуре атома. На самом деле, физически, пространственно она совершенно не такова. Аналогично и те структуры, которыми пытаются описывать глубины. Их капризы и есть проявление отличий реального от этих самых моделей типа «горбатого к стенке». Гранты же — ну, а без них вообще надо сворачивать удочки и перестать посягать на тайны, даже адекватная зацепка которых почти наверняка очень скоро обернулась бы большой бедой. Аналогий — достаточно. Так что, хоть дела и плохи, но, может, это и хорошо…
  - 0   - 0
фото

Павел Полуян (Россия)   10.08.2012 18:59

Все правильно. Ли Смолин описал эту ситуацию в книге «Неприятности с физикой». Но мягко описал, пожалуй. Ситуация просто плачевна. Оккам в гробу переворачивается, поскольку все уже давно забыли про его принцип-бритву и изобретают сущности без счета. Ведь уже сильное и слабое взаимодействия были придуманы ad hoc. Физики так и не разобрались с нелокальностью, с принципиальной разницей методологий ОТО и квантовой мех. А нобелевка за то, что давно уже есть впостоянной Хаббла — это, вообще, какой-то нонсенс. Про темно-черную материю-энергию я, вообще, говорить не буду — это настоящая тоталитарная идеология! Шлю слова благодарности Александру Рабиновичу — надо чаще напоминать зажравшемуся истеблишменту, что их надутая мудрость разумных людей не обманет. Голые короли грантососы!
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA