обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
август '11
ЭКОНОМИКА

КОМПРОМИСС

Достигнутое соглашение о госдолге - катастрофа, - считает нобелевский лауреат

Пол КРУГМАН

Итак, длительная и мучительная "преддефолтовая" эпопея в США позади. В мире страсти бурлили нешуточные. "Не всё коту масленица - вот сейчас грохнутся, наконец, проклятые америкосы", - то и дело приходилось обнаруживать в редакционной электронной почте заветные мечтания некоторых читателей, клянущих издаваемый в Америке "Кругозор", но исправно за ним следящих из-за океана. А отсюда, местные, всё никак не успокаивались в баталиях - республиканцы или демократы правы в своих требованиях? Словно в хорошо срежиссированном детективе - уже когда до, казалось, неизбежной трагической развязки время считали на часы - пришёл вздох облегчения: договорились -таки между собой Слон и Осёл! Технического дефолта не будет!

Собственно, так и думали очень могие аналитики: не будет дефолта! Не доведут до этого из-за своих амбиций политики. Разум возобладает.  Договорятся. Найдут компромисс.

И нашли.

Но какой ценой?!.

Это сейчас бурно обсуждается. Знаменитый американский экономист, нобелевский лауреат Пол Кругман в своих колонках в The New York Times резко критикует Президента Барака Обаму. Вот перевод статьи Пола Кругмана в The New York Times от 31 июля.


ПРЕЗИДЕНТ США КАПИТУЛИРУЕТ

/2 августа 2011, Наталья Бокарева http://www.bfm.ru/articles/2011/08/02/prezident-kapituliruet.html

Соглашение о повышении предельного уровня долга в процессе утверждения. Если оно будет одобрено, многие комментаторы объявят, что катастрофы удалось избежать. Но это будет неверно.

Само соглашение - это катастрофа, и не только для президента Барака Обамы и его партии. Оно будет разрушительно для экономики, и без того переживающей упадок, оно, вероятно, только усугубит давнюю проблему дефицита. Что еще важнее, оно являет собой яркое свидетельство того, что простое вымогательство эффективно и не несет никаких политических издержек. Это соглашение далеко продвинет Америку на пути к статусу "банановой республики".

Начнем с экономики. Сейчас она переживает глубокий спад. Почти наверняка так же будет продолжаться и весь следующий год. И весь 2013-ый, если не дольше.

Худшее, что можно сделать в таких обстоятельствах, - это сократить госрасходы, провоцируя таким образом еще большую депрессию. Не слушайте тех, кто апеллирует к "фее доверия" и утверждает, что жесткие меры по стабилизации бюджета помогут успокоить компании и потребителей, и они начнут больше тратить. Так не бывает, что подтверждается многими исследованиями на основе исторических данных.

 Действительно, сокращение расходов в условиях депрессивной экономики существенно не поможет бюджетной ситуации и может даже ее усугубить. С одной стороны, процентные ставки по федеральным заимствованиям сейчас очень низкие, поэтому сокращение расходов мало снижает процентные издержки в будущем. С другой стороны, ослабление экономики сегодня может нанести вред в долгосрочной перспективе, что в свою очередь, сократит будущие доходы. Поэтому те, кто сейчас требует сокращения расходов, подобны средневековым знахарям, которые лечили больных кровопусканиями и тем самым усугубляли их болезнь.

Далее - условия соглашения, которые равносильны жалкой капитуляции со стороны президента. Во-первых, будут большие сокращения расходов, при этом без увеличения поступлений. Далее межпартийный комитет будет давать рекомендации по дальнейшему сокращению дефицита - и если эти рекомендации не будут приняты, последуют дальнейшие урезания расходов.

У республиканцев, вероятно, есть стимул идти на уступки в следующий раз, поскольку оборонные расходы попадают в сферу сокращений. Но оппозиционная партия только что продемонстрировала готовность идти на риск финансового краха, если она не получит все, чего требуют ее наиболее радикальные представители. С чего бы ожидать от них более разумной позиции на следующем этапе?

На самом деле республиканцы будут становиться только смелее, видя, как Обама сворачивается перед лицом их угроз. Он сдался в прошлом году, продлив срок действия налоговых льгот времен Буша, сдался весной, когда они угрожали остановить работу госадминистрации (government shutdown), и теперь он снова с треском капитулирует перед прямым вымогательством по вопросам долгового потолка. Может, это мне так кажется, но я здесь вижу определенную систему.

Были ли у президента альтернативы в этот раз? Да.

Во-первых, он мог и должен был потребовать повышения долгового потолка еще в декабре. На вопрос, почему он этого не сделал, он ответил, что был уверен в ответственности республиканцев. Отличное заявление.

И даже теперь администрация Обамы могла прибегнуть к легальным маневрам, чтобы обойти долговой потолок, используя одну из нескольких альтернатив. В обычных обстоятельствах это могло бы быть крайним шагом. Но перед лицом реальной сегодняшней ситуации, а именно прямого вымогательства со стороны одной из партий, которая, в конечном итоге, лишь контролирует одну палату Конгресса, это было бы совершенно оправданно.

По меньшей мере, Обама мог бы использовать возможность легального обходного маневра для укрепления своих позиций в переговорах. Вместо этого он исключил все подобные альтернативы с самого начала.

А не испугала бы рынки жесткая позиция президента? Скорее всего, нет. На самом деле, если бы я был на месте инвесторов, меня бы это только успокоило, а не испугало, если президент продемонстрировал бы, что готов и способен противостоять шантажу со стороны правых радикалов. На самом деле он решил продемонстрировать обратное.

Не сомневайтесь: то, что мы сейчас наблюдаем, - это катастрофа на всех уровнях.

Разумеется, это политическая катастрофа для демократов, которые всего несколько недель назад, казалось бы, обратили республиканцев в бегство с их планами по упразднению программы Medicare; теперь Обама все это отбросил. И потери этим не ограничатся: будут еще узкие перевалы, где республиканцы могут пустить в ход угрозы, чтобы спровоцировать кризис, в случае если президент не капитулирует перед их требованиями, и теперь они могут рассчитывать, что он уступит.

В долгосрочном периоде демократы будут не единственными проигравшими. То, что безнаказанно сделали сейчас республиканцы, ставит под сомнение всю нашу систему государственного управления. В конце концов, как может функционировать американская демократия, если та из партий, которая больше готова быть непреклонной и поставить под угрозу экономическую безопасность страны, получает возможность диктовать курс? И ответ - наверное, никак.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Гость из Нью-Йорка   11.08.2011 05:52

«Наглядный пример тому результаты последних выборов.» Да, это действительно пример: Брайтон, расизм, клиника. К счастью США — не только ваша, Мишель, страна и большая часть американских (не одесских) евреев голосовала за Обаму. 60% их и сейчас его поддерживает, это второй (после американских мусульман) результат в Штатах.  «Продолжать разговор не буду, т.к. не интересно заниматься ликбезом.» Спасибо, надеюсь вы сдержите обещание.  
  - 0   - 0
фото

Michael   10.08.2011 21:24

Дорогой гость из Нью-Йорка, я не знаю давно ли Вы живёте в Нью-Йорке и достаточно ли освоились в нашей стране, но, скажу Вам по секрету, что в Америке президентов избирают, а не «ставят», но эта система изредка даёт сбои. Наглядный пример тому результаты последних выборов.

Продолжать разговор не буду, т.к. не интересно заниматься ликбезом. 
  - 0   - 0
фото

Гость из Нью-Йорка   10.08.2011 20:17

 Дорогой Michael, разумеется, их ставят. Обычно. Как правило. Технология достаточно давно и хорошо отработана и сбоев почти не дает. Но, может быть, вы думаете, что в России их выбирают?  
  - 0   - 0
фото

Michael   09.08.2011 22:31

Вот оно как в Нью-Йорке происходит — там оказывается президентов «ставят». )))
  - 0   - 0
фото

Гость из Нью-Йорка   07.08.2011 17:10

Создается впечатление, будто Кругман живет на Брайтоне — все ему Обама виноват! На самом деле он единственный вменяемый политик в том цирке, который сейчас называется американской политической системой. Вот где кризис — в головах американской элиты! И начался он давно, сразу после ухода Рейгана. Если уж неадекватного Буша младшего дважды ставили президентом великой страны, то о чем еще говорить?
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA