обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
август '11
ЭКОНОМИКА

КОМПРОМИСС

Достигнутое соглашение о госдолге - катастрофа, - считает нобелевский лауреат

Итак, длительная и мучительная "преддефолтовая" эпопея в США позади. В мире страсти бурлили нешуточные. "Не всё коту масленица - вот сейчас грохнутся, наконец, проклятые америкосы", - то и дело приходилось обнаруживать в редакционной электронной почте заветные мечтания некоторых читателей, клянущих издаваемый в Америке "Кругозор", но исправно за ним следящих из-за океана. А отсюда, местные, всё никак не успокаивались в баталиях - республиканцы или демократы правы в своих требованиях? Словно в хорошо срежиссированном детективе - уже когда до, казалось, неизбежной трагической развязки время считали на часы - пришёл вздох облегчения: договорились -таки между собой Слон и Осёл! Технического дефолта не будет!

Собственно, так и думали очень могие аналитики: не будет дефолта! Не доведут до этого из-за своих амбиций политики. Разум возобладает.  Договорятся. Найдут компромисс.

И нашли.

Но какой ценой?!.

Это сейчас бурно обсуждается. Знаменитый американский экономист, нобелевский лауреат Пол Кругман в своих колонках в The New York Times резко критикует Президента Барака Обаму. Вот перевод статьи Пола Кругмана в The New York Times от 31 июля.


ПРЕЗИДЕНТ США КАПИТУЛИРУЕТ

/2 августа 2011, Наталья Бокарева http://www.bfm.ru/articles/2011/08/02/prezident-kapituliruet.html

Соглашение о повышении предельного уровня долга в процессе утверждения. Если оно будет одобрено, многие комментаторы объявят, что катастрофы удалось избежать. Но это будет неверно.

Само соглашение - это катастрофа, и не только для президента Барака Обамы и его партии. Оно будет разрушительно для экономики, и без того переживающей упадок, оно, вероятно, только усугубит давнюю проблему дефицита. Что еще важнее, оно являет собой яркое свидетельство того, что простое вымогательство эффективно и не несет никаких политических издержек. Это соглашение далеко продвинет Америку на пути к статусу "банановой республики".

Начнем с экономики. Сейчас она переживает глубокий спад. Почти наверняка так же будет продолжаться и весь следующий год. И весь 2013-ый, если не дольше.

Худшее, что можно сделать в таких обстоятельствах, - это сократить госрасходы, провоцируя таким образом еще большую депрессию. Не слушайте тех, кто апеллирует к "фее доверия" и утверждает, что жесткие меры по стабилизации бюджета помогут успокоить компании и потребителей, и они начнут больше тратить. Так не бывает, что подтверждается многими исследованиями на основе исторических данных.

 Действительно, сокращение расходов в условиях депрессивной экономики существенно не поможет бюджетной ситуации и может даже ее усугубить. С одной стороны, процентные ставки по федеральным заимствованиям сейчас очень низкие, поэтому сокращение расходов мало снижает процентные издержки в будущем. С другой стороны, ослабление экономики сегодня может нанести вред в долгосрочной перспективе, что в свою очередь, сократит будущие доходы. Поэтому те, кто сейчас требует сокращения расходов, подобны средневековым знахарям, которые лечили больных кровопусканиями и тем самым усугубляли их болезнь.

Далее - условия соглашения, которые равносильны жалкой капитуляции со стороны президента. Во-первых, будут большие сокращения расходов, при этом без увеличения поступлений. Далее межпартийный комитет будет давать рекомендации по дальнейшему сокращению дефицита - и если эти рекомендации не будут приняты, последуют дальнейшие урезания расходов.

У республиканцев, вероятно, есть стимул идти на уступки в следующий раз, поскольку оборонные расходы попадают в сферу сокращений. Но оппозиционная партия только что продемонстрировала готовность идти на риск финансового краха, если она не получит все, чего требуют ее наиболее радикальные представители. С чего бы ожидать от них более разумной позиции на следующем этапе?

На самом деле республиканцы будут становиться только смелее, видя, как Обама сворачивается перед лицом их угроз. Он сдался в прошлом году, продлив срок действия налоговых льгот времен Буша, сдался весной, когда они угрожали остановить работу госадминистрации (government shutdown), и теперь он снова с треском капитулирует перед прямым вымогательством по вопросам долгового потолка. Может, это мне так кажется, но я здесь вижу определенную систему.

Были ли у президента альтернативы в этот раз? Да.

Во-первых, он мог и должен был потребовать повышения долгового потолка еще в декабре. На вопрос, почему он этого не сделал, он ответил, что был уверен в ответственности республиканцев. Отличное заявление.

И даже теперь администрация Обамы могла прибегнуть к легальным маневрам, чтобы обойти долговой потолок, используя одну из нескольких альтернатив. В обычных обстоятельствах это могло бы быть крайним шагом. Но перед лицом реальной сегодняшней ситуации, а именно прямого вымогательства со стороны одной из партий, которая, в конечном итоге, лишь контролирует одну палату Конгресса, это было бы совершенно оправданно.

По меньшей мере, Обама мог бы использовать возможность легального обходного маневра для укрепления своих позиций в переговорах. Вместо этого он исключил все подобные альтернативы с самого начала.

А не испугала бы рынки жесткая позиция президента? Скорее всего, нет. На самом деле, если бы я был на месте инвесторов, меня бы это только успокоило, а не испугало, если президент продемонстрировал бы, что готов и способен противостоять шантажу со стороны правых радикалов. На самом деле он решил продемонстрировать обратное.

Не сомневайтесь: то, что мы сейчас наблюдаем, - это катастрофа на всех уровнях.

Разумеется, это политическая катастрофа для демократов, которые всего несколько недель назад, казалось бы, обратили республиканцев в бегство с их планами по упразднению программы Medicare; теперь Обама все это отбросил. И потери этим не ограничатся: будут еще узкие перевалы, где республиканцы могут пустить в ход угрозы, чтобы спровоцировать кризис, в случае если президент не капитулирует перед их требованиями, и теперь они могут рассчитывать, что он уступит.

В долгосрочном периоде демократы будут не единственными проигравшими. То, что безнаказанно сделали сейчас республиканцы, ставит под сомнение всю нашу систему государственного управления. В конце концов, как может функционировать американская демократия, если та из партий, которая больше готова быть непреклонной и поставить под угрозу экономическую безопасность страны, получает возможность диктовать курс? И ответ - наверное, никак.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Гость из Нью-Йорка   07.08.2011 17:10

Создается впечатление, будто Кругман живет на Брайтоне — все ему Обама виноват! На самом деле он единственный вменяемый политик в том цирке, который сейчас называется американской политической системой. Вот где кризис — в головах американской элиты! И начался он давно, сразу после ухода Рейгана. Если уж неадекватного Буша младшего дважды ставили президентом великой страны, то о чем еще говорить?
  - 0   - 0
фото

Michael   09.08.2011 22:31

Вот оно как в Нью-Йорке происходит — там оказывается президентов «ставят». )))
  - 0   - 0
фото

Гость из Нью-Йорка   10.08.2011 20:17

 Дорогой Michael, разумеется, их ставят. Обычно. Как правило. Технология достаточно давно и хорошо отработана и сбоев почти не дает. Но, может быть, вы думаете, что в России их выбирают?  
  - 0   - 0
фото

Michael   10.08.2011 21:24

Дорогой гость из Нью-Йорка, я не знаю давно ли Вы живёте в Нью-Йорке и достаточно ли освоились в нашей стране, но, скажу Вам по секрету, что в Америке президентов избирают, а не «ставят», но эта система изредка даёт сбои. Наглядный пример тому результаты последних выборов.

Продолжать разговор не буду, т.к. не интересно заниматься ликбезом. 
  - 0   - 0
фото

Гость из Нью-Йорка   11.08.2011 05:52

«Наглядный пример тому результаты последних выборов.» Да, это действительно пример: Брайтон, расизм, клиника. К счастью США — не только ваша, Мишель, страна и большая часть американских (не одесских) евреев голосовала за Обаму. 60% их и сейчас его поддерживает, это второй (после американских мусульман) результат в Штатах.  «Продолжать разговор не буду, т.к. не интересно заниматься ликбезом.» Спасибо, надеюсь вы сдержите обещание.  
  - 0   - 0

КОММЕНТАРИЙ ЧИТАТЕЛЯ

В Украине хватит убивать!

В Украине хватит убивать!

 

Опрос месяца

Как вы относитесь к личности нового - шестого - президента Украины Владимира Зеленского?

СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA

БЛОГИ

20 Мая 2019

Мустафа ЭДИЛЬБИЕВ Мустафа ЭДИЛЬБИЕВ:

НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ НАСИЛИЕМ

Хвалённый всеми «поборниками» демократии, прав и свобод пресловутые Ельцин и ельцинский период можно смело сравнить с постверсальским периодом Адольфа Гитлера, который ознаменовался укреплением фашистского режима в Германии и подготовкой ко второй мировой войне Именно при Ельцине всё ещё находившиеся в полулегальном положении чекисты начали подготовку к своей сегодняшней легализации. Русский неофашизм бросил свой первый вызов цивилизованному мировому сообществу после крушения сталинской империи зла при Ельцине. Забегая вперёд, можно уверенно сказать, что коммендация власти Ельциным именно подполковнику КГБ Путину, а никому другому, тоже было не спонтанным или случайным явлением, а закономерным процессом укрепления ФСБ-фашизма в России.…

19 Мая 2019

Яков ФРЕЙДИН Яков ФРЕЙДИН:

Степени Отдаления

Занимательные заметки о встречах, которых не было, со знаменитыми людьми, которые были.

16 Мая 2019

Виталий Цебрий Виталий Цебрий:

Украина затаила дыхание. Час "Х"! Доживем до понедельника?

Украинцы дыхание уже "затаивали" за последние недели многократно. То выборы, то дебаты... Наконец вот с инаугурацией определилось: понедельник 20 мая...

Больше мнений