обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
июнь '16
ВЫБОРЫ В США

Президентское пятиборье

Военный, дипломат, экономист, бухгалтер, правоохранитель номер один

Алексей Наксен

Во многом деятельность американского президента сродни выступлению хорошо подготовленного атлета в современном пятиборье. Столь разнообразны обязанности президента, столь разносторонними и, порой, противоположными навыками он должен обладать.

Между прочим, вначале пятиборье называлось офицерским. Спортивные дисциплин этого комплекса отражали сущность боевой подготовки офицера XIX века: верховая езда, фехтование, стрельба, плавание и бег. Основатель современных олимпийских игр Пьер де Кубертен писал, что подобное испытание, как никакое другое, "станет достойной проверкой моральных качеств человека, его физических возможностей и навыков, и таким образом даст нам идеального, разностороннего атлета".

Перефразируя де Кубертена, можно сказать, что президент Соединенных Штатов должен быть идеальным, разносторонним государственным деятелем.

Во-первых

Конституция страны наделяет его полномочиями Верховного главнокомандующего (commander-in-chief). Верховный главнокомандующий обязан обладать стратегическим мышлением, непреклонной волей к победе.  Он должен быть последовательным и решительным человеком. Например, таким, как был Рональд Рейган. Во-многом, благодаря его уму и воле Соединенные Штаты победили в Холодной войне. Например, в 1977 году СССР развернул на западных границах ракеты средней дальности РСД-10 "Пионер" (SS-20). Это позволяло Москве в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Европе и, особенно, порты (это бы делало невозможным высадку американских войск на континенте). На фоне тотального превосходства СССР в обычных вооружениях, это давало Варшавскому договору полное военное превосходство на Европейском ТВД.

В ответ, в декабре 1979 года Совет НАТО принял так называемое "двойное решение". Оно предусматривало размещение в 1983 году в Европе  ракет Першинг-2. Малое подлётное время этих ракет (6 - 8 минут) давало возможность нанести первый удар по командным пунктам и пусковым установкам советских ракет. Одновременно страны НАТО договорились начать переговоры с СССР, чтобы к 1983 году решить проблему советских евроракет. Но администрация Картера колебалась, следует ли размещать в Европе "евроракеты". К счастью, в ноябре 1980 года на президентских выборах победил республиканец Рональд Рейган. Он предложил "нулевой вариант" - США не размещают в Европе ракеты средней дальности и крылатые ракеты, а СССР ликвидирует свои "Пионеры". Однако СССР от такого подхода отказался. Американских ракет в Европе не было, и советское руководство посчитало "ликвидацию Пионеров" в обмен на "пустоту" неравноценным обменом. Рейган проявил твердость, США приступили к развертыванию своих ракет и в итоге Кремль согласился на "нулевой вариант". СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, США - 846 комплексов. Стратегия Рейгана оказалась верной.

Во-вторых

В соответствии с Конституцией, именно президент определяет внешнюю политику страны. От его понимания происходящих в мире процессов, способности быстро оценивать настоящую обстановку и предвидеть будущую, зависит очень многое на нашем маленьком шарике. И здесь можно вспомнить, как летом 1936 года Франклин Д. Рузвельт пригласил советского посла Трояновского на ланч в Белый дом. Обстановка в Европе складывалась тревожной, ранней весной Гитлер ввел войска в Рейнскую область. Это был первый агрессивный шаг возраждающегося немецкого национализма. Рузвельт затрагивал различные темы и, как-будто между прочим, заметил: знаете, господин посол, у меня такое ощущение, что мы будем вместе с вами воевать против Германии, разгромим ее и установим новый мировой порядок после войны.

Подчеркну, что до начала Второй мировой войны оставалось 3 года, нападения Германии на СССР - 5 лет, ялтинских соглашений и создания ООН - 8 лет!

В-третьих

Очень многие решения, которые принимает президент, прямо или опосредовано затрагивают экономику Соединенных Штатов. Следовательно, хозяин Белого Дома должен разбираться в экономических процессах, осознавать, что государство может сделать в рамках свободной рыночной экономики, а что - нет... В 1954-м Вице-президент Никсон зачитал Конгрессу предложение Президента Эйзенхауэра о создании за 10 лет общенациональной сети хайвэев стоимостью 50 миллиардов долларов. Вполне приличные деньги по тем временам. Ресурсы для грандиозного строительства, по мнению республиканской администрации, должны были быть получены за счет спецналога на автомобильное горючее. Это вызвало жесткое сопротивление в Конгрессе. Но затем, подумав немного - около двух лет - законодатели сообразили, что не стоит убивать курицу, способную нести золотые яйца. Ныне по дорогам нашей страны перевозятся товары на сумму около 5 трлн долл. Каждый 1 млрд долл., инвестированный в строительство транспортной инфраструктуры, приводит к созданию около 35 тыс. рабочих мест.

В-четвертых

В соответствии с Законом о бюджете от 1921 года президент отвечает за подготовку ежегодного бюджета Соединенных Штатов. Президент должен разбираться не только в тонкостях формирования бюджет, но и предлагать соответствующую налоговую политику. Например, к концу 1980-х, в результате постоянного бюджетного дефицита, появился вполне осязаемый государственный долг. Уменьшение госдолга стало одной из самых главных задач американского правительства в последующее десятилетие. Именно тогда президент Клинтон предложил программу постепенной ликвидации дефицита бюджета. Невзирая на все привычные идеологические разногласия, он нашел партнеров среди республиканского руководства Конгресса. В частности, в лице председателя бюджетного комитета Палаты представителей Джона Кейсика. Совместными усилиями Белого Дома и Конгресса был выработан двупартийный вариант решения этой проблемы. Он оказался не только компромиссным, но и работающим. Превышение доходов над расходами в 1998 году позволило впервые за многие годы получить профицит бюджета. А максимального пика в 236.2 млрд долларов он достиг уже вскоре, в 2000 году.

В-пятых

Американский президент еще и главный правоохранитель. Ему непосредственно подчиняется наш Attorney General, он же министр юстиции. Конечно, президент должен хорошо ориентироваться в законах (подавляющее большинство президентов получили юридическое образование), но самое главное, он должен их исполнять! 

В 1954 году Верховный суд рассмотрел дело "Браун против совета по образованию" и признал противоречащим Конституции раздельное обучение чернокожих и белых школьников. На юге страны это решение вызвало бурю протеста. Губернатор Арканзаса даже приказал Национальной гвардии штата окружить школу в Литтл-Роке, чтобы не допустить чернокожих детей. Решением федерального суда губернатору было приказано убрать войска от школы. Однако, когда школьники направились на занятия, на улице вновь собралась агрессивная толпа, с которой не могла справиться полиция. Для исполнения решения суда президент Эйзенхауэр послал в Литтл-Рок подразделение 101-й воздушно-десантной дивизии. Десантники, перед которыми расступались толпы, сопровождали детей на пути в школу и охраняли их в коридорах. Решения суда было исполнено. Закон восторжествовал. "Fiat justitia, et pereat mundus" - как говорили древние.

Военный, дипломат, экономист, бухгалтер, а теперь еще и правоохранитель номер один? И это далеко не все, что требуется от президента Соединенных Штатов. Можно ли, вообще, одному человеку достичь успеха во всех этих видах государственного многоборья? Если речь идет о рядовом американце - вряд ли. Но мистер Президент  - обязан. Насколько готовы к этому кандидаты на высший пост в нашей стране?

ДОНАЛЬД ТРАМП

1. Главнокомандующий

Наиболее полно и последовательно Трамп изложил свою стратегическую концепцию в недавнем интервью, которое он дал журналистам The New York Times Дэвиду Сэнгеру и Мэгги Хейберман. Продолжил он изложение своей стратегии в серии интервью, последовавших сразу после этой публикации. Итак, говоря о Европе, Трамп определил НАТО как "obsolete", т.е. устарело. Трамп полагает, что НАТО было создано в период Холодной войны для противодействия СССР. Холодная война давно позади, СССР уже не найти на карте, тогда зачем НАТО? Вместо него надо создать антитерростическую организацию. Да и обходится НАТО слишком дорого: Америка вносит порядка 70% бюджета оборонительного альянса. Как Трамп выразился: [НАТО] "несправедливо для нас в экономическом отношении."

А как быть в Азии? По мнению Трампа, лучший способ пресечь размещение китайских военных объектов на спорных островах в Южно-Китайском море - пригрозить, что Китаю закроют доступ на американские рынки. "Мы имеем огромную экономическую власть над Китаем", - заявил он. Трамп также выразил готовность вывести наши войска из Японии и Южной Кореи, при условии, что эти страны не увеличат в значительной мере свой вклад в финансирование размещения нашего контингента. Он также сказал, что готов рассмотреть идею, чтобы Японии и Южной Корее разрешили обзавестись своими ядерными арсеналами и больше не зависеть от "ядерного зонтика" Соединенных Штатов. Нераспространение ядерного оружие - один из важнейших элементов многих лет американской внешней политики. Отказ от него может открыть двери для таких кошмаров, что и подумать страшно. 

Стратегия Трампа базируется на простом постулате - нам это должно быть выгодно. Материально выгодно. То есть, Трамп предлагает рассматривать американские вооруженные силы как современных ландскнехтов. Если Япония или Южная Корея нуждаются в нашей защите, то пусть берут на службу защитников.

Джон Болтон, посол США в ООН в годы президентства Джорджа Буша- младшего, отметил в интервью Fox News, что американские войска размещены в Японии в интересах США, а не для удобства Токио. Согласившись с тем, что союзникам США стоило бы брать на себя больше расходов, Болтон в то же время напомнил слова сэра Уинстона Черчилля, что хуже, чем союзники, может быть только война без союзников.

2. Дипломат

Трамп заявил, что его подход к иностранным государствам будет отчасти зависеть от того, "насколько дружественно они относятся к нам", а не только от национальных интересов или альянсов. На взгляд Трампа, Соединенных Штаты сделались державой, которая чересчур расточает свои силы, а главный механизм возрождения ее центральной роли в мире - экономический торг. По его словам, он готов пересмотреть традиционные альянсы, если партнеры Америки не согласны оплачивать деньгами или в форме участия своих войск присутствие войск США в разных точках мира. "Мы больше не позволим нас облапошивать", - заявил Трамп. Подсуммировал свою позицию так: "Я не изоляционист, но я за принцип "Америка прежде всего". И это ключ к внешполитической концепции Трампа.

Общественное движение "Америка прежде всего" возникло в предвоенном 1940 году. В Европе уже бушевала война и в Соединенных Штатах оказалось очень много людей, не хотевших вовлечения своей страны в эту войну. Одни из них были убежденными пацифистами, другие изоляционистами, а третьи... Были либо откровенными нацистами из "Американо-германского бунда" и фашистами из "Серебряных рубашек" и "Христианского фронта", либо сочувствующими Гитлеру и Муссолини. У них оказались практически неограниченные ресурсы для противодействия курсу Рузвельта, включая союзников в Конгрессе и в большом бизнесе. Чтобы понять суть их деятельности, их идеологию, достаточно, по-моему, всего одной цитаты из выступления Чарльза Линдберга, наиболее яркой и заметной фигуры в этом движении. 11 сентября 1941 года на ралли в Де-Мойне он заявил: "Тремя основными силами, толкающими нашу страну к войне, являются англичане, евреи и правительство Рузвельта".

Принцип "Америка прежде всего" означает в современном контексте уход Соединенных Штатов из глобальной политики, отказ от роли лидера свободного мира. Геополитический вакуум, образовавшийся в этом случае, в Европе наверняка заполнит Россия, в Азии - Китай. Отдавая приказ к стратегическому отступлению, Трамп разрушает весь тот мировой порядок, который создавали и поддерживали все американские президенты, начиная с Рузвельта.

3. Экономист

Одной из главных причин экономических трудностей последних лет Трамп считает соглашения о свободной торговле. О чем идет речь?

В 1992 г. США, Канада и Мексика подписали договор о создании торгово-политического блока НАФТА - Североамериканской зоны свободной торговли, который вступил в силу в 1994 г. Это соглашение привело к созданию обширного рынка, устранению барьеров для взаимной торговли, обеспечению равных условий для инвестиций, стимулированию трехсторонней и многосторонней кооперации и т. п. Большой бизнес был счастлив.
Вместе с тем создание НАФТА породило и ряд проблем. Причем, очень серьезных. Американские корпорации стали переносить производство в Мексику, где рабочая сила намного дешевле. Предоставление Мексике льгот, предусмотренных членством в НАФТА, укрепило позиций компаний, связанных с капиталом ФРГ и Японии, обеспечивая для них более благоприятные условия для расширения деятельности на нашем рынке. То же произошло по мере заключения подобных соглашений с другими странами. В результате, только с начала 2000-х годов мы потеряли более 60-ти тысяч заводов и фабрик. Одни ушли в Мексику, другие - в Китай, третьи - куда-то еще... не суть важно. Важно то, что Соединенные Штаты из великой индустриальной державы превращаются в страну третьего мира. А миллионы американских рабочих потеряли хорошо оплачиваемую квалифицированную работу.

Можно ли повернуть этот процесс вспять? И если можно, то как? Только ли пересмотром существующих торговых соглашений? В любом случае, Трамп оказался первым политиком такого уровня, кто вообще затронул эту тему. В случае успеха его курса, американская экономика может получить очень серьезный импульс для восстановления, роста и развития.

4.Бухгалтер

Трамп предложил план налогообложения, который снижает все индивидуальные ставки, включая верхнюю - с 39.6% до 25%. Налог на бизнесы снижается до 15%. План ликвидирует налог на наследование, альтернативный минимальный налог и т.д. Уважаемая в консервативных кругах организация Tax Foundation проанализировала этот план. В случае его осуществления доходы федерального бюджета сократятся на 10.14 триллиона долл. в течение последующих 10 лет. Если округлить, то это 1 триллион в год. Впечатляет. Итак, в 2016 году расходы федерального бюджета составляют, округленно, 4 трлн долларов. Дефицит - 0.6 трлн. Государственный долг - 19.4 трлн. Если доходы уменьшаются более чем на четверть, какие варианты остаются? Их, по сути, только два. Во-первых, сократить расходы ровно на этот триллион. Во-вторых, занять недостающие деньги, то есть увеличить дефицит бюджета на триллион. А на что наше правительство тратит народные деньги, что резать будем? Итак, главные расходы: пенсии - 1.0 трлн, здравоохранение - 1.1 трлн, образование - 0.1 трлн, оборона - 0.8 трлн, вэлфер - 0.4 трлн. (http://www.usgovernmentspending.com/federal_budget_pie)

Цифры достаточно красноречивы сами по себе. План Трампа либо сделает нас еще большими должниками Китая, либо придется серьезно сокращать расходы на Медикейд и Медикейр вкупе с расходами на вооруженные силы. Как это восстановит величие Америке, ведомо только самому Трампу.

5. Правоохранитель

Охрана границ нашей страны одна из вашнейших задач по поддержанию правопорядка. Трамп настроен серьезно: готов завершить сооружение барьера типа стена вдоль всей южной границы. Чтобы восстановить законный статус пребывания в Соединенных Штатах готов выслать более 11 млн. нелегальных иммигрантов. Чтобы предотвратить возможные акты террора обязуется не пускать в страну всех мусульман до выяснения обстоятельств и восстановить практику допроса с пристрастием подозреваемых в терроризме. Главный правоохранитель из Трампа получается серьезный и бескомпромиссный.

ХИЛЛАРИ КЛИНТОН

1. Главнокомандующая

Написал и улыбнулся - как-то не вяжется этот грозный титул с невысокой голубоглазой блондинкой по имени Хиллари Родэм Клинтон. Но в истории есть немало женщин, чье ведение войн стало образцом для подражания, от бесстрашной Жанны Д'Арк до мудрых Голды Меир и Маргарет Тэтчер (легендарных амазонок я пока в счет не беру).

И все-таки, как говорят французы, положение обязывает... Важным испытанием для стратегического мышления сенатора Клинтон, ее волевого импульса, стало голосование по Иракской резолюции. 2 октября 2002 года Белый дом внес на рассмотрение Конгресса законопроект, разрешающий использование Вооруженных сил против Ирака. Вначале этот биль был одобрен Палатой представителей, а затем был представлен Сенату. Слушания в Сенате были напряженными, часть демократов выступала категорически против. Но Хиллари Клинтон была в числе тех, кто поддержал требование республиканской администрации. 11 октября биль был поставлен на голосование: 77 сенаторов проголосовали "за", 23 - "против". Хиллари была "за". Президент Буш подписал законопроект 16 октября и с этого момента он стал законом. Дорога к войне была открыта.

Позиция, занятая Клинтон, может сказать нам, как минимум, о двух вещах. Во-первых, он не смогла продумать до конца, чем все это обернется. Но в этом она была не одинока. Увы. Во-вторых, она продемонстрировала решимость применить вооруженные силы, если это отвечает национальным интересам Соединенных Штатов. Слово "война" Клинтон не повергало в трепет, в отличие от многих ее однопартийцев. После октябрьского голосования она заработала репутацию "ястреба" и ей это больно аукнулось во время демократических праймериз 2008 года.

2.Дипломат

Здесь пищи для размышлений поболе будет. После победы на выборах 2008 года Барак Обама предложил Хиллари Клинтон занять пост Госсекретаря США. Сенат ее одобрил большинством в 94 голоса против 2. Такое единодушное голосование - большая редкость для Сената. Клинтон получила серьезный кредит доверия.

Как же она им воспользовалась?

Улучшение отношений с Россией стало первой большой внешполитической инициативой дуэта Обама-Клинтон. 6 марта 2009 года Хиллари встретилась в Женеве с Сергеем Лавровым. Встреча началась с ее подарка - оранжевой коробочки с большой красной кнопкой. На коробочке была надпись "Перегрузка". - Мы очень старались написать это слово по-русски правильно. У нас получилось? - спросила  Клинтон Лаврова, показывая ему свой подарок. - Нет, вы написали неправильно. Здесь должно быть написано "перезагрузка", а не "перегрузка" - ответил российский министр иностранных дел. Ошибка оказалась символичной. В Кремле этот шаг американской стороны восприняли как карт-бланш на любые внешнеполитические авантюры. Ведь совсем недавно, в августе 2008 года российская армия вторглась в Грузию. В результате войны маленькая республика потеряла 20% своих земель. А новая американская администрация постаралась это не заметить. Де-факто Вашингтон признал наличие особых российских интересов на постсоветском пространстве. В этом контексте стала возможной и аннексия Крыма, и война в Донбассе, а затем и российская операция в Сирии. Обама оказался недальновидным и прекраснодушным идеалистом.

К сожалению, мир устроен иначе. Мадам госсекретарь вполне могла бы придти к этому выводу на горьком опыте последних лет.

Весной 2014 года Клинтон сравнила российскую аннексию Крыма с действиями нацистской Германии в 1930-х годах. Она последовательно поддерживает поставку летального оружия Украине. Если говорить о европейском векторе американской внешней политики вцелом, то Клинтон, будучи и сенатором, и госсекретарем предлагала принять Грузию и Украину в НАТО...

В феврале 2011 года начались волнения в Ливии, которые быстро приняли форму гражданской войны. Противники полковника Каддафи, заняв ряд городов преимущественно на востоке страны, вели ожесточённые бои с армией Ливии. Международное сообщество, за исключением нескольких стран, осудило действия Каддафи и верных ему войск. В ночь на 18 марта 2011 года, Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1973 (2011), установившую над Ливией бесполётную зону и разрешившую применение любых средств для защиты мирного населения. После этого объекты, контролируемые силами Каддафи, были подвергнуты ударам с воздуха. В авиаударах участвовали ВВС Великобритании, Франции и Соединенных Штатов. Обама долго колебался, ему не хотелось ввязываться в новый конфликт за океаном. Американские военные тоже не горели желанием, но тут нашлись три решительных амазонки, которые смогли убедить президента в необходимости американского участия в войне. Это были: госсекретарь Хиллари Клинтон, помощник по делам национальной безопасности Сюзан Райс и посол в ООН Саманта Пауэр. Ведущую роль в этом воинственном трио играла мадам госсекретарь:"Там был диктатор-убийца, Каддафи, с кровью американцев на руках… угрожавший перерезать ливийских граждан".

Вмешательство Соединенных Штатов переломило ход гражданской войны в пользу повстанцев. Каддафи был убит. В Ливии воцарился хаос, который продолжает наростать и по сей день. Одной из его многих жертв оказались четыре американца в памятном сентябре 2012 года. Во многом ответственность за эту ситуацию лежит именно на Хиллари Клинтон, столь активно лоббировавшей участие США в чужой и далекой гражданской войне. Решительности ей не занимать, но без умения видеть на несколько шагов вперед это приводит, как мы видим, к самым негативным последствиям.

В 2014 году Клинтон выпустила мемуары "Hard Choices" ("Трудные развилки"). Там она размышляет о своей деятельности на посту госсекретаря. Она полагает, что Соединенным Штатам следует разработать полномасштабную стратегию по борьбе с исламистским экстремизмом - по типу той, что была в отношении советской коммунистической идеологии. Хиллари не ограничивает американское правительство в выборе средств достижения цели и верит, что нужно свергать диктаторские режимы для замены их неэкстремистскими исламистскими силами -  чтобы вакуум власти не был занят антиамериканским исламистским экстремизмом. "Мы сделали хорошую работу при сдерживании Советского Союза, хотя мы сделали много ошибок, мы поддерживали разных негодяев, мы делали некоторые вещи, которыми мы не особо гордимся, от Латинской Америки до Юго-Восточной Азии, но у нас была всеобъемлющая стратегия во всем, что мы пытались делать, и что привело к поражению СССР и коллапсу коммунизма. Это была наша цель, мы её достигли".

3. Экономист

Экономический план Хиллари Клинтон  нацелен на рост доходов среднего класса. Так записано в её программе, предлагающей три конкретных шага для достижения заявленной цели.

Во-первых, ускорение экономического роста. Это произойдет, по мнению Клинтон, если понизить налоги для среднего класса и малого бизнеса, организовать инфраструктурный банк и увеличить финансирование научных исследований. В этом контексте вновь созданный национальный инфраструктурный план будет выделять каждый год $27.5 долларов на модернизацию дорог, мостов, общественного транспорта, железных дорог, аэропортов, Интернета и систем водоснабжения.

Во-вторых, создание условий для "справедливого" роста. Это включает: рост минимальной тарифной ставки до 15 долларов в час, увеличения пакета бенефитов для рабочих, расширение овертайма и поощерение бизнеса делиться прибылью с работниками. Список подобных инициатив велик и долог. Все хорошо, но возникает вопрос, а как этого реалистически достигнуть... в общем, почем счастье?

В-третьих, поддержка долгосрочного экономического роста. Хиллари выступает против "поквартального капитализма" с помощью повышения налогов на краткосрочный доход от капитала для тех, кто зарабатывает свыше 400 тысяч в месяц. Инвестиции на срок от одного до двух лет облагаются по максимальной налоговой ставке в 39.6%. Но чем срок больше, тем налоги меньше -20% для инвестиций 6 лет и дольше. Далее, Клинтон повышает срок давности для финансовых преступлений и требует, чтобы руководители компаний персонально оплачивали часть штрафов, налагаемых на их организации. Также, она предложила "exit tax", т.е. налог на компании, уведшие часть активов за рубеж. Это если вкратце, программа весьма обширна и вполне конкретна.

4. Бухгалтер

Чтобы оплатить многообразные инициативы, Клинтон вводит так называемый fair share surcharge (дополнительный налог) на доходы свыше 5 мил. долларов в год. Дополнительный 4%-ный налог сможет собрать 15 млрд. в год и затронет 34 тысячи семей. Это в дополнение к другим налогам, которые добавят 80 млрд. в казну. Но... это все равно не покрывает полностью рост госрасходов в 120 млрд. в год, которые предложила Хиллари.

5. Правоохранитель

Это не простая задача для политика, чьё дело с государственной перепиской, помещенной на личный email сёрвер, еще не завершено и вызывает массу вопросов. Проступок? Преступление? Ведь этим делом занимается ФБР и не просто так специальные агенты тратят свое драгоценное время на это расследование... Допустим, все обойдется, в недавнем интервью Барак Обама сказал, что Хиллари была в достаточной степени "беспечна" в использовании своего сёрвера. Определение "беспечна" говорит само за себя. Но ведь память об этом событии останется и будет ложиться пятном на любые решения Клинтон в области безопасности!

А с терроризмом она собирается сражаться с помощью улучшенной разведки, но не армии. Например, наши спецслужбы будут использовать социальные сети, чтобы идентифицировать террористов. Заявки на визы для тех, кто посещал страны активной террористической деятельности, будут исследованы особенно придирчивы. Разведслужбы будут усилены оперативными подразделениям, их пополнят множество высоквалифицированных лингвистов... Ну и так далее. Меры хорошие и разумные, но смогут ли они сами по себе защитить Америку от возможных террористических атак? Очень сомнительно. Когда террористы создают свои псевдогосударственные образования, они становятся опасны вдвойне, втройне и здесь без вооруженных сил не обойтись. ИГИЛ - свежий тому пример.

Говоря о том, что происходит дома, Клинтон предлагает провести "юридическую реформу". Звучит вполне обыденно, но эти два слова означают очень многое... Сейчас у нас многие говорят, что заключенных в мире больше всего в Соединенных Штатах. И что там непропорционально много афро-американцев: 1.2% от всех чернокожих против 0.25% белых. В особенности много молодых, до 30 лет. "Жестокая и несправедливая правоохранительная система" их вырвала из коммьюнити, лишив возможности учиться, найти хорошую работу, завести семью. Следовательно, надо реформировать эту систему таким образом, чтобы не наказывать чернокожую молодежь тюремным заключением за "малозначимые" преступления. Примерно так это подают активисты движения Black Lives Matter вкупе с записными либералами. Они составляют очень активный и заметный компонент избирательного блока Хиллари. Со своей идеей юридической реформы она идет навстречу именно этой части демпартии.

С достаточной уверенностью можно предположить, что в случае проведения этой реформы новая волна преступности может захлестнуть большие американские города. Примерно так, как это было 30-40 лет назад.

В соответствии со статистикой ФБР, уровень насильственных преступлений между 1960 и 1990 годами возрос более чем на 350%. Одной из причин этого было бедственное положение в правоохранительной системе. На каждые 1000 арестов за серьезные преступления в 1970 году только 170 оказывались в тюрьме по решению суда. Пятью годами ранее это число составляло 261 человек. В том же 1970 году убийца проводил за решеткой в среднем... 3.5 года! Конечно, чтобы остановить волну насилия, американские власти пошли на различные меры, включая и серьезное ужесточение наказания за насильственные преступления, за распространение наркотиков. К середине 1980 годов число заключенных выросло на 107% и это дало свои результаты. Самые опасные преступники были убраны с улиц. Начиная с середины 1990-х преступность в стране начала снижаться...

И что теперь предлагает мадам кандидат, вернуться в лихие 70-е? Спасибо, не надо.

БЁРНИ САНДЕРС

1. Главнокомандующий

Уже само сочетание Бёрни Сандерс и Главнокомандующий выглядит оксюмороном, примерно таким, как горячий лед, сладкая горечь или урбанистика кочевых племен... Помнится, как на следующий день после терактов в Париже демократы проводили свои дебаты. Тема терроризма, понятно, была одной из главных. Сандерс объяснил рост терроризма в мире... глобальным потеплением! Для него главные враги - засухи, наводнения и прочие природные безобразия. У меня появилось ощущение, что у Бёрни снесло крышу. Окончательно. Потом он еще нес какую-то несуразицу, но первое впечатление было - и остается - самым сильным. Кстати, во время недавных дебатов в Бруклине он еще раз повторил этот тезис.

Что же касается войны как таковой, он верен своим антивоенным идеалам: "С учетом стоимости войны в человеческих жизнях и деньгах, она должна быть самым крайним выбором. Сначала надо выжать досуха все другие варианты. Но армию следует содержать в готовности".

2. Дипломат

Главная фишка Сандерса в внешней политике это его голосование в Сенате против Иракской войны. Можно ли это считать проявлением принципиальной позиции? Не совсем. Сандерс позднее проголосовал за подобную резолюцию, требующую свержения режима Каддафи и призывающую к вмешательству ООН. Последствия западного вмешательства в гражданскую войну арабской страны оказались катастрофичны.

Что касается европейского направления американской внешней политики, то сенатор от Вермонта поддерживает курс нынешней администрации по наказанию России санкциями за ее действия на Украине, но не поддерживает отправку летальной помощи. В прошлом он выступал против расширения НАТО (как минимум во время второго раунда расширения, включившего Прибалтийские республики).

Когда речь заходит об ИГИЛ, Сандерс считает, что Соединенные Штаты не должны руководить кампанией против этого квазигосударства. В идеале он предпочел бы, чтобы ближевосточные государства могли сами бороться с исламским экстремизмом. "Мы должны понять, что мусульманские страны региона - Саудовская Аравия, Турция, Иран, Иордания - все они должны будут запачкать руки, они должны прислать войска. Им предстоит бороться с ИГИЛ. Это война за душу ислама".

Бёрни активно поддерживал сделку с Ираном: "Величие страны не в том, сколько войн она ведет, а в том, чтобы использовать свои способности для решения международных конфликтов мирным путем".

Господин социалист активен в осуждении Израиля за, как он выражается, непропорциональный ответ на массивные ракетные обстрелы ХАМАСа летом 2014 года. В интервью нью-йоркской газете New York Daily News он, ничтоже сумняшеся, заявил что в результате ответных действий ЦАХАЛ погибли 10000 палестинцев в Газе. А по данным ООН - кстати, с подачи палестинских властей - число погибших на порядок меньше - 1843. Причем, как полагают израильтяне, большинство из них были боевиками ХАМАС. Как можно объяснить позицию Сандерса? Вполне возможно, чувством вины, которое традиционно испытывают либералы за "угнетение белыми туземного населения". Может быть, сложным детством, отсутствием рыбьего жира и витамина В6 в рационе, чем-то еще другим... Но, в конце концов, я не его психотерапевт или диетолог. Мне важнее другое: враги Израиля нашли в сенаторе от Вермонта своего верного союзника.

3. Экономист

Сандерс уверен, что для процветания американской экономики необходимо, прежде всего, разукрупнить "слишком большие" банки. В них он видит экзистенциальное зло. Бёрни обещает, что в первые 100 дней президентства его Казначейство подготовит список too-big-to-fail банков. Затем, уже в первый год эти банки будут разделены. Журналисты Daily News спросили, а какие полномочия у Вас будут для этого? И как это будет работать? Как Вы разукрупните, например, JPMorgan Chase? Среди этих трех, первый вопрос, по-моему, самый важный. Президент Соединенных Штатов не император или китайский богдыхан, который может делать все, что ему заблагорассудится. Обитатель Белого Дома - это избранный народом глава исполнительной ветви власти. Вот и все. Ничего более. В своей деятельности он руководствуется Конституцией страны и теми законами, которые принял Конгресс. Поэтому, Президент не может по своему усмотрению просто разделить банки, впрочем, как и любые другие частные коммерческие организации. У него для этого нет коституционных полномочий, а ныне действующее законодательство, прежде всего закон Фрэнка-Додда, тоже этого не позвляет сделать. Бёрни этого не знает, просидев 23 года на Капиталийском холме? Знает, конечно. Только разыгравает популисткую карту "своего парня", от сохи.

Да и что, в самом деле, означает "слишком большой банк"? Какова должна быть величина активов банка для попадания в "слишком большие"? Даже постановка вопроса таким образом выглядит - пытаюсь подобрать правильно слово - абсолютно по-дилетантски.

И здесь мы просто обязаны оглянуться назад. Осенью 1929 года рухнул фондовый рынок, произошла стремительная потеря капитализации всех ведущих американских корпораций. Экономическая рецессия, вполне в соответствии с законами перепроизводства, стала неизбежной. Но это совсем не означало перехода к настоящему экономическому бедствию, получившего название Великой Депрессии. Одной из важнейших причин трансформации циклической рецессии в уникальную депрессию, была спекулятивная банковская деятельность. Обычные коммерческие банки, где американцы держали свои вклады, к этому времени уже были давно на маркете. Они покупали и продавали ценные бумаги, используя для этого фонды, преимущественно состоявшие из депозитов рядовых граждан. С резким падением рынка они, естественно, обесценились. Когда клиентов банков ринулись снимать со счетов своих деньги, там уже было пусто. Банки обанкротились, они словно сгорели в сумашедшей топке финансового кризиса.

Закономерной реакцией властей Соединенных Штатов на эту сторону кризиса стало принятие Банковского закона 1933 года, называемого также по именам его спонсоров Законом Гласса-Стигалла. Президент Рузвельт подписал его 16 июня 1933 года. Это закон включал в себя:

- Запрет коммерческим банкам заниматься операциями с ценными бумагами, за исключением операций, в результате которых активы трансформируются в ценные бумаги, но держатель такой ценной бумаги обладает такими же правами в отношении активов, что и до трансформации;
 
- запрет на создание филиалов банков, осуществляющих операции с ценными бумагами; 
 
- запрет компаниям, осуществляющим операции на рынке ценных бумаг, осуществлять традиционные виды банковских операций;
 
- запрет должностным лицам инвестиционных компаний одновременно занимать должности в коммерческих банках;
 
- создание  Федеральной корпорации по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation);
 
- обязательное страхование банковских депозитов в сумме до 5000 долларов;
 
- включение новых групп банков в состав Федеральной резервной системы.
 
Самым главным в этом законе стало разделение коммерческой и инвестиционной деятельности. Между ними была воздвигнута прочная стена. После принятия Закона Гласса-Стигалла было немало рецессий, но ни одна из них не переросла во всеобъемлющий экономический кризис. К сожалению, в 1999 году ограничения, установленые законом, были отменены Конгрессом. Последствия этого опрометчивого шага не замедлили сказаться: обычный перегрев американского рынка недвижимости в 2006-2007 гг. перерос в Великую рецессию. Казалось бы, здравый смысл требует вернуться к положениям банковского закона 1933 года. Если бы это продвигал Сандерс, то его можно было бы понять. Ан нет, он твердит как заведенный о слишком больших банках. Но в законе Гласса-Стигалла разделение банков шло по функциональному признаку (коммерческие и инвестиционные), а не по размеру! Более того, в связи с ростом размеров современных корпораций, необходимы именно "большие" банки, способные финансировать их деятельность, способные на большие инвестиционные проекты. Но для рядового американца, да еще в глубинке, Уолл-Стрит, большие банки всегда были символами власти больших денег, символами коррупции. Именно эти настроения эксплуатирует социалист из Вермонта. Ничем иным, как популизмом, это нельзя назвать. Причем, самого примитивного толка.

4. Бухгалтер     

Чтобы оплатить новые программы в области образования и здравоохранения Сандерс предлагает существенные изменения в налогообложении. Его план предусматривает рост налогов для всех групп и два новых payroll налога. Верхняя налоговая планка поднимается до 54.2%. Доходы от инвестиций облагаются таким же образом, как и обычные доходы. Расширяется налог на наследование. В дополнение появляется налог на финансовые транзакции.

Исследовательская организация Tax Foundation полагает,что это приведет к росту доходов федерального правительства на $13.6 трлн. в течении 10 лет. Но если учесть возможное снижение ВВП на 9.5%, то реальный рост доходов может быть только $9.8 трлн. При этом, план Сандерса способен привести к снижению зарплаты американцев на 4.3%, к снижению капитализации компаний на 18.6% и уменьшению числа постоянных рабочих мест на 6.0 млн. Эти цифры столь красноречивы, что любые пространные комментарии излишни. Обеднеют все.

5. Правоохранитель

Как и Хиллари, Бёрни полагает, что у нас слишком много заключенных, что американская юридическая система пропитана расизмом. Именно это является причиной нахождения непропорционально большого числа молодых афро-американцев за решеткой. Реформа юридической системы в интерпритации Сандерса даже выглядит более экстремальной, чем у Клинтон. Что при этом может ожидать американское общество, я уже писал чуть выше.

Еще одна деталь: В мае 2015 года сенатор Сандерс голосовал за ограничение программы MAINWAY (метаданных) нашего Агентства национальной безопасности. Информацию об этой программе разгласил в июне 2013 года предатель Сноуден. Скандал после этого разгорелся грандиозный. Противникам программы удалось представить дело таким образом, что американское правительство тайно прослушивало разговоры американцев. Это не имело ничего общего с реальностью, но образ вездесущего и всемогущего Большого Брата победил здравый смысл. В том майском голосовании, к сожалению, Бёрни был не одинок. Вместе с ним голосовал, например, и Тед Круз. Крайне левый и крайне правый политики оказались тогда едины в своем недоверии к американскому государству, его правоохранительным институтам. Пародоксально, но факт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В какой-то момент каждый из нас приходит на избирательный участок, чтобы отдать свой голос за того или иного политика. Как выбрать "своего" кандидата, по каким критериям? Только лишь по принципу "нравится - не нравится"? То есть, дать эмоциям волю? А если включить разум? Например, выбрать единую систему критериев для оценки кандидатов. Вот это я и попробовал. А на помощь призвал спорт, один из самых интересных его видов - пятиборье. Хороший пятиборец должен быть и кавалеристом, фехтовальщиком, стрелком, плавцом и бегуном. Совершенно различные спортивные дисциплины, требующие разнообразных, даже противоположных способностей и навыков. Деятельность американского президента тоже требует различных, даже противоположных способностей, навыков и черт характера. А еще и знать сколько нужно... Из всего многообразия президентских обязанностей я выбрал только пять. Всего пять, но критически важных. Начиная, конечно, с конституционной прерогативы Верховного главнокомандующего. В этой работе мне важно было приложить единую мерку ко всем кандидатам. Признаюсь, что порой результат меня самого удивлял. Но, может, в этом и есть один из признаков объективного журналисткого анализа? А каждый из вас эту работу может проделать сам. Для того статья и написана.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook

 

Опрос месяца

Приведёт ли экономику Украины к коллапсу выполнение обещаний руководителей ЛНР-ДНР прекратить поставки стране каменного угля?

Самые обсуждаемые

за последнее время

События в мире
Loading...
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA