обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
02 Февраля 2019

СИНЕРГИЯ

                                                         СЕПАРАТИЗМ в России - ВОЙНА ЗА ОТМЕНУ РАБСТВА»

                                                       ДЕГРАДАЦИЯ – ниже РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО РИМА

          Самое известное рабовладельческое государство - это Древний Рим, которому была свойственна строгая иерархичность. Население его составляли патриции, плебеи, клиенты и рабы. Патриции  - первопоселенцы (лат. patres “отцов”), которые были включены в состав Римской общины, как свободные граждане. Плебеи (лат. plēbes/ plebs) - население, которое включалось в состав общины по отдельности, наделяя гражданскими правами, кроме права на высокие должности. Клиенты (лат. clientes; от лат. cliēns – букв. “послушный”, т.е. “зависимый, подчинённый”; лицо, находящееся в зависимости от патрона и пользующееся его покровительством) – категория, которая формировалась из чужаков – гастарбайтеры. Рабы (лат. servi, servus) в Древнем Риме, да и во всех рабовладельческих государствах за исключением рабовладельческой и единственной в 21веке России, были люди из числа завоёванных народов - военнопленные. Рабов берегли, нормально содержали и, в отличие от современных русских и оккупированных ими народов, часто освобождали.

        А что представляла и представляет из себя титульная биомасса рабовладельческой России, именуемая русским народом? Это этнический суррогат изгоев - маргиналов северных народностей и монголов. Формировался этот отстойник на насилии, лжи, обмане и агрессии. При этом нельзя забывать о какой России идёт речь, не путая Московию с Киевской Русью. Русский классик об этом пишет: «Есть две Руси. Первая – Киевская имеет свои корни в мировой, а по крайней мере в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть еще другая Русь – Московская. Это – Русь Тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую жестокость. Эта московская Русь издревле была, есть и будет полнейшим отрицанием всего европейского и яростным врагом Европы». /А.Н.Толстой, 1940 г./. Но бывали в рабовладельческой среде русского мира и единицы исключения.  Например: “И знать не хочу звереподобную пародию на людей, и считаю для себя большим несчастьем, что родился в России. Ведь вся Европа смотрит на Россию, почти как на людоеда. Я не раз испытывал стыд, что принадлежу к дикой нации.” - пишет русский учёный В. М. Боткин во время спора с поэтомНекрасовым. Авдотья Панаева. «Воспоминания»

          «Россия представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет, не только  гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только корпорации разных служебных воров и грабителей». – писал об этой «звериной Руси» русский классик В. Г. Белинский ещё в 1800- е гг. Такой же рабовладельческой Россия остаётся и в 21веке, прикрываясь разного рода вывесками типа СССР, РФ.

       Российская империя, потом СССР, а теперь и РФ представляли и представляют собой полную частную собственность клепто и террорократии. И эта  собственность бандо и клептократии продавалась и продаётся в опт и в розницу. Все юридические и бытовые пережитки крепостничества остались в силе и в 21веке, только они завуалированы.  В контексте рассматриваемой проблемы интерес представляют сохранившиеся архивных документов былых времён. Вот некоторые из них: «... московины пьяницы, лгуны, обманщики, коварные, жестокие, ленивые, без принуждения не сделают ничего даже себе. Взяточничество и произвол начальников не имеет границ. Священники малограмотны и такие же дикие, как и мужики. Книг никто не имеет. Даже татары и башкиры значительно культурнее их... Московины же дикари...» - Хорватский религиозный деятель Юрай Крижанич (Jurij Kriżanicz). Historia de Sibiria Jurij Kriżanicz, 1680. А вот в другом письме русский граф П. Панин сообщал императрице: «Господские поборы и барщинные работы не только превосходят примеры ближайших заграничных жителей, но частенько выступают и из сносности человеческой».В мемуарах русский писатель Сергей Терпигорев вспоминает о своем дедушке-помещике, которого прозвали «дантистом» за умение одним ударом выбивать крепостным зубы шутки ради. Примечательно, что дедушка отличался от других помещиков не битьём русских рабов — так поступали все, а только  ловкостью, которой гордился он и удивлялись соседи-рабовладельцы.

         Самый яркий пример крепостничества и знаменитая русская помещица Салтычиха. Посланный в её имение следователь Волков пришел к заключению, что она«несомненно повинна» в смерти 38 человек и «оставлена в подозрении» в смерти еще 26. Эта простая русская баба, которая «в горящую избу войдёт и коня на скаку остановит». Все прямо как с современными Цапками, Шамановыми, Будановыми, гиркиными, сотрудниками ФСБ, ГРУ, МВД. Пока преступления не приобрели совсем уж запредельный характер, русская бандократия закрывает глаза на душегубство.

        «Нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пытки...» -  «просвещённая» Екатерина II будто списала эту жуть с современных секретных камер пыток ФСБ в своём дневнике, когда ознакомилась с результатами расследования некоторых фактов русского рабства. Вывод же из результатов преступлений её элиты против человечностим Екатерина II сделала иденичный для современной России - издала указ о запрещении крестьянам жаловаться на своих господ. Любые попытки крестьян искать справедливости расценивались, согласно российским законам, как бунт. выражаясь птичьим языком современных русских рабовладельцев, как терроризм, ваххабизм, и пр. Потому помещики, как сегодняшняя востребованная русским рабским социумом власть в РФ, поступала с русским народом, как завоеватели в завоёванной и отданной им на разграбление стране. Чем не сегодняшняя Россия, завоёванная и отданная русскими рабами на откуп чекистскому олигархату?! В XVIII - XIX веках людей в России продавали оптом и в розницу, с разделением семей, детей от родителей и мужей от жен. Продавали «на своз» без земли, закладывали в банк или проигрывали в карты. Во многих крупных городах легально работали невольничьи рынки, а очевидец писал, что «в Санкт-Петербург привозили людей целыми барками для продажи».

                                                                     СТРАНА БАСТАРДОВ

       «Одна из наиболее характерных примет России – это страна бастардов и инцеста», - писали о России 17-18веков мемураисты. Алекса́ндр Кошелёв (1806 - 1883г.г.) — русский публицист, славянофил вспоминает: «Поселился в селе Смыкове помещик С. Он иначе не позволял свадьбы, как по личном фактическом испытании достоинств невесты. ..». И так по всей рабовыладельческой России. От этих сералок и солтычих - крепостных рабынь и извергов рабовладельцев развелись по миру байстрюки - сегодняшние будановы, шамаевы, ельцины, гиркины-стрелковы, жириновские, бортниковы,  и прочие выебки. Вот что пишет публицист о русском генерале, герое войны против  Наполеона Лев Измайлове: "Число наложниц Измайлова было постоянным и по его капризу всегда равнялось тридцати, хотя сам состав постоянно обновлялся. В гарем набирались нередко девочки 10–12 лет и некоторое время подрастали на глазах господина. Впоследствии участь их всех была более или менее одинакова…Измайлов Нимфу растлил, когда ей было менее 14 лет. Потом было выяснено совершенно шокировавшее их обстоятельство, что родилась Нимфа в то время, как ее мать сама была наложницей и содержалась взаперти в генеральском гареме. Таким образом, эта несчастная девушка оказывается еще и дочерью Измайлова! Сколько в действительности у Измайлова было детей, так и не установлено...." /Отрывки из книги Б.Ю. Тарасова «Россия крепостная. История народного рабства»/.

         Действительный тайный советник, статс-секретарь, член Государственного Совета А.П. Заблоцкий-Десятовский, собиравший по поручению министра государственных имуществ сведения о положении крепостных крестьян, отмечал в своем отчете: «Вообще в каждой губернии, в каждом уезде укажут вам примеры… Сущность всех этих дел одинакова: разврат, соединенный с большим или меньшим насилием. Подробности чрезвычайно разнообразны. Иной помещик заставляет удовлетворять свои скотские побуждения просто силой власти, и не видя предела, доходит до неистовства, насилуя малолетних детей…». Принцип, который оправдывал господское насилие над крепостными женщинами, звучал так: «Должна идти, коли раба!». Принуждение к разврату было столь распространено в помещичьих усадьбах, что оно выделялось из прочих крестьянских обязанностей в отдельную повинность — «барщину для женщин». Такого маразма не было ни в одном рабовладельческом государстве. Так, профессор В. Семевский /1848 - 1916 г.г./ историк, автор работ по истории крестьянства писал, что нередко все женское население какой-нибудь усадьбы насильно растлевалось для удовлетворения господской похоти. Помещики, не жившие у себя в имениях, а жившие за границей или в столице, приезжали в свои владения на короткое время для гнусных целей. В день приезда управляющий предоставлял ему полный список подросших за время его отсутствия крестьянских девок, и тот забирал себе каждую из них на несколько дней: «Когда список истощался, он уезжал в другие деревни, и вновь приезжал на следующий год».Пятьсот с лишним женщин и девушек изнасиловал дворянин Виктор Страшинский из Киевской губернии. Причем многие из его жертв были не его собственными крепостными, утехи с которыми до освобождения крестьян считались едва ли не естественным правом владельца крепостных душ… Но были случаи, когда рабовладельческая власть инсценировала привлечение к ответственности наиболее зарвавшихся рабовладельцев. Так, против помещика Страшинского возбуждали четыре судебных дела, однако расследование тянулось беспрецедентно долго даже для крайне неспешного российского правосудия- без малого 25 лет. В поместье Страшинского следователи не нашли ни одной не изнасилованной им крестьянки А мера наказания, избранная императором Александром II - "Освободителем", привела в изумление даже самих русских. Русский царь указал: «Для поддержания репутации каждый крепкий землевладелец обзаводился гаремом с достойным количеством собственных сералек". Таким образом сексуальное рабство целого народа было узаконено. Даже негры имели на это право. Так, в деревнях "арапа Петра Великого" — Ганнибала встречалось немало весьма смуглых и по-африкански курчавых крепостных. Так была сформирована африканская губерния в России. Каждый помещик считал долгом иметь собственный гарем из двух-трех десятков крепостных девок.  К примеру, о государственном канцлере князе А. Безбородко писали, что он чуждался светского общества и дам потому, что "подлинным "романом" его жизни был гарем, всегда изобилующий наложницами и часто обновляемый". Не были исключением из правил и борцы тиранией декабристы. К примеру, в справке по делу 14.12. 1825г. об участнике восстания О. Ю. Горском говорилось: "Сперва он содержал несколько крестьянок, купленных им в Подольской губернии. С этим сералем он года три тому назад жил в доме Варварина. Гнусный разврат и дурное обхождение заставили несчастных девок бежать от него и искать защиты у правительства….". В силу всего перечисленного и тысяча подобных не уместившихся в статью фактов современный русский народ - это этнический суррогат байстрюков из числа изгоев - маргиналов Северных народов и монголов. Формировался этот этно-социальный отстойник на насилии, лжи, обмане и агрессии, как внутри самого планетарного отстойника маргиналов и изгоев, так и в отношении с соседними народами. Россия была и остаётся единственной территорией с феноменом крепостного права, когда рабами чекистской террорократии являются не только население из числа оккупированных русскими народов, но и прежде всего сама титульная часть байстрюков. И последнее. Крупные российские помещики насиловали не только малолеток – холопских, но и дочерей и жён русских дворян. Наложницами у помещиков оказывалась насильно увезенная от мужа и дворянская жена или дочь и это было не исключением, а нормой крепостной России. Причину самой возможности такого положения дел точно объясняет в своих записках русский исследователь Е. Водовозова. По ее словам, в России, как и сегодня,  главное и почти единственное значение имело богатство - «богатым все было можно», как и сейчас.

                        ФЕНОМЕН ХОЛОПСТВА – RUSSIAN LOVE FOR SLAVERY

            В цивилизованном мире испокон-веку говорят: «RUSSIAN LOVE FOR SLAVERY». Я слышал это часто от иностранцев и удивлялся, пока не познакомился с русским миром во всей его мерзко-пакостной «красе».

Возвращаясь к изложенному, добавлю: через какую-то сотню лет рабовладельческий строй начал угрожать безопасности русской террорократии. Россия проиграла Крымскую кампанию 1853 - 1856 годов Англии, Франции и Турции. Проиграла, потому что лучшие её армии воевали на Кавказе, неся огромные потери. Страна стонала от насилия террорократии и истекала кровью от войны на Кавказе, а потом и со странами Запада и Азии. При этом не было ни одного протеста, бунта, народного восстания. Русские мокши терпеливо переносили весь этот позор и унижение. Но и русскому терпению оказывается бывает конец. Недаром новый русский вождь Путин любит повторять: «На Руси в миру и смерть красна» и этот русский час, когда «в миру смерть красна» наступил сразу после отмены крепостного права. Узнав об отмене рабства, многие крестьяне испытали настоящий шок. Тогда русский мужик взялся за топор и стал биться насмерть. С 1855 по 1860 год в России было зафиксировано 474 народных восстания. По свидетельствам современников, долгое время после освобождения находились такие, кто тосковал по «старым добрым временам». Не за поруганные жену и малолетние дочери, а за право быть рабом и байстрюком, за право, чтобы помещики насиловали его мать, жену, малолетних дочерей взялся русский мужик за топор. Мир ужаснулся. Это было невероятно. И тогда мир понял загадочность русской души и произнёс: "RUSSIAN LOVE FOR SLAVERY". Даниэл Ранкур-Лаферрьер, американский историк подметил: «Я считаю, что традиционная покорность и саморазрушение русской рабской ментальности является формой мазохизма. Русские чрезмерно склонны к самовредительству, самопоражению, самоуничижению или самопожертвованию - то есть к поведению, которое характеризуется как мазохистское». А Иоанн Барклай, путешественник (1582 - 1621 гг.) заметил ещё раньше:  «Московиты - это народ, рожденный для рабства и свирепо относящийся ко всякому проявлению свободы; они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига... Даже у турок нет такого унижения и столь отвратительного преклонения перед скипетром своих оттоманов… Русские по себе судят также и о других народах, а потому иностранцев, прибывших в Московию случайно или нарочно, подвергают тому же игу и принуждают их быть рабами своего государя».

Но на большей части территории России крепостного права не было: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, на Северном Кавказе и в Закавказье, на Русском Севере, в Финляндии и на Аляске крестьяне были свободны. Не было крепостных и в казачьих областях. В 1816 - 1819 годах крепостное право было отменено в прибалтийских губерниях империи. Но у русского народа крепостное право сохраняется и в 21веке, только оно завуалировано под кодовым названием «биполярный мир». Но во всём этом есть опасность для других оккупированных народов. Русская рабофилия имеет свойство заразной болезни. Психолог К. Г. Юнг писал: «Каждый римлянин был окружен рабами. Раб и его психология наводнили древнюю Италию, и каждый римлянин внутренне — и, разумеется, непреднамеренностановился рабом. Ибо он, постоянно живший в атмосфере рабов, заражался через бессознательное их психологией. Никто не в силах защитить себя от такого влияния».[ И это верно. В этом можно убедиться на примере сегодняшних «пророссийских» кавказцев, татар, башкир, ногайцев и т.д.

 «Заблуждается тот, кто думает, что русский народ поднимает восстание, когда гнет становится непосильным. Нет такого унижения, которого он не выдержит. Но мужицкий бунт в определенной степени был непредсказуем. К примеру, мужики повсеместно взбунтовались, когда отменили крепостное право. Вот уж действительно "умом Россию не понять". По логике вещей взбунтоваться должны были помещики(!). Видя подобное, европейцы, находясь в плену своих культурно-исторических представлений, называли русскую душу "загадочной". Русской интеллигенции льстило это, и она изощрялась в наведении романтического тумана, пытаясь облагородить рабский народ с его непредсказуемой реакцией. Но ответ лежал в другом измерении - русский мужик взбунтовался не из-за того, что у него отняли землю (земли у него никогда не было), а потому что у него отняли барина(!). Реформаторы грубейшим образом нарушили его привычный внутренний ориентир. Они ампутировали часть его души, предложив абсолютно чуждую ему свободу. Это и была разгадка "загадки" русской души». - Саад Минкаилов. Взгляд на русскую действительность, 2003 год 

«И русский мужик, взявшись за топор, с отчаянным остервенением защищал свое рабство» скажет будущий русский идол Ф.Энгельс. Русский исследователь В. Криворотов  - научный сотрудник Лондонского университета дал более глубокую оценку этому русскому планетарному злу. Он пишет: "Если комплекс неполноценности становится национальной чертой, то и психоз, порождаемый этим комплексом, должен иметь национальные масштабы, являясь чувством, компенсирующим ущербность. Это чувство уже получило свое название - русизм. Оно является наиболее яркой и всепоглощающей доминантой русского национального характера, определяемого А. Казаковым так:  "...русскому человеку свойственно в своем национальном чувстве подменять главное в жизни народа, то есть его культуру - средоточие духовной жизни, - неглавным и второстепенным. Это происходит, когда русский подменяет любовь к Родине и Отечеству любовью к государству, к его политической, военной, хозяйственной или экономической мощи, к размерам его территории ... хуже всего то, что русский человек идет на такую подмену даже в том случае, если эта власть и это государство нравственно скомпрометировали себя".  Больное национальное сознание, являющееся следствием комплекса неполноценности - вот формула русизма. Но больное сознание, соблазненное идеей государственного величия, сколь бы порочным не было само это государство, перестает быть разумной политикой и обретает черты психической патологии, ибо оно, это сознание, полностью иррационально, искажено, "соблазнено". Оно становится формой национального безумия, национального психоза, извращающего всю иерархию ценностей, делающего очевидное зло (порочное, бесчеловечное государство) добром, а добро (гуманность, уважение национальных прав, добрососедство) - злом. Такая подмена ценностей, как форма безумия, есть сатанизм в наиболее привычным его проявлении и поэтому мы имеем все основания ставить знак равенства между сатанизмом и русизмом". Наверно здесь кроется ответ на вопрос - "за что же нас не любят?". Только я добавлю от себя одно: оставлять свой народ в составе этого гадюшника - это тяжкое преступление не только перед потомками, но и перед человечностью. И вот ещё почему...

                                              МИР – ЭТО НАЦИЯ…..

           Национальный фактор является двигателем истории. Основой его является общественная связь, объединяющая людей в общности, начиная с семьи и кончая племенем и нацией… О каком «общественном, национальном факторе, начиная с семьи» можно вести речь у байстрюков, которые рождались от насилия несовершеннолетних подростков рабовладельцами, подвергались инцесту и продолжают этот же процесс в веке 21?. О каком «общественном, национальном факторе, начиная с семьи» можно вести речь, если этот этнический суррогат готовь биться насмерть, защищая право быть рабами?! Какая с этим суррогатом может быть общность , скажем, у кавказских, тюркских и других народов со сложившимися тысячелетиями традициями, обычаями и духовностью?

       Слово "общественный" происходит от того же корня, что и слово "общность", слово "национальный" восходит к тому же корню, что и слово "нация». В силу этого национальная связь, так как общность, независимо от своей численности, предполагает определенную национальную совокупность, а нация представляет собой общность". Национальное самосознание в мире Человека, в мире всего живого, можно уподобить силе притяжения небесных тел". Мы видим, что сущность национального самосознания как единства может быть объяснена при помощи синергетической парадигмы. Но титульная биомасса России, именующая себя русскими лишена изначально синергии, как основного фактора формирования нации и государства в цивилизованном понимании этого слова, потому у русских вместо государства всегда получается бандо и клептократия. .

Национальное самосознание реализуется в спектре отдельных социальных институтов, наиболее фундаментальным из которых является семья: "Процветающее общество – это общество, в котором человек естественно развивается в условиях семьи, общество, в котором процветает семья, с которой человек связан прочными узами". Эта основопологающая ячейка, как мы убедились из вышеизложенного, напрочь отсутствует изначально в холопской среде русского мира.

Мир – это нация, но нация, разделившаяся на множество наций в результате роста населения, то есть мир – это большая нация. Связи, которые формируют семью, – это те же связи, которые формируют племя, нацию и мир, только по мере увеличения численности этих общностей эти связи становятся более слабыми. Человечество – это межнациональные связи, нация – это межплеменные связи, племя – это междусемейные связи. Прочность этих связей снизу вверх ослабевает".

Становится понятным, что для того, чтобы нация реализовала себя как целостная семья, необходима солидарная устремленность в будущее, выступающее неким идеалом (в синергетике этот идеал выступает аттрактором, к которому "стягиваются" векторы развития систем): "Нация представляет собой исторически сложившийся человеческий конгломерат, обитающий на одной территории, творящий единую историю, создающий единое культурное наследие и имеющий единую судьбу. Таким образом, кроме фактора кровного родства для формирования нации в конечном счете важен факт слияния на основе общности судьбы". Синергетическая спаянность общества необходимо находит выражение и в синергетически организованном культурном пространстве, что реализуется в сфере единого языка. Имеет всё это быть место в русском мире? Послушаем самих русских. Что от всего этого далёк пресловутый русский мир осчознают сами русские. Так, в 1823 году Чаадаев отправляется в путешествие по Европе. После возвращения в Россию он ведет уединенный образ жизни. Он пишет "Философические письма". В 1836 году одно из них публикуется в журнале "Телескоп". Как позже писал Александр Герцен, его можно было сравнить с "выстрелом, раздавшимся в тёмную ночь". Журнал был закрыт, его редактор сослан, цензор, допустивший письмо в печать, уволен. Чаадаеву объявили, что он признан сумасшедшим, и посадили под домашний арест. К нему регулярно наведывался доктор. Писать ему запретили. Вот несколько ключевых цитат из его "Философического письма": "Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось".

"Все общества прошли через такие периоды, когда вырабатываются самые яркие воспоминания, свои чудеса, своя поэзия, свои самые сильные и плодотворные идеи. Мы, напротив, не имели ничего подобного. Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, – вот печальная история нашей юности".

"У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда".

"А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара".

"В крови у нас есть нечто, отвергающее всякий настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его".

Впрочем, бывший начальник Службы Безопасности президента Ельцина Александр Коржаков выдал читателям газеты «Совершенно Секретно» и более пикантные нравы, царящие в высшей политической и интеллектуальной элите России. Он рассказывает: «…такие холуи, как Филатов, готовы … лизать его (Ельцина) ботинки, хотя при его словоблудии он мог бы говорить часами о своей роли в демократии. Лучше бы следил за своей неуправляемой администрацией, где погоду уже начали делать люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Сначала я не придавал этому значения, как и любой человек с нормальной ориентацией. Сейчас же могу отличить „голубых“ по походке, по жестам, по манерам, по взглядам, сигналам, которые они подают друг другу. Это стало проблемой не только Кремля…Это страшно. Сексуальные партнеры на ТВ, в администрации, в Кремле, в Думе. Они просто создали свою партию. И эти люди … делают погоду в нашей стране » («Совершенно Секретно», 1998 г., № 6, стр. 7).

Синерги́я (греч. συνεργία - сообщничество; от греч. σύν - вместе, - усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов, эмерджентность.

Одним из наиболее фундаментальных открытий науки и философии есть целостность, синергия, обнаруживающая феномен целостных причинных связей, когда целостности владеют свойствами, которые принципиально не могут быть выведенными из отдельных свойств их составных частей, что получило название "целое превыше частей". Принцип целостности обнаруживается в плоскости как неживых и живых явлений. Этологи заметили, что когда живые существа собираются в большие группы, в их среде обнаруживается некий “разум”, некая "воля", начинающая ими управлять. Так отдельная особь общественных насекомых представляет собой хаотическую сущность, но если мы увеличим количество этих особей до некой “критической массы”, то обнаружим синергетический эффект: насекомые начнут создавать рабочие бригады и, действуя в высшей степени согласованно, возводить грандиозное строение, обнаруживая “большое знание” о сооружении в целом. Это же можно говорить и в отношении всех “общественных животных”.  Здесь целостность обнаруживается в плоскости социальных явлений, где она предстает пред нами в виде целокупности, измеряемой "социальной синергией" – меры "социальной спаянности".
Как показала Р. Бенедикт, общества с высоким уровнем синергии обнаруживают высокий уровень сотрудничества, характеризуясь высоким доверием, чувством ответственности и минимальной централизацией [Benedict, 1970]. А. Маслоу показал, что в обществах с высоким уровнем синергии существует такой порядок, когда действия индивида, которые направлены на достижение личной выгоды, оказываются выгодными для всего общества в целом (сравните с принципом "соответствия свободного развития каждого условиями свободного развития всех"). Тут развит дух доброжелательства, надежды на лучшее, в то время как в 7 обществах с низким уровнем синергии мы встречаем распространение чувства страха, унижения, неуверенности в будущее, тут успех одного индивида обуславливается поражением другого. Если в обществах с высоким уровнем синергии власть и достаток как бы растворены в сфере общества, то в обществах с низким уровнем синергии они тяготеют к концентрации [Maslow, 1976]. Р. Бенедикт показала, когда исследовала характер синергии примитивных общества, что независимо от того, богаты они или нет, в них укоренены два противоположные способы распределения богатств: 1) способ "лейки", когда богатства концентрируются в руках немногих (этот способ характерен для обществ с низким уровнем синергии); 2) способ "сифона", который характерен для высокосинергийных обществ и который предполагает равномерное распределение социальных благ. В таких обществах, пишет Р. Бенедикт, богатым считается тот, кто реализовал свое богатство, кто роздал свое богатство неимущим.

Московские мокши не народ и не нация. Этот разнородный субстрат лишён даже примитивной синегрии. Оно было и осталось сборищем маргиналов и изгоев из разных племён. У москвитян нет и не не традиционных духовных ценностей и идеалов, определяющих духовные ориентиры. Отсюда сведение смысла и целостности жизни к алкоголю, агрессии, мородёрству и грабежу, что непосредственно связано с проблемой духовной ущербности, отсутствия культуры даже в примитивных зачатках.

Общественный, то есть национальный фактор является двигателем истории. Основой исторического развития является общественная связь, которая объединяет людей в общности, начиная с семьи и кончая племенем и нацией… О каком «общественном, национальном факторе, начиная с семьи» можно вести у биомассы, которых обменена на борзых собак, которые родилась от насилия несовершеннолетних подростков и инцеста.

Национальная связь является связью между общностями людей. Слово "общественный" происходит от того же корня, что и слово "общность", слово "национальный" восходит к тому же корню, что и слово "нация", следовательно, национальная связь - это связь людей, как частиц нации, друг с другом. В силу этого общественная связь - это национальная связь, так как общность, независимо от своей численности, предполагает определенную национальную совокупность, а нация представляет собой общность". Указывается, что "Национальное самосознание в мире Человека, в мире всего живого, можно уподобить силе притяжения в мире неживой природы и небесных тел". Мы видим, что сущность национального самосознания как единства может быть объяснена при помощи синергетической парадигмы. Но титульная биомасса России, именующая себя русскими лишена изначально синергии, как основного фактора формирования нации.

Национальное самосознание реализуется в спектре отдельных социальных институтов, наиболее фундаментальным из которых является семья: "Процветающее общество – это общество, в котором человек естественно развивается в условиях семьи, общество, в котором процветает семья, с которой человек связан прочными узами". Основопологающая ячейка, которая напрочь отсутствует изначально в холопской среде русского мира.

Мир – это нация, но нация, разделившаяся на множество наций в результате роста населения, то есть мир – это большая нация. Связи, которые формируют семью, – это те же связи, которые формируют племя, нацию и мир, только по мере увеличения численности этих общностей эти связи становятся более слабыми. Человечество – это межнациональные связи, нация – это межплеменные связи, племя – это междусемейные связи. Прочность этих связей снизу вверх ослабевает". Всё перечисленное не имеет отношение к русскому миру, в этом и заключается его биполярность.

Становится понятным, что для того, чтобы нация реализовала себя как целостная семья, необходима солидарная устремленность в будущее, выступающее неким идеалом (в синергетике этот идеал выступает аттрактором, к которому "стягиваются" векторы развития систем): "Нация представляет собой исторически сложившийся человеческий конгломерат, обитающий на одной территории, творящий единую историю, создающий единое культурное наследие и имеющий единую судьбу. Таким образом, кроме фактора кровного родства для формирования нации в конечном счете важен факт слияния на основе общности судьбы". Синергетическая спаянность общества необходимо находит выражение и в синергетически организованном культурном пространстве, что реализуется в сфере единого языка. Имеет всё это быть место в русском мире? Мир - это нация и каждая нация за исключением подверженной русизму не только имеет право на государство, но и обязано иметь своё государство.

Сепаратизм – это термин, который означает стремление людей принадлежащих к одной и той же этнической, религиозной, расовой или иной группе отделится от более крупного сообщества или нации. Как правило, сепаратистские движения формируются по причинам культурного угнетения, этнического насилия, отказа в правах и других притеснений определенной группы людей. Но сепаратизм в русском мире, России – это борьба за освобождение от рабства и здесь хороши все средства и методы, так как русская террорократия и её титульная биомасса – это суррогат без Синергии даже в примитивном виде.

 

 

 

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Anna Timofeeva (Россия)   03.02.2019 10:03

А вот вполне резонное утверждение современных русских исследователей данной проблемы: Православие дало глубокую и всеобъемлющую национальную идею, основанную на идее Богочеловеческой синергии, то есть на возможности спасения человечества и мира. Идея Богочеловеческой синергии внесла в русскую жизнь аскетическое начало. Христианская аскеза есть упражнение в добрых делах, мыслях, чувствах при отсечении злых помыслов и желаний. Идея Богочеловеческой синергии связана с установкой на активную, подвижническую, деятельную жизнь. Я думаю, автор оставил за кадром этот главный аргумент в пользу Богодуховности русского мира. Именно это имел ввиду уважаемый президент России Владимир Путин, утверждая о биполярности мира. Богодуховность и подвижничество - это мировая миссия русского народа - это его крест
  - 0   - 0
фото

Carmella Kraft (Deutschland)   03.02.2019 18:54

ВСё что ты цитируешь, относится к Киевской Руси, но никак не к рабовладельческой Московии.
- 0   - 0
фото

Matthew (England)   04.02.2019 07:06

Это лично для Вас я перевёл с английского. Русские палачи откревеничают как они пытают и убивают детей женщин. Это и есть ваше русское христианство и ваша загадочная русская душа. Автор очень гениально раскрыл сатанинские углы этой души. Читайте и ужаснитесь от вашего христианства:«Это животные, которых надо убивать». Интервью Sunday Times с русскими офицерами из «батальонов смерти», Российское правительство публично осуждает пытки и убийства без суда, и отрицает факт совершения военных преступлений в Чечне. На практике же Кремль просто закрывает на это глаза, рассказали собеседники Sunday Times Андрей и Владимир."у дюжины вооруженных с головы до ног мужчин в камуфляже и масках не возникло проблем с захватом трех женщин, находившихся внутри. Пленниц затем отправили на военную базу... Но после того, как мы несколько раз пропустили через нее электрические разряды, она начала выкладывать информацию. Когда мы узнали все, что хотели, мы выстрелили ей в голову. Мы вывезли ее тело в поле. Там поместили один артиллерийский снаряд ей между ног, один на груди, добавили несколько 200-грамморвых тротиловых шашек и разнесли труп в клочки....Мы избивали их до полусмерти руками и палками. Очень эффективный метод «Рояль», когда мы молотком дробили пальцы. Это грязная и трудная работа....У меня была проблема с одним из моих парней, которому понравилось собирать уши, отрезанные у чеченов. Он сделал из них бусы, чтобы взять их на память домой... " http://vlasti.net/news/44368
- 0   - 0
фото

Anna Timofeeva (Россия)   04.02.2019 10:10

Matthew (England) You can go to the toilet with this, an angst. The Englishman was drowned half dead in the blood, the colonists are horseradish. Jesus found me too
- 0   - 0
фото

Anna Timofeeva (Россия)   05.02.2019 14:56

Carmella, ты бы там с германского болота не квакала
- 0   - 0
фото

Haiku (Austria)   05.02.2019 15:09

Die Deutschen verkauften keine Leute und kauften nicht, sie hatten nur Verantwortung. Sie waren frei. Lesen Sie Tacitus
- 0   - 0
фото

Theo (Cameroon)   03.02.2019 17:31

Синергия (от гр. ovvspyía - сотрудничество, содружество) - основная категория православного христианства, утверждающая необходимость «соработничества», сообразованности, согласованного лада между Божественной энергией (благодатью) и энергией человека (волей) в деле соединения человека с Богом и спасения. Исследование проблемы синергии имеет давнюю традицию, уходящую корнями в глубокую христианскую древность. Однако имеется современная причина ее актуальности, обусловленная пониманием синергии не только как православной, но и как культурфилософской категории. Такое понимание основано на том, что идея Богочеловеческой синергии, пришедшая на Русь вместе с принятием православия, не могла не повлиять на русскую культуру. Но под русской культурой подразумевается вовсе не дикая, раболепная Московия, а Киевская Русь и это автор обозначил в своём гениальном исследовании. Потому нельзя опять путать сворованную, как и всё остальное, Московией историю Киевской Руси и пытаться присовокупить дикой рабской Московии христианскую духовность и культуру. Это я и к коменту Тимофеевой и к читателям в целом



КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/sinergiya-suschnostnye-harakteristiki-i-formy-proyavleniya
  - 0   - 0
фото

Anna Timofeeva (Россия)   04.02.2019 10:20

А ты своих Мабут и Бакас учи хорошему тону, нечего по русским форумам шастать.
- 0   - 0
фото

Elena (Russian)   03.02.2019 18:09

Француский философ Этьен де ла Боэси ещё в 1550г. писал: "Животные, если люди окажутся не слишком глухи, будут кричать им: «Да здравствует свобода!» В самом деле, многие из них умирают, лишь только их лишают свободы. Другие — и большие и малые, — когда их ловят, отбиваются всеми силами: и клювом, и когтями, и рогами, показывая этим, как они дорожат тем, что теряют, когда же они пойманы, показывают весьма недвусмысленно, насколько они сознают свое Несчастие, и продолжают свою жизнь больше для того, чтобы сокрушаться о потерянном, чем для того, чтобы довольствоваться своим рабством..." Этьен не знал, что в роде человеческом есть исключение .
  - 0   - 0
фото

Elena (Russian)   03.02.2019 18:18

Этьен де ла Боэси ещё в 1550г. Написал «Рассуждение о добровольном
рабстве” Он писал: «Животные, если люди окажутся не слишком глухи,
будут кричать им: «Да здравствует свобода!» В самом деле, многие из них
умиратакой ют, лишь только их лишают свободы. Другие — и большие и малые,
когда их ловят, отбиваются всеми силами: и клювом, и когтями, и рогами,
показывая этим, как они дорожат тем, что теряют, когда же они пойманы,»
Боэси тогда не знал, что появится на земле такое исключение из рода человеческого
- москали и назовут они себя русскими, но будут они любит рабство больше воли.
  - 0   - 0
фото

Carmella Kraft (Deutschland)   03.02.2019 18:51

Российская историческая литература преподносит всех Украинских патриотов, которые боролись за независимость Украины, как предателей и пособников оккупантов (Хмельницкий, Выговский, Мазепа, Бандера, Шухевич и др.), по одной простой причине, они воевали против Москвы. При этом исторические факты четко подтверждают, что именно Московия первая предала Русь - Украину и делала это систематически заключая сепаратные договора с ее врагами.
Где раздавлена вольность ударом кровавого молота,
Где оболгано все, что не вышло отнять и украсть,
Где Иван Калита прятал в погреб иудино золото,
Где пред властью трясутся одни, а другие - за власть.
С четырех бы сторон подойдя к окаянному городу,
Створки Спасских ворот мы бы вскрыли варяжским мечом,
И кремлевских бояр из палат потащили за бороду,
Да швырнули б со стен вместе с их азиатским бичом
И навек бы развеяться тяжкому, душному мороку!
Воля, честь и права - снова были б не просто слова...
В самых жутких мечтах никакому заморскому ворогу
Не содеять того, что ты сделала с Русью, Москва!
Серость в мыслях и лицах, наследственное косоглазие
Да сутулые спины, безропотно ждущие плеть,
Сквозь лохмотья Европы бесстыдно таращится Азия
И в округлых обводах церквей проступает мечеть.
Да, Москва, не сыскать ни в Европе таких, ни в Америке!
В профиль - камера пыток, анфас - площадной балаган,
Из похмелья - в запой, вечный пафос кабацкой истерики,
Поцелуй с мордобоем, да деньги под ноги цыган.
http://yun.complife.ru/
  - 0   - 0
фото

Haiku (Austria)   05.02.2019 15:11

Ich danke Gott, dass ich nicht russisch geboren wurde
- 0   - 0
фото

Haiku (Austria)   05.02.2019 15:14

Haiku, und unser Unglück, dass wir als russische Deutsche geboren wurden. Was für ein Leid, in der russischen Welt geboren zu sein !!!
- 0   - 0
фото

Vlada (Ukraine)   04.02.2019 09:58

Тут тролі москаліпытаються вилучати бажане за фактичне - москвитяне не російські і до Русі вони не мають ніякого відносини. Автор Мустафа написав правду - москвитяне історичні рабы - були і залишилися такими
  - 0   - 0
фото

Lesya (Ukraine)   15.02.2019 09:12

москалі і є каїніти. Видала вчора Гог тиснув руки іранським і турецьким аятола.
- 0   - 0
фото

Марна (Россия)   05.02.2019 08:23

Статью я прочитала с удовольствием и признаться я окончательно убедилась, что на примере этого сатанинского русского мира мы имеем дело с воплошением в реальность самой уродливой формы Антиутопии Оруэлла
  - 0   - 0
фото

Дмитрий Воробьевский (Россия)   09.02.2019 17:43

Здравствуйте! На мой взгляд, в этом весьма интересном материале, посвящённом, главным образом, нынешнему российскому рабству, отсутствуют, увы, упоминания об одном из самых главнейших способов превращения россиян в настоящих рабов, и "воспитания" у значительной их части сугубо рабской психологии. Правда, этот способ превращения свободных людей в рабов, увы, присутствует не только в России. Называется он то ли "воинской повинностью", то ли, прости Господи, "священным долгом" или "почётной обязанностью"...

Чтоб было понятнее, о чём идёт речь, прилагаю три своих небольших самиздатских статейки, полностью или частично посвящённых этой, мягко говоря, проблеме.

Всем читателям -- всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
_____________________
______________



https://krrramola.livejournal.com/5273.html :


ЛУЧШЕ БЫТЬ ОТШЕЛЬНИКОМ В ТАЙГЕ, ЧЕМ РАБОМ В КАЗАРМЕ

На днях послал я в несколько десятков российских и международных правозащитных организаций своё прилагаемое письмо, касающееся одной довольно трагической истории. Ответов на него, увы, на данный момент почти не было (подробности об этом -- в конце, после текста данного письма)...
----------------------------------

Здравствуйте!
Недели две назад -- т.е. в самом конце ноября и в первых числах декабря -- в ряде СМИ, включая даже центральные российские телеканалы, была обнародована информация об аресте или "задержании" на Камчатке 30-летнего уроженца города Таганрога Леонида Дуркина, 11 лет назад отказавшегося служить в армии (где он находился "по призыву", т.е. против своей воли), ушедшего из воинской части и все эти годы скрывавшегося в камчатских лесах. Хотя ни в каких насильственных (как и имущественных) преступлениях он даже не обвиняется, однако по российским телеканалам было объявлено, что теперь ему предстоит, как минимум, 7 лет провести в заключении за "дезертирство".

В связи с вышеизложенным я хотел бы, чтобы российскими и международными правозащитными организациями Леонид Дуркин был бы включён в список политзаключённых. Сущность его так называемого "преступления" заключается в том, что он лишь попытался вернуть себе отнятую у него "государственными структурами" свободу, т.е. отказался находиться в подневольном состоянии -- фактически в рабстве у этих "структур".

К тому же, он отказался служить в качестве фактического раба не просто какому-то государству, а, очевидно, узурпаторскому, антидемократическому и просто преступному путинскому режиму. Это было уже совершенно очевидно по ряду причин -- в том числе из-за геноцидной войны в Чечне, известных взрывов жилых домов, явных фальсификаций на "выборах" и т.п., -- даже в 2004 году, когда Л.Дуркин покинул воинскую часть.

Кстати, сам он объясняет свой уход оттуда тем, что просто "устал от армии", однако, очевидно, что в нынешнем положении, -- независимо от того, были ли у него сугубо политические причины этого поступка или нет, -- объявлять о них публично он едва ли может. Главное -- то, что по своим действиям (даже независимо от их мотивов) он полностью, на мой взгляд, соответствует не только статусу политзаключённого, но даже и определению "узник совести".

Ещё добавлю, что, по-моему, вообще все так называемые "уклонисты" и "дезертиры" (во всяком случае -- если речь идёт не о добровольной, не о контрактной, а о подневольной, т.е. "призывной" военной службе), не совершившие каких-либо серьёзных насильственных преступлений, должны быть причислены к политзаключённым или даже к узникам совести. А воинская повинность (кстати, фактически приведшая к двум мировым войнам и ко множеству других кровавых трагедий), на мой взгляд, уже давным-давно должна быть объявлена совершенно противоправным пережитком рабовладельческого строя...

На всякий случай прилагаю несколько ссылок на публикации о так называемом "дезертире" Леониде Дуркине: http://ren.tv/novosti/2015-12-02/dezertir-rasskazal-kak-11-let-provel-v-lesu-skryvayas-ot-sluzhby-v-armii , http://newskaz.ru/russia/20151204/10423241.html , http://topdialog.ru/2015/11/30/v-lesu-na-kamchatke-zaderzhali-dezertira-kotoryj-skryvalsya-ot-armii-11-let/ , http://arhivach.org/thread/126318/ , http://www.gazeta.ru/social/2015/11/30/7926707.shtml , http://dontr.ru/vesti/obshchestvo/11-let-taganrozhets-skry-valsya-ot-armii-v-kamchatskih-lesah/ .

Всего самого хорошего!
С уважением, Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
--------------------------------------


Повторю, что ответов на это письмо, отправленное мной в ряд правозащитных организаций, к сожалению, почти не было. Да и из того, что я всё-таки получил в ответ на него, можно понять следующее -- увы, едва ли кто-то будет что-то предпринимать ради того, чтобы Леонид Дуркин и другие подобные люди -- кстати, довольно многочисленные, -- не причинившие никому никакого реального вреда и не совершившие ни малейших насильственных действий, а лишь отказавшиеся быть государственными рабами, были бы включены в списки политзаключённых или узников совести (включение в которые могло бы приблизить их выход на свободу)...

В частности, среди этих очень немногочисленных ответов, в качестве как бы основной версии, было следующее высказывание: "Он просто дезертир без всяких политических воззрений". А также -- такое сожаление: мол, "вся беда в том, что он сказал, что "устал от армии", поэтому ему вменяют ст. 338 УК РФ"... А вот если бы, мол, "он сказал, что хочет служить, но условия и порядки в армии не позволяют ему служить, то в отношении Дуркина возбудили бы более мягкую статью..."

То есть, если я правильно понял, уважаемые правозащитники (во всяком случае, значительная их часть), по-видимому, считают, что помещения каких-то людей в тюрьму за их попытку реализовать своё простое и совершенно естественное желание освободиться от прямого физического порабощения некими "государственными структурами" вовсе, мол, недостаточно, чтобы считать их политзаключёнными или узниками совести, достойными какой-то помощи со стороны правозащитных организаций. А для получения такой помощи им необходимо, мол, заявлять, что существование на положении раба (в частности -- в казарме, где люди оказались явно не по своей воле) вполне, мол, приемлемо и даже желательно, да вот только какие-то "условия и порядки" надо бы, мол, несколько улучшить...

Между прочим, абсолютное большинство населения России, несмотря на многолетнюю "патриотическую" теле-пропаганду, придерживается по данному вопросу (т.е. насчёт воинской повинности) гораздо более либеральных взглядов, чем многие российские правозащитники. Правда, за последний год у меня данных нет, однако лишь несколько лет назад за немедленную отмену воинской повинности -- судя по множеству разнообразных опросов -- высказывались примерно от 70 до 90 процентов россиян. В этих цифрах я убедился лично, т.к. года 3 или 4 назад на одном довольно популярном и даже вовсе не оппозиционном российском сайте (прилагаю соответствующую ссылку: http://otvet.mail.ru/question/64484696/ ) воспользовался существующей там возможностью организовывать опросы и задал публике в связи с началом очередного армейского призыва следующий вопрос: “Велика ли разница между захватом террористами заложников, работорговлей и принудительным призывом в армию?”. Наибольшее количество сторонников получил следующий вариант ответа: “Принудительная армейская служба хуже рабства (т.к. рабов заставляют лишь работать, а солдат — ещё и убивать кого-то)”...

Кстати, ещё в двадцатые годы 20-го века против этой совсем уж чудовищной государственной дикости публично выступили очень многие уважаемые и известнейшие представители, так сказать, мировой общественности. В том числе, например, -- Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс, Махатма Ганди и Ромен Роллан. В подписанном ими "Манифесте против воинской повинности" было сказано, в частности, что принудительная армейская служба не только "унижает человеческое достоинство" и "пренебрегает основными правами человека", но и "прививает всей мужской части населения дух агрессивного милитаризма", а также "представляет серьёзную угрозу миру"... Как известно, государственные правители того времени абсолютно проигнорировали в своих действиях вышеупомянутый "Манифест", после чего это игнорирование закономерно привело к величайшей общечеловеческой трагедии -- т.е. ко 2-ой мировой войне, унёсшей многие десятки миллионов жизней... (Да и 1-ая мировая война, приведшая к миллионам и миллионам жертв, а также к воцарению ряда кровавейших тоталитарных режимов, тоже, очевидно, не могла бы произойти в столь чудовищных масштабах, если бы не было воинской повинности.)

Добавлю, что практически все государства, ведущие войны, всегда и везде объявляют, что они, мол, являются обороняющейся стороной, т.е. вынуждены защищаться от некоей агрессии. И в так называемое “военное время” даже сравнительно демократические государственные режимы (не говоря уж про явно диктаторские, вроде российского), увы, гонят своих подданных на войну, принципиально не спрашивая их согласия на это. А вопрос о том, кто же в таком случае является агрессором, если все участвующие в войнах государства вроде бы обороняются от кого-то, обычно как бы "зависает в воздухе"... В большинстве случаев единственная абсолютно очевиднейшая агрессия практически при любых более-менее массовых войнах -- это агрессия "государственных структур" (в частности, так называемых "правоохранительных органов" и "военкоматов") против простых жителей соответствующих государств, которых эти "структуры" с помощью прямого физического насилия (вплоть до массовых убийств) гонят на фронт, как скотину на бойню...

Возвращаясь к вышеупомянутому мнению одного из уважаемых российских правозащитников о Леониде Дуркине -- "Он просто дезертир без всяких политических воззрений", -- чуть-чуть упомяну кое-что и о своём личном опыте. Я категорически отказался идти в армию ещё в октябре 1982 года (несмотря на все последствия этого), когда мне стали присылать "призывные" военкоматовские повестки. Среди нескольких -- как бы дополнительных -- причин этого были и сугубо политические. Например -- нежелание участвовать в каких-либо агрессивных войнах, вроде советско-афганской...

Однако, исходя из самой главной причины этого моего отказа, -- хотя она и связана с властью одних людей над другими, т.е. с политикой, -- вышеупомянутые российские правозащитники, вероятно, сочли бы меня, так сказать, "просто уклонистом без всяких политических воззрений"... Заключается эта причина в том, что мне просто очень не нравятся (мягко говоря) насилие, бандитизм и рабство. А если служить в качестве раба каким-то бандитам -- в частности, тем, кто считает для себя допустимым приходить в чужой дом и гнать оттуда каких-то ни в чём невиновных людей, чтобы затем заставлять их беспрекословно выполнять все приказы неких "командиров и начальников", -- то, очевидно, такая служба будет способствовать дальнейшему процветанию и бандитизма, и рабства, и вообще насилия... (А насилие, как известно, порождает всё новое и новое насилие -- вплоть до мировых войн, о которых я здесь уже упоминал.)

Хорошо помню, что, например, ещё в 15-летнем возрасте всё это для меня было столь отвратительно, что я не допускал для себя даже ни малейшей вероятности службы в армии -- точнее, в рабской, принудительно комплектуемой армии -- абсолютно ни при каких обстоятельствах, независимо от возможных последствий такого отказа. Думаю, что именно в этом -- т.е. в совершенно естественном неприятии насилия и рабства, на которых основана армейская "призывная служба" (от которой главный герой данной статьи просто устал, судя по его словам), -- заключается и основная причина так называемого "дезертирства" Леонида Дуркина. А также, кстати, -- и главная причина подобного поведения очень многих других российских (да и не только российских) так называемых "просто дезертиров" или "просто уклонистов"...

Дмитрий Воробьевский.
____________
________




https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html :


ДЕТСКИЕ МЫСЛИ О ГОСУДАРСТВЕ

Говорят, что, мол, "устами младенца глаголит истина". Разумеется, это не всегда соответствует реальности; однако действительно, так сказать, свежий и незамутнённый детский взгляд на многие вещи часто помогает понять их сущность, замаскированную наслоениями банальных стереотипов или разной наукообразной демагогии. Одна из таких вышеупомянутых вещей -- государственная система власти, или, проще говоря, государство.

Начну с налогов. Насколько я припоминаю, об их существовании мне впервые кто-то рассказал, когда я учился то ли в 1-ом, то ли во 2-ом или 3-ем классе (в начале семидесятых годов). Хорошо помню, что когда я узнал, что они изымаются государством у людей без их согласия, -- да и размер налогов тоже назначается государственными чиновниками без согласия с "налогоплательщиками", -- то у меня сразу возникла такая мысль: "Так это же значит, что чиновники, изымающие налоги, -- просто бандиты, занимающиеся грабежом!".

Эта мысль была настолько очевидной, что она ничуть не была поставлена мной под сомнение даже тогда, когда я вскоре узнал, что какая-то часть налогов тратится на полезные для большинства людей дела -- на строительство домов, школ, детских садов, дорог и т.п. (скорее, некоторое сомнение у меня вызывала полезность школ и детских садов, куда меня отправляли, разумеется, не особо интересуясь моим желанием или нежеланием туда идти)... Ещё припоминаю, что этому моему довольно отрицательному отношению к государству весьма поспособствовали и несколько чудовищно-отвратительных эпизодов, когда я увидел деятельность каких-то государственных работников (на которую тоже тратятся отнятые у людей деньги, т.е. налоги), в народе именуемых живодёрами, -- т.е. тех, кто отлавливает, и, как правило, убивает при этом, уличных собак и кошек...

Разумеется, никаким "вундеркиндом" я не был, да и не так уж интересовался подобными вопросами, однако помню, что даже в 1-ой половине моих школьных лет у меня уже было более-менее адекватное представление о том, на что тратятся государством собранные (или -- награбленные) с людей налоги, -- примерно третья часть их идёт на весьма безбедную жизнь всяческих государственных чиновников, милиционеров и т.п., ещё одна третья часть тратится на больницы, многоэтажные дома, дороги и вообще на более-менее полезные дела, а последняя треть -- на всякие гадости, вроде войн и атомных бомб, вроде тюрем для "спекулянтов" и прочих ни в чём невиновных людей, или вроде вышеупомянутого истребления собак и кошек...

Кстати, в те времена в "СССР" многие так называемые дефицитные товары нередко продавались "с нагрузкой" -- т.е. в комплекте с какими-нибудь залежавшимися и не очень нужными (либо слишком дорогими) товарами. Например, пачку дефицитного индийского чая иногда можно было купить лишь в комплекте с банкой "морской капусты". Примерно такая же картина, как я понял ещё тогда, получается и с налогами.

То есть, если кто-то, вдруг, искренне захотел заплатить налоги, чтобы поспособствовать строительству больниц и дорог, или, например, борьбе с убийствами и грабежами, -- то ему надо иметь в виду, что в качестве "нагрузки" он при этом поспособствует также и продолжению многих отвратительных или просто бандитских дел, включая и те же грабежи или даже многотысячные убийства (а может быть -- поспособствует и приближению всемирной атомной войны)...

Теперь от налогов перейду к той теме, которая затронула меня более конкретно. Примерно в те же времена или чуть-чуть позже -- т.е. не позднее, чем в 3-ем или 4-ом классе -- я узнал, что в "СССР" (да и почти во всех других странах на тот момент) на службу в армии гонят (или "призывают") принудительно -- т.е., как преступников в тюрьму. А отличие от тюрьмы заключается в том, что туда гонят за совершение каких-то запрещённых действий (или "преступлений"), а в армию -- лишь за то, что исполнилось 18 лет...

Я к тому времени прожил лишь около половины от этого возраста, так что лично для себя никакого практического значения не ощущал от того, что узнал об этом (мне казалось, что до моего 18-летия -- ещё примерно целая вечность). Однако, тем не менее, моё отношение к данному факту, естественно, сразу же оказалось весьма отрицательным, мягко говоря. Из школьных учебников и других книг я тогда уже знал, что когда-то была эпоха рабовладения или рабства, и поэтому у меня, насколько я помню, сразу же возникла мысль о том, что служба в советской армии -- это точно такое же рабство, какое описано в учебниках истории древнего мира.

Теперь почему-то принято писать в газетах и прочих СМИ, что, мол, в советские времена дети и молодые люди очень стремились, мол, служить в армии. Однако, лично я этого практически вообще не заметил, если не считать совсем малолетних детей, увлечённых игрой в "солдатики"...

В отношении себя довольно хорошо помню, что никогда -- во всяком случае с того момента, как узнал, что служба в армии является принудительной, -- я не только не мечтал, но даже и не фантазировал ничего насчёт своей службы в ней. То есть, с довольно раннего детства -- сначала вроде как подсознательно, а затем и вполне сознательно, -- я не допускал для себя вообще ни малейшей вероятности службы в принудительно комплектуемой армии, поскольку такая рабская служба мне представлялась (и представляется, кстати) чем-то вроде вершины унижения и позора, очень мягко говоря.

Чтоб было понятнее, объясню эту свою "детскую мысль" чуть подробнее. Допустим, какие-то посторонние люди (к тому же -- которых Вы, уваж. читатель, считаете бандитами) вдруг говорят Вам, что на какой-то своей бумажке они написали какой-то текст, назвали его "законом", и теперь, мол, согласно ему, Вы должны под угрозой тюрьмы или убийства беспрекословно выполнять все их указания -- вплоть до стрельбы в любых людей, на которых Вам укажут эти "законники", -- да к тому же ещё от Вас требуется, чтобы в начале всей этой "радости" Вы публично и в "торжественной обстановке" объявили себя их абсолютно безропотным рабом, т.е. зачитали так называемую "присягу"... Неужто кто-то способен придумать что-то ещё более унизительное и позорное?...

Разумеется, кто-то может сказать, что всё это позорище и рабство необходимо, мол, ради "обороноспособности", ради "безопасности Родины" и тому подобного. Конечно, на самом деле это не так, -- свидетельством чему являются, например, те страны, где нет воинской повинности, а армейская служба является сугубо добровольной, -- но даже если, вдруг, было бы так, то лично мне такой ценой всё равно ничего этого не нужно.

Ещё могу упомянуть, что в те давние времена армейское ведомство называлось так же, как и теперь, -- "Министерством Обороны". И в связи с этим у меня возникло следующее, мягко говоря, сомнение, -- может ли заниматься только обороной (а не нападением на более слабые соседние страны) армия такого государства, которое нападает даже на жителей своей страны, чтобы поработить их и заставить служить в этой армии? Не зря ведь говорят, что "насилие порождает насилие"?... А также -- порождает привыкание к нему, как к чему-то обычному и как бы нормальному?...

Вскоре это моё сомнение практически полностью переросло в уверенность -- особенно, в 1979 г., когда "СССР", как известно (и как было даже мне очевидно ещё в том году), напал на соседний Афганистан, где с тех пор война, почти ни на день не прекращавшаяся и унёсшая уже миллионы жизней, продолжается до сих пор... Кстати, через пару лет после её начала было моё 18-летие, и все "призывные" военкоматовские повестки я определял, естественно, в самое подходящее для них место -- т.е. накалывал их на гвоздик в туалете.

Добавлю, что в те времена в нашей стране -- ни в реальности, ни даже сугубо формально -- не было никакой так называемой "альтернативной службы". Так что, на все сто процентов я не могу быть уверенным, отказался бы я тогда и от неё тоже, если бы она была, или не отказался бы (возможно, это зависело бы от множества разных условий). Однако, думаю, что, скорее всего, я отказался бы и от неё, -- поскольку очевидно, что её наличие не могло бы представлять из себя ничего более лучшего, чем "альтернатива" между двумя разновидностями сугубо принудительного труда -- т.е. рабства. (Кстати, у древнеримских рабов нередко была подобная "альтернатива" -- отправиться на галеры, в каменоломни, или, например, на гладиаторскую арену.)

А именно отвращение к рабству -- да и вообще к насилию над невиновными людьми -- было основной причиной моего категорического отказа идти в армию, -- наряду с моим неприятием с детского возраста абсолютно абсурдной коммунистической идеологии и агрессивной практики советских властей. (А также, разумеется, -- наряду с отвращением к так называемой "дедовщине", о которой я уже тогда слышал очень много раз.)

В завершение этих своих воспоминаний очень коротко упомяну ещё кое-что.

Например, когда, учась в каком-то классе, я узнал о существовании таможен и так называемых "таможенных пошлин", то, естественно, сразу припомнил многократно вычитанное в каких-то книжках выражение -- "грабёж на большой дороге". Вскоре у меня появилась даже целая "теория" о том, как возникли таможни, -- видимо, в какие-то древние времена разбойники и грабители, "промышлявшие" на дорогах, до того довели народ, что он вообще почти перестал ездить куда-нибудь; и тогда они, чтобы совсем не потерять свой доход, договорились между собой, что отныне будут грабить купцов и прочих путников на дорогах не полностью, а отнимая лишь какую-то часть их имущества или денег, названную в дальнейшем "таможенной пошлиной".

А когда я услышал или узнал из каких-то книжек, что большинство границ между государствами разрешено пересекать лишь в том случае, если перед этим удастся где-то получить так называемую визу, к тому же заплатив за неё какие-то деньги, а иначе, мол, в тех, кто пересекает границы, стреляют пограничники, -- то мне вспомнилась услышанная то ли в школе, то ли ещё где-то история о том, как какой-то бандит-вымогатель в каком-то тёмном переулке "продавал" прохожим куски кирпича (вроде как "визы" на проход), держа их в одной руке, а в другой -- то ли нож, то ли пистолет...

И ещё одно воспоминание из времён "СССР". Тогда -- до горбачёвской "Перестройки" -- насколько я помню, практически никакой коммерческой рекламы ни на улицах, ни в телевизоре не было, -- кроме рекламы "Аэрофлота" и "Госстраха". Насчёт "Аэрофлота" обойдусь без комментариев (воспользовался я им лишь 2 раза и, в общем, остался доволен), а про "Госстрах" -- вроде как "Государственный страх" (а не "страхование"), как я думал в раннем детстве, -- добавлю следующее. Видимо, та "госстраховская" реклама оказалась неэффективной, и вскоре всё новые и новые разновидности страхования стали переходить из добровольных в обязательные, -- ради, мол, благополучия простого народа, как объясняли представители власти. Это означает -- как мне было очевидно ещё тогда, -- что государство относится к жителям своей страны как даже не просто к сумасшедшим, а как к вообще абсолютно невменяемым людям, не понимающим, мол, собственной выгоды и не умеющим, мол, распоряжаться своими деньгами... То есть, получается, что чиновники как бы поставили всем остальным жителям нашей страны какой-то очень серьёзный психиатрический диагноз, а самих себя назначили им в "опекуны"...

Кажется, в те времена в "СССР" ещё не было в ходу слово "рэкетиры", появившееся чуть позже. И когда оно появилось, и я узнал, что оно означает, то сразу же подумал, что это -- именно та разновидность бандитов, грабителей и прочих уголовников, которая больше всего похоже на государственных чиновников и "правоохранителей". Естественно, никаких симпатий ни к каким рэкетирам у меня нет и никогда не было (я с детства терпеть не могу всякое насилие, кроме сугубо ответного, и к тому же, так сказать, не превышающего пределы адекватности). Однако, добавлю, что рэкетиры, собирающие свою бандитскую "дань" -- т.е. аналог налогов или пошлин -- с торговцев и предпринимателей, обычно всё-таки не опускаются до полного физического порабощения своих жертв и, тем более, до превращения их в подневольных убийц, -- т.е. не устанавливают никакого аналога воинской повинности.

Кстати, все эти вышеприведённые "детские мысли" едва ли являются, так сказать, сугубо анархистскими, вроде идей Бакунина или Кропоткина, как кому-то может показаться (к этим вышеупомянутым идеям, как и к деятельности вроде бы анархиста "батьки Махно", периодически поддерживавшего большевиков, я с детства отношусь довольно критически). Даже среди многих общепризнанных учёных -- вроде бы вовсе не анархистов, а, в том числе, например, докторов наук и университетских профессоров, -- уже довольно много лет существует научная теория о так называемых "стационарных бандитах", под которыми подразумеваются и вышеупомянутые грабители-рэкетиры, и государственные налоговые и таможенные ведомства, да и прочие "силовые структуры" любых государств...

И в самом конце добавлю, что до сравнительно недавнего времени мир вроде бы двигался по пути постепенного уменьшения, так сказать, бандитской составляющей государственных структур, -- точнее, по пути всё более и более широкого либерализма, т.е. расширения реальных прав человека и, в частности, открытия государственных границ, упразднения таможен, отмены воинской повинности, визовых режимов и многих сомнительных или вообще совсем абсурдных государственных запретов. Однако, в последние годы -- а отчасти даже примерно в последнюю четверть века -- эта тенденция, увы, сменилась на противоположную.

Причём, это произошло при активнейшем участии властей нашей страны, уже давно дошедших, кстати, не только до банальной уголовщины (которую я многократно ощутил и лично на себе), но и, например, до очевиднейшего участия в организации кровавейших терактов и бесчисленных изощрённых политических убийств. Так что, увы, и мои вышеописанные "детские мысли", и вышеупомянутая научная теория о "стационарных бандитах" в последнее время всё больше и больше находят своё воплощение в реальном мире.

И если кто-то, вдруг, любит жить под властью откровенных грабителей и бандитов, террористов и рабовладельцев, -- то этим странным "любителям", разумеется, не надо ничего пытаться изменить, поскольку для них и так, судя по всему, наступают замечательные времена... Впрочем -- при условии, что в процессе наступления этих времён, сопровождающемся очередными "разборками" между государственными "вождями", они случайно не превратят человеческую цивилизацию в радиоактивный пепел... Напомню, что некоторые из них -- возможно, по-настоящему выжившие из ума из-за своего слишком многолетнего властвования -- всё чаще и чаще именно этим угрожают человечеству в последние годы и даже в последние дни...

С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
___________________________
__________________




https://krrramola.livejournal.com/11471.html :


ПУТИНЩИНА -- ИЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ИЛИ ЕЁ ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?

Путинщина, как известно, началась с организованных гэбистами и приписанных "злым чеченам" взрывов жилых многоэтажек в Москве и Волгодонске, а также -- с попытки устроить такой же взрыв в Рязани (где гэбисты попались, как говорится, "с поличным"). И ещё -- со "2-ой чеченской войны", развязанной Ельциным с Путиным и представлявшей из себя, главным образом, безнаказанные убийства многих десятков (если не сотен) тысяч мирных жителей с помощью массовых бомбардировок, артобстрелов и так называемых "зачисток".

Кстати, формально вроде бы каждое убийство в так называемой "Российской Федерации", -- кроме, разве что, отдельных, совершённых при самозащите от вооружённых преступников, -- должно приводить к возбуждению госструктурами соответствующего уголовного дела и к поиску убийц. Однако, и при той чудовищной бойне на Кавказе, и при ряде других, устроенных властью, чудовищных убийств (вроде отравления сотен заложников гэбистами при ими же организованном, -- как доказала, например, Анна Политковская в "Новой газете", -- известном теракте в "Норд-Осте") почему-то никаких соответствующих уголовных дел даже не возбуждалось, -- кроме совсем единичных, вроде знаменитого "дела Буданова"...

К вышесказанному могу добавить, что с сугубо формальной точки зрения путинщина изначально унаследовала от ельцинщины вовсе не государственность, вовсе не государство, а, мягко говоря, огромное узурпаторское бандформирование, захватившее тотальную власть в нашей стране осенью 1993 г., что подтверждено никем не отменённым постановлением Конституционного суда от 21-го сентября того года. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей довольно большой статье под названием: "У власти в России -- бандиты... И "де-факто", и "де-юре"..." (в частности, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ )...

Однако, если исходить из нынешней реальности -- не только российской, но и как бы общемировой, -- то под словом "государственность", как правило, подразумевается некий, так сказать, "порядок", более-менее долгое время существующий на той или иной территории, -- причём, независимо от того, был ли он установлен там согласно демократическим процедурам, согласно каким-то традициям и договорённостям, или вообще на основе пренебрежения любыми процедурами и прямого физического насилия некоей вооружённой группировки над остальной частью общества. Помимо России, один из самых характерных примеров этого -- нынешний Египет, существование государственности в котором, несмотря на совершённый там несколько лет назад военный переворот, вроде бы не ставится под сомнение никакими, так сказать, державами или влиятельными мировыми политиками... Есть, разумеется, и множество других подобных примеров, особенно -- в Африке, но и не только в ней.

То есть, если оценивать ситуацию, так сказать, строго юридически, то в нынешней России, -- как минимум, с осени 1993 г. -- никакой государственности нет вообще, а есть просто территория, контролируемая узурпировавшими власть бандитами или, точнее, даже террористами (так что, на политических картах мира, на мой взгляд, под словом "Россия" было бы неплохо хотя бы в скобочках писать уточнение -- "территория, контролируемая террористами"). Однако, если исходить не из строго юридических формулировок, а из реально преобладающих во всём мире понятий, то, согласно им, почему-то любые диктатуры и тирании, -- даже если они лишь совсем недавно появились путём какого-нибудь, сколь угодно кровавого, дворцового или военного переворота, -- не имеют никаких (или, на худой конец, почти никаких) проблем с, так сказать, международным признанием и своей государственности, и, как правило, -- даже "легитимности"... Например, даже невообразимо кровавый ленинско-сталинский "СССР" и не менее кровавая пол-потовская Кампучия были сразу или в течении нескольких лет после совершённых там переворотов полностью признаны так называемым "международным сообществом" и, как известно, состояли во множестве международных государственных организаций ("ООН", "Лига Наций" и др.).

Однако, увы, оба вышеупомянутых значения слова "государственность" включают в себя кое-что, на мой взгляд, не просто противоречивое, но и весьма способствующее появлению всяческих тираний, вроде сталинщины, гитлеровщины или явно заведшей нашу страну в очередной тупик путинщины. Это "кое-что" заключается в как бы "легализации" организованного насилия. Причём -- насилия вовсе не только в отношении тех, кто совершил какие-то злодеяния, но и в отношении многих других, "виновных", например, лишь в активном нежелании быть ограбленными какими-то посторонними людьми ("налоговиками", "таможенниками" и т.п.), или даже -- лишь в достижении какого-то возраста (например, 18-летия), которое, мол, "обязывает" отправляться в абсолютно 100-процентное рабство к неким армейским "командирам и начальникам"...

Кому-то из уваж. читателей всё это, скорее всего, покажется банальным, мол, анархистским вздором; однако, по-моему, очевидно, что это -- вовсе не вздор, а совершенно реальное и, как говорится, чреватое многими трагическими последствиями противоречие, присутствующее в самом нынешнем понятии "государственность". Данное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, вроде бы повсеместно считается, что государственность, мол, существует в первую очередь для максимально возможного предотвращения любых насильственных действий в отношении не совершивших никаких злодеяний людей; однако, -- с другой стороны, эта самая государственность включает в себя и насильственное изъятие у таких людей денег или имущества в виде налогов или таможенных пошлин, и стрельбу в таких людей, "виновных" лишь в пересечении, например, где-нибудь в диком лесу некоей абсолютно виртуальной так называемой "госграницы", и насильственное превращение таких людей в абсолютно 100-процентных рабов или даже ещё и в подневольных убийц, принуждаемых к "беспрекословному выполнению приказов всех командиров и начальников" (как сказано в армейских уставах), и множество других разновидностей насилия либо вообще террора против, по сути, совершенно ни в чём невиновных людей.

Таким образом, сам смысл государственности (в нынешнем значении этого слова) оказывается, так сказать, под очень большим вопросом. Получается что-то вроде "построения коммунизма", в финале которого -- согласно учению известных так называемых "классиков" -- государство должно, мол, "полностью отмереть", однако в процессе этого "построения" оно, мол, совершенно законно может сколь угодно усиливаться и ужесточаться (в ходе, как говорится, "классовой борьбы"). То есть, в обоих этих случаях -- и при "построении коммунизма", и вообще при любой государственности -- можно, мол, исходить из известной фразы "цель оправдывает средства" и творить любую несправедливость, любое насилие над невиновными людьми, любые зверства во имя, мол, некоей предполагаемой будущей "высшей" справедливости, вроде бы существующей в каком-то проекте или, вполне возможно, в чьём-то больном воображении.

Чтобы было более понятно, нынешнее значение слова "государственность" можно, в общих чертах, представить себе следующим образом, -- допустим, к Вам, уважаемый читатель, приходит какой-то уголовник-грабитель, угрожает Вам ножом или кастетом, и при этом, требуя деньги, обещает потратить их на самые благие дела, -- в первую очередь, мол, на борьбу с грабежами... Или, на худой конец, представьте себе карманного вора, который оправдывается тем, что собирался, мол, потратить наворованные деньги на борьбу с воровством...

При этом я, разумеется, вовсе не утверждаю, что все государственные режимы в равной степени соответствуют вышеупомянутым грабителям и ворам. Конечно -- далеко не в равной степени. Естественно, гораздо более прилично дела обстоят в демократических государствах, где существует, в отличие, например, от нынешней России, и честный подсчёт голосов на выборах, и более-менее независимый суд, и реальное разделение властей с настоящим парламентским контролем за так называемой исполнительной властью.

Однако, увы, сам вышеупомянутый нынешний смысл слова "государственность" (по-моему, глубоко анахроничный, мягко говоря) весьма, на мой взгляд, способствует не только укреплению и как бы "легализации" в глазах мирового сообщества всяческих кровавых диктатур, но также и постепенной трансформации в почти столь же кровавые и, по сути, антиправовые режимы даже самых вроде бы демократических государств. Для наглядности приведу несколько примеров этого.

Уже довольно много лет вроде бы вполне демократические государства Западной Европы ведут, так сказать, борьбу с так называемой "нелегальной миграцией", вызванной, главным образом, войнами и прочим государственным террором многочисленных диктаторских режимов -- в основном, африканских и азиатских. То есть -- борьбу с осуществлением этими "нелегальными мигрантами" своих естественных прав на мирное передвижение по Земле, а также на поиск какой-либо хотя бы более-менее прилично оплачиваемой работы. (Кстати, очень многие европейские предприниматели с радостью берут на работу "нелегальных мигрантов", -- если им не слишком препятствуют в этом государственные власти.) В процессе этой государственной, так сказать, борьбы не только сами эти мигранты и беженцы подвергаются арестам, тюремному или лагерному заключению и последующей насильственной высылке в те кровавые деспотические государства, из которых они бежали, но примерно столь же мощные репрессии (или даже ещё более мощные) обрушиваются также и на тех, кто без позволения властей каким-то образом помогает "нелегальным мигрантам".

Я имею в виду и тех, кто берёт их на работу (а почему, собственно, нельзя их брать, к тому же если это взаимовыгодно, да ещё и способствует полезной для экономики конкуренции?), и -- особенно -- тех, кто помогает им добраться через Средиземное море до Европы. Таких людей -- даже независимо от того, берут ли они деньги с мигрантов за их перевозку через море или нет, -- в последние годы власти европейских стран стали, увы, усиленно терроризировать, не только всячески угрожая и отбирая у них их пассажирские корабли и прочие плавсредства, но нередко и присуждая им немалые сроки заключения. В результате этого, как и следовало ожидать, стремящимся в Европу через Средиземное море мигрантам и беженцам приходится использовать всё менее и менее надёжные плавсредства. И теперь уже не сотни, как раньше, а многие тысячи мигрантов ежегодно тонут в море при попытке попасть в Европу... Таким образом, увы, даже власти чуть ли не самых демократических государств не только способствуют ежегодной мучительной гибели тысяч и тысяч фактически ни в чём невиновных людей (почти половина из которых -- дети), но, на мой взгляд, без особой, так сказать, "натяжки" эти власти могут быть обвинены в прямом соучастии в убийстве этих тысяч мигрантов и беженцев.

Недалеко от этого ушли и власти США, где, по официальным американским данным, пограничники и "правоохранители" ежегодно убивают, как минимум, около трёхсот человек, -- в основном, мигрантов и беженцев, а иногда и просто туристов, -- при их попытке, так сказать, "несанкционированного" пересечения мексиканско-американской границы. Совсем недавно, увы, эта кровавая практика была поддержана и одним из публичных заявлений президента Трампа, в котором он дал указание американским военным (кстати, вопреки главной христианской заповеди "Не убий!") стрелять в подошедшие к границе со стороны Мексики колонны беженцев, если они попытаются пересечь эту границу...

Ещё одним примером того, как даже демократия и даже вроде бы самые по-настоящему честные демократические процедуры не в состоянии, увы, предотвратить характерные для самых отъявленных деспотий проявления государственности, может служить прошедший несколько лет назад в Австрии референдум об отмене воинской повинности, закончившийся отрицательным результатом, сохраняющим там (в отличии от Германии, США и абсолютного большинства других стран Запада) этот сугубо рабовладельческий анахронизм. Честно говоря, мне довольно трудно понять причины такого результата -- даже с учётом известных военных традиций данной страны и её имперского прошлого. (Непонятно даже, с кем предполагают воевать избиратели Австрии, -- может быть, со Швейцарией?...) Кроме того, недавно воинская повинность была, увы, вновь введена в нескольких, отменивших её, демократических государствах, во всяком случае -- в двух из них: Литве и Швеции...

Кстати, тему воинской повинности, вообще, на мой взгляд, несовместимой ни с какими правами человека и, к тому же, способствующей развязыванию войн, я затронул здесь в том числе и потому, что она имеет ко мне прямое отношение. Людям вообще свойственно как бы примерять всё на себя, и я в связи с этим могу констатировать, что если бы мне довелось родиться и достичь так называемого "призывного возраста" в вышеупомянутой Австрии или в какой-то другой из вроде бы вполне демократических стран, сохраняющих, тем не менее, принудительный призыв в армию (т.е., например, в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Греции, либо в одной из ещё примерно четырёх или пяти стран), -- то я был бы вынужден, в лучшем случае, срочно куда-нибудь эмигрировать (если бы удалось), или скрываться чуть ли не всю жизнь на, так сказать, "нелегальном положении"... Во всяком случае, мне совершенно не удаётся вообразить себе такие обстоятельства, при которых я, получив так называемую призывную повестку, пошёл бы служить в какую-нибудь принудительно комплектуемую армию. (Я, кстати, даже в своём "советском" детстве не мог представить себе таких обстоятельств, которые заставили бы меня пойти в это полнейшее и унизительнейшее рабство, в это прислуживание откровенным бандитам-поработителям; и затем -- ещё в октябре 1982 г. -- категорически и демонстративно отказался идти в армию. Подробнее об этом упомянуто в нескольких моих публикациях, прилагаю ссылки на две из них -- "Детские мысли о государстве" и "23 февраля -- день рабства, позора и геноцида": https://iberiana2.wordpress.com/russia/vorobiovsky-6/ , https://abvgdoprst.livejournal.com/47462.html ; https://krrramola.livejournal.com/6842.html ...)

К сожалению, можно ещё долго приводить примеры того, как даже вроде бы вполне честная (в смысле правильного подсчёта голосов) демократия уживается с чуть ли не самыми насильственными, чуть ли не самыми бандитскими проявлениями государственности. Впрочем, разумеется, всяческие диктатуры и деспотии ещё гораздо лучше уживаются с этими проявлениями...

Нередко, как я уже упоминал, бывает и такое, что сама по себе государственность -- в её нынешнем понимании -- очень, увы, способствует постепенному превращению демократических и даже более-менее либеральных стран в сугубо диктаторские или вообще тоталитарные. Один из характерных примеров этого -- унёсшая многие десятки миллионов жизней мировая катастрофа тридцатых-сороковых годов прошлого века, начавшаяся с усиления и ужесточения в ряде стран тех проявлений государственности, которые почему-то считаются вполне нормальными, хотя основаны они на прямом физическом насилии над ни в чём невиновными людьми. Видимо, это -- именно тот случай, когда, увы, самым трагическим образом реализовалась известная истина: "насилие порождает насилие".

Я имею в виду, в частности, усилившиеся в те времена в некоторых странах сугубо грабительские государственные действия -- увеличение разнообразных налогов, всяческие реквизиции, стремительный рост таможенных пошлин, сильно препятствующий международной торговле и способствующий тем самым всеобщему экономическому кризису со всеми его весьма печальными последствиями... Как известно, в том числе и последнее из вышеперечисленного случилось в ту эпоху -- под названием "Великая Депрессия". Она, увы, очень поспособствовала приходу к власти в Германии А.Гитлера и превращению её из более-менее демократической в диктаторскую, а затем и тоталитарную страну, ставшую -- наряду со столь же диктаторским и тоталитарным сталинским "СССР" -- источником самой кровавой в мировой истории 2-ой Мировой войны... А началась та "Великая Депрессия", как известно, с резкого увеличения таможенных пошлин в США, катастрофически уменьшивших, в результате, чуть ли не всю международную торговлю, а затем и мировой уровень благосостояния...

Кстати, если о правомерности тех или иных разновидностей налога, на мой взгляд, можно ещё спорить, то таможенные пошлины, препятствующие не только экономическому развитию, но и всяческим международным контактам (очень полезным в том числе и для предотвращения войн), по-моему, надо вообще полностью отменить, -- как и сами таможни, деятельность которых, очевидно, проистекает от одной из самых древнейших "профессий", т.е. от банального грабежа на большой дороге... Между прочим, более подробно о сущности налогов и таможенных пошлин желающие могут прочитать в моих старых статьях о них -- "Безумные поиски справедливого налога" и "Грабить -- нехорошо" (например, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/content/bezumnye-poiski-spravedlivogo-naloga/3934588 , https://forum-msk.org/material/economic/876821.html )... А с некоторыми весьма печальными статистическими данными, отражающими, так сказать, издержки государственности в целом, можно ознакомиться в моей совсем короткой старой статейке под названием "20-ый век: итоги государственности", -- в частности, здесь: https://newsland.com/user/4296711990/content/xx-vek-itogi-gosudarstvennosti/3938601 .

Возвращаясь в нынешние времена, могу добавить, что, разумеется, известную вышеупомянутую истину -- "насилие порождает насилие" -- никто не отменил. Думаю, что главный насильственный акт, породивший, в итоге, нынешнюю кровавую путинщину, угрожающую всем чуть ли не всемирным апокалипсисом и ядерным "раем", имел место на московских улицах и площадях ещё за несколько лет до её возникновения. Точнее -- в октябре 1993 года.

Дело в том, что произошедший тогда, уже упоминавшийся здесь, весьма кровавый военно-гэбистский переворот практически на все сто процентов гарантировал, что существовавшие в то время зачатки российской демократии будут ликвидироваться "сверху". Это сразу было очевидно, -- поскольку демократическое развитие России непременно привело бы не только к отстранению от власти, но и к уголовному преследованию организаторов и исполнителей того кровавого переворота, осуществлённого, как известно, выдававшим себя за демократа Ельциным и так называемыми "государственниками" в погонах... Так что, увы, и украинские, и многие другие нынешние трагические события, связанные с Россией, -- как и ряд предыдущих кровавых событий, вроде, например, двух абсолютно преступных геноцидных войн в Чечне, -- проистекают из того переворота в Москве, сотворённого во имя, мол, так называемой "конституционной реформы" и "укрепления государственности".

Впрочем, могу ещё раз упомянуть, что, на мой взгляд, разумеется, вовсе не только в российской деспотии заключаются причины нынешней чуть ли не общемировой деградации, нынешнего чуть ли не повсеместного сползания от той или иной степени либерализма ко всё более разнообразным и бессмысленным запретам, ко всё более массовому государственному насилию над невиновными людьми, которое -- исходя из вышеупомянутой формулы "насилие порождает насилие" -- может привести бог знает к чему. (И нынешние антиналоговые митинги с беспорядками во Франции, вполне возможно, ещё покажутся "цветочками".) По-моему, причины этого в огромной степени заключаются в провоцирующей насилие нынешней, так сказать, концепции государственности -- не только явно устаревшей, но и, на мой взгляд, изначально порочной, т.е. выгодной, главным образом, дорвавшимся до власти грабителям и бандитам.

Весьма противоречивую и, по-моему, просто абсурдную сущность этой, так сказать, концепции я уже довольно подробно упоминал в 1-ой половине данной статьи... Если предположить, что государственность действительно, мол, существует, как нередко говорят, для "предотвращения ада на Земле" -- т.е. для борьбы, главным образом, со всевозможным насилием, -- то для всех, так сказать, носителей государственности, включая так называемых "силовиков", насилие должно становиться чуть ли не абсолютным "табу", -- за исключением сугубо ответного и строго адекватного насилия, направленного только против самих разнообразных "насильников" (в широком смысле слова, -- т.е. включая, разумеется, и убийц с грабителями, и разбойников с бандитами и ворами)... А если где-то у так называемых "государственных структур" нет не только этого "табу", но даже и ни малейшего стремления двигаться в этом направлении, то они, увы, практически всегда превращаются, в конечном итоге, в самую главную и самую опасную банду своей страны. А также -- в тех, кто своим насилием и террором рано или поздно побуждает народ к ответным сколь угодно насильственным попыткам освободиться от беспросветного всевластия государственных бандитов и террористов...

С наилучшими пожеланиями всем читателям, Дмитрий Воробьевский (г.Воронеж).
  - 0   - 0

 

Опрос месяца

Появись в РФ "суверенный интернет" - ударит ли он по Кремлю?

Самые обсуждаемые

за последнее время

СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA