обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
10 Августа 2019

ЦАРСКАЯ ДИНАСТИЯ АРМЯН И ГРУЗИН...

ЦАРСКАЯ ДИНАСТИЯ АРМЯН И ГРУЗИН...

ЦАРСКАЯ ДИНАСТИЯ АРМЯН И ГРУЗИН – ПАРНАВАЗ – БАГРАТИОНИ - НАХИ (Из цикла историография с "чеченским следом")

ХУРИТО-УРАРТСКИЙ ИЛИ «ЧЕЧЕНСКИЙ СЛЕД» ЦАРСКОЙ ДИНАСТИИ АРМЕНИИ И ГРУЗИИ

Вызывает интерес и вопрос о происхождении царской династии Парнавазианов, на который до сих пор нет удовлетворительного ответа. Исходя из иранской этимологии имени Парнаваз, некоторые ученые предположили наличие у Парнавазианов иранских корней. Однако, для этого нет совершенно никаких оснований. Ключ к разгадке тайны происхождения Парнавазианов находится, как думается, в сообщениях древнеармянских историков Мовсеса Хоренаци и Себеоса, где Парнавазианы упоминаются в перечне представителей царской династии Армении эпохи патриархов – hАайказуни (Гайказуни48), т.е. среди потомков родоначальника армян hАайка (Гайка) в начальный период истории Армении. Как уже отмечалось выше, в эпониме hАйк (Гайк, Хайк) объединены урарты и армяне, и древнейший, начальный период истории Армении есть история Урарту и урартов (хуррито-урартов) и, соответственно, урартские цари представлены как армянские. Следовательно, царь Армении Парнаваз, упоминаемый как потомок Гайка в эпоху патриархов, т.е. в начальный период истории таргамосиан («Дома Торгома»), является царем Урарту и представителем урартского (или этнически родственного ему) знатного рода. Действительно, согласно Мовсесу Хоренаци и Себеосу, царь Армении Парнаваз был современником вавилонского царя Навуходоносора II (605–562) 49. Ссылаясь на несохранившийся древний источник («об этом повествует надпись»), Себеос сообщает: «…Парнаваз… родил Багама и Багарата; Багарат родил Бюрама; Бюрам родил Аспата. Потомки Багарата унаследовали свои владения на западной стороне, т.е. в доме Ангеха, ибо Багарат назывался также Ангехом, и в то время племя варваров его называло богом.

Этот Парнаваз покорился царю вавилонскому – Навуходоносору. С тех пор цари марские (мидийские. – Г.Г.) и вавилонские владели (Арменией. – Г.Г.) до Александра Македонского, который подчинил себе всю вселенную» (?).

В конце VII – начале VI в. до н.э., в период ослабления и падения Урарту под ударами Мидии и Вавилонии, от Урартского царства стали отпадать различные области и страны, и в первую очередь отделились мелкие страны западной и югозападной части. Фактически Урарту уже не являлось единым государством, а вся территория некогда могущественной державы представляла собой ряд разрозненных стран и областей, возглавляемых собственными царями. После окончательного падения Урартской державы большая часть ее территории на короткий период времени вошла в состав царства Тогарма. Но уже в первой четверти VI в. западные и юго-западные части Урарту подпали под власть Вавилонии, а центральной частью её завладели мидяне. В это время и позже, в мидийский период, эти страны, возникшие на обломках Урарту, сохраняли определенную самостоятельность, и каждая из них имела своего царя.

Именно этих современных Мидии царей, одновременно правивших в разных частях бывшей территории Урарту, приводит Мовсес Хоренаци в своем списке царей Армении, потомков Гайка, искусственно объединяя их в одну династическую линию: Артикас, Аждахак, Паруйр, сын Скайорди, Парнаваз, Парос, Пачуйч и др.

Упоминаемые в списке царей Армении друг за другом Паруйр, сын Скайорда, и Парнаваз на самом деле правили в одно и то же время в разных частях Урарту и являлись современниками Вавилонского царя Навуходоносора II. Паруйр, сын Скайорда правил одной из небольших областей, входившей в состав Урарту и находившейся у северо-западной границы Ассирии, в непосредственной близости от страны Урме. Паруйр перешел на сторону мидийцев и вавилонян, оказал им помощь в войне против Урарту, за что в 612 г. до н.э. получил самостоятельность и царский венец. Парнаваз был властелином западных областей Урарту – Цопа//Цова, а его вотчиной была область Ангех-тун (Турк-Анге в восточной провинции Цопа (или Большой Цоп). Новые царства одновременно возникают и в других частях Урартского государства: например, в бывшем его центре, в районе оз. Ван, начинает формироваться новое политическое объединение во главе с династией Ервандуни, на северо-западе, в районе Ерзрума – объединение матиенов, и т.д.

В сообщении Себеоса о подчинении Парнаваза Навуходоносору речь идет о событиях конца VII – начала VI в. до н.э., когда войска вавилонского царя Навуходоносора II вторглись в западные области Урарту. Именно в этот период, как уже отмечалось выше, происходило перемещение населения страны Цопа и окружавших ее западных областей Урарту (цова (цан), хон, терк-турк и др.) на север, в центральные районы Кавказа. Однако не все жители этих областей переселились на север и покинули свои земли. Остался в Цупани (Цопа) и один из потомков Парнаваза – Багарат со своей семьей. Они унаследовали земли Ангех -туна и прославились в истории как одни из самых влиятельных и могущественных нахских (княжеских) родов Армении – Багратуни; они были венцевозлагателями армянских царей и носили титул Аспет (военачальник), а в раннем средневековье стали основателями армянской и грузинской царских династий, и под их эгидой страны Южного Кавказа объединились в одно могущественное феодальное государство. В научной литературе Багратидам часто приписывается иудейское происхождение, однако эта версия давно изжила себя и существует лишь по инерции.

МИФ О ИРАНСКИХ И ЕВРЕЙСКИХ КОРНЯХ ЦАРСКОЙ ДИНАСТИИ АРМЯН И ГРУЗИН НАХОВ БАГРАТИОНИ

Как отмечает Р.И. Матевосян, армянская и зарубежная арменоведческая историкофилологическая наука за прошедшее столетие накопила огромный критический материал относительно еврейской версии происхождения Багратидов, и сегодня поддерживать этот вариант значит вернуться назад, в конец XIX в. Официальная родословная знаменитого венценосного рода Багратуни, возводящая их к потомкам легендарного hАйка (Гайка), была пересмотрена в IV–V вв. После того как христианство было принято в Армении в качестве официальной религии (301 г.), определенная части знати стала активно выражать стремление связать историю своей страны с библейской историей, и одним из проявлений этих настроений стала версия о еврейском происхождении рода Багратуни. В разработку этой версии наиболее весомый вклад внес «отец армянской истории» Мовсес Хоренаци. В обращении к своему покровителю и меценату – правителю Армении князю Сааку Багратуни, по поручению которого была написана «История Армении», Мовсес Хоренаци свойственной ему полемической голословностью отвергает традиционное мнение о происхождении рода Багратуни от hАйкидов. Он подчеркивает глубину генеалогических корней Багратидов, но, будучи ревностным христианином, предпочитает соотнести появление этого рода в Армении с событиями, упоминаемыми в Библии, и тем самым выделить предков правителя Армении Саака Багратуни среди других нахарарских родов Армении. Версия о библейских корнях родословной Багратуни призвана была поднять  авторитет Багратуни как выходцев из Святой Земли (Палестины). Со временем библиоцентристская версия полностью возобладала над традиционной и – в угоду все более усиливавшимся Багратидам – получила дальнейшее развитие в трудах придворных историографов. Так, в сочинении Ованеса Драсханакертци предки Багратуни были уже объявлены отпрысками царей Иудеи из дома Давидов. Тем самым внушалось, что Багратуни состоят в кровном родстве с Иисусом – более престижного родословия для династов христианской страны, разумеется, нельзя было даже представить.

Библейская версия происхождения Багратуни прочно прижилась и на грузинской почве. После неудачного восстания армян против владычества Арабского Халифата в 774–775г.г. сын князя Армении Ашота Слепого Багратуни Васак, спасаясь от преследования арабов,переселяется со своими домочадцами в Кларджк (Кларджети) и обосновываетсяв крепости Артанудж. К концу VIII в. Артануджские Багратуни распространяютсвою власть и на Тайк (Тао).

Разместившись в Тайке и Кларджети, Багратуни, не располагая достаточными силами для защиты своих владений от Халифата, переходят под покровительство ВосточноРимской империи (Византии). В этих целях они отрекаются от армянской апостольской церкви, принимают халкидонское вероисповедание и вступают в лоно имперской византийской церкви. После чеготайские Багратуни берутся под покровительство Византии и Ашоту Багратуни (786–826), внуку Васака, даруется византийский титул курапалат. Вероотступничество тайских Багратуни привело их к отчуждению от армянских сородичей, из - за чего они уже не могли играть сколько - нибудь значительную роль в политической жизни Армении, тем более после получения в 885 г.князем Армении Ашотом Багратуни титула царь армян от Арабского Халифа.

В этих условиях тайкские Багратуни берут под свое политическое покровительство грузинскую халкедонитскую церковь, а Мцхетский католикос в ответ на это священным авторитетом собственной власти признает за членами их семьи правоносить титул царь картвелов (грузин). Вслед за этим тайкские Багратуни политическим актом переводят в своих владениях все церковные структуры под юрисдикцию грузинского католикоса и вводят богослужение на грузинском языке. Таквозникла грузинская ветвь царской династии Багратуни – Багратиони. Однако, в грузинской средневековой литературе тоже верх берет библейская версия происхождения Багратиони.

Так, автор Xв. Георги Мерчуле в своем сочинении «Жизнь Григола Хандзтели» владетеля Тайка – Ашота Куропалата (Багратиони) величает отпрыском Давида, «Пророка и помазанника Господня».

Анонимный автор «Матиане Картлиса» («Летопись Грузии») к отпрыскам библейского царя Давида относит Адрнерсе Багратуни, отца Ашота Куропалата:«[Адрнерсе] из дома пророка Давида, из Армении прибыл к Арчилу и просил у него место для жительства».

Наиболее фантастическую версию генеалогического древа нахской ветви царской династии Грузии и Армении Багратидов предложил автор XI в. Сумбат Давитисдзе. Являясь представителем грузинской ветви Багратидов, он возвел генеалогию своего рода к Клеопе, дяде Иисуса Христа со стороны отца, и далее, через царя Давида, к прародителю человеческого рода Адаму. В этой редакции генеалогической легенды замалчивается происхождение грузинских Багратиони от армянских Багратуни, а вместо этого говорится о якобы переселении непосредственного родоначальника грузинских Багратидов в Картли прямо из Иерусалима, причем в VI в., при сыновьях царя Картли Вахтанга Горгасала.

Последующие средневековые летописцы Грузии трактовали вопрос происхождения Багратиони в том же ключе. Окончательные итоги разработки данной темы суммировал в своем труде грузинский историкгеограф XVIIIв. царевич Вахушти Багратиони, который как достоверную информацию привел полную поколенную роспись своих предков, начиная с библейского царя Давида. В действительности же ассирийские и урартские источники еще в VIII в. до н.э. упоминают род Багратуни на юговостоке Урарту – в Мусре (Мусасир) и Ману. Эпоним фамилии Багратуни возводится ко второй имени главной богини Урарту Арубани – супруги верховного бога Урарту Халди. Верховную богиню Урарту Арубани ассирийцы называли Багбарту, так она именуется, в частности, в надписи ассирийского царя Саргона II (722–70563). Такая информация заложена и в самой имени Багбарту.

По этимологии имени Багбарту (Багратуни) существуют различные мнения, но в основном считается, что это иранское название урартской богини Арубани – Багбарту могло быть привнесено в результате контактов урартов (хурритоурартов)с индоиранцами, имевшее место восточнее оз. Урмия, восточнее царства Мана,начиная уже с X−IX вв. до н.э. Таким образом, Багбарту это иноязычное имя урартского божества Арубани, которая являлась божеством Мусры (Мусасира) − древнейшего культурно - религиозного и политического центра урартских племен, упоминаемый в клинописях еще с XIV в. до н.э. Здесь же и находился посвященный ей главныйхрам. Имя богини Багбарту – эпоним фамилии Багратуни: чередование Багбарту переходит в Багарат – Баграт – Багратуни (по аналогии с Урарту –Арарат). Таким образом, члены рода Багбарту (Багратуни) были служителямиглавного храма Урарту и принадлежали к касте жрецов, т.е. к высшей духовной знати урартского царства и были нахами, а не евреями грузинами или армянами.

На сохраненной до наших дней бронзовой статуэтке богини Арубани Багбарту на груди начертан крест, который, как известно, в странах Древнего Востока был символом культа и солнца и небо, а сам верховный бог Урарту Халди,супруг Арубани - Багбарту, изображался в форме солнечного диска и был связан таким образом с солнцем и небом. Это обстоятельство, вероятно, и послужило основанием для возникновения солнечного эпитета Парнаваз − лучезарное солнце, божественное солнце, перешедшее также затем и в обозначение служителей высшего религиозного культа Урартского царства Багратуни. В урартский период Багратуни выступали носителями не только высшей религиозной, но и светской власти.

Так, известен один из выдающихся военачальников Урартского царства из нахского рода Багратуни, который в 716 г. до н.э. подавил мятежв вассальной стране Мане на юговосточном побережье оз. Урмия, а затем был назначен ее правителем.

Высокое социальное положение нахского рода Багратуни сохраняется и после падения Урартской державы. На протяжении более чем тысячи лет они известны как венцевозлагатели армянских царей и высшие военачальники (аспеты) Армении. Именно представитель нахаского рода Багратуни Никефор (он же Смбат) короновал царя Армении Арташеса I (189 − 160), основоположника династии Арташесидов, а в 66 г. (по некоторым данным, в 52 г.) в городе Мцбин (Низибин) Багаратом - Парнавазианом был возведен на армянский престол брат парфянского царя Аршака I, основоположника другой царской династии Армении – Аршакидов.

Как известно, были венцевозлагателями, т.е. обладали правом короновать, обычно высшие духовные лица страны − верховные жрецы, каковыми первоначально и являлись представители рода Парнавазиан - Багратуни. Об этом свидетельствует и вышеприведенное сообщение Себеоса о том, что потомок Парнаваза "Багарат назывался также и Ангехом, его в то время племя варваров называло богом». Ангех – имя хурритского бога Нергала, почитавшегося хуррито - урартскими племенами бассейна оз. Ван. Район распространения культа Нергала совпадалс территорией, на которой почитался также и бог Турани (Турк, Терк), откудавследствие отождествления этих двух богов и появилось название Турк - Ангех. Для ревностного христианина Себеоса люди, поклонявшиеся языческому богу Ангеху, естественно, являлись варварами. Но варвары Себеоса– это хуты, т.е. урартское население, проживавшее в горных местностях и сохранявшее еще свое этническую самобытность. Тот факт, что население данного региона (племя варваров) называло Багарата также и именем бога Ангеха, совершенно определенно указывает на то, что род Парнаваза - Багарата выполнял функции верховной власти – светской и духовной, а потому персонифицировался с Богом, о чем свидетельствуют и их имена.

ЦАРСКИЕ ДИНАСТИИ ГРУЗИИ И АРМЕНИИ - ПАРНАВАЗ _ БАГРАТИОНЫ – ДВЕ ВЕТВИ НАХСКОГО ТАЙПА

Таким образом, Парнавазианы и Багратуни представляют собой две ветви одного и того же знатного хуррито-урартского рода, который после падения Урартской державы наряду с другими урартскими нахскими родами (Рштуни, Хорхоруни, Арцруни, Мамиконяны, Гнуни и т.д.) составил ядро нахарарской (княжеской) знати Армении, а со временем стал основателем царских династий. Вообще можно сказать, что Парнавазианы - Багратуни олицетворяют собой преемственность государственной власти Урарто - хурритов, а значит нахов.  В рамках рассматриваемой темы наибольший интерес представляет тот факт, что Багратуни и Парнавазианы упоминаются в тех же местах, где встречаются этнотопонимы, имеющие отношения к нахскому этносу, – Муср (Мусасир), Мана, Дурдзук, Малхина, Меишта, Цопа, Терк (Турк-Ангех), Хона и т.д. (см. выше). Первые упоминания о Багратуни связаны с местностями Муср (Мусасир) и Дурдзук (в Мане) на востоке и юго-востоке Урарту. Позднее, в конце VII в. до н.э., Парнавазианы-Багратуни правят юго-западной областью Урарту – Цопа, а один из районов этой области Ангех-тун становится их родовым владением. Данное обстоятельство позволяет предположить, что Парнавазианы-Багратуни находились среди людей, переселенных из юго-восточных областей Урарту (Мусры, Мана, Дурдзук и др.) в ее западные и юго-западные области – Цова (Цопа), Ангех, Тегарамма и др. Сохранились источники, позволяющие довольно точно определить время перемещения населения Мусасира (Мусры) на запад, в Цопк, Ангех и т.д. В 714 г. до н.э. ассирийский царь Саргон II захватил религиозный центр Урарту Муср (Мусасир) и разрушил главный храм Халди, самого же идола Халди и все имущество храма вывез в Ассирию74. В надписи Саргона II, оставленной после этого события, сообщается, что население Мусасира в количестве 6170 человек царь переселяет на запад, в долину Евфрата, т.е. в Каркемиш, Тегараму, Цопани и др.75 Переселенные из юго-восточных областей Урарту (Муср (Мусасир), Дурдзук и др.) в новые места люди принесли с собой, как это часто бывает, и названия своей страны. С этим, вероятно, и связан тот факт, что в некоторых архаичных вариантах армянского эпоса «Сасна црер» земля Муср локализуется в Цопани (Цопа76). Вместе с жителями Мусры, несомненно, были переселены и верховные жрецы, служители разрушенного храма Халди и его супруги Багбарти, которые и на новом месте, надо полагать, стали выполнять свои прежние функции. Но впоследствии, вероятно, в период распада Урартского царства в конце VII в. до н.э., они, провозгласив себя царями, возглавили также и светскую власть, отчего их стали отождествлять с богами. В Цопе, Тегараме (Таргоме), Каркемише, куда, как свидетельствуют ассирийские надписи, были переселены жители Мусасира (Мусры), Дурдзукии и Маны, проходили решающие битвы между армией Навуходоносора II и войсками Урарту и его союзника Египта. И здесь, у стен города Каркемиш, в 605 г. до н.э. вавилонский царь одержал окончательную победу77. Вероятно, именно после поражения при Каркемише правитель западных областей Урарту Парнаваз покорился вавилонскому царю Навуходоносору II, о чем и сообщает Себеос. После этих событий часть населения данного региона перемещается на север, в сторону Кавказа. Вполне допустимо, что среди тех, кто в конце VII – начале VI вв. до н.э. переселился из Цопа, Турк-Ангеха и других областей Урарту в центральные районы Кавказа, были и представители знатного рода Парнавазианов. Косвенным подтверждением тому служат сообщения Себеоса, в которых довольно подробно рассказывается об одном из сыновей Парнаваза – Багарате, оставшемся в Ангехе, но ничего не сообщается о втором – Багараме. Данный факт может служить доказательством того, что Багарам Парнаваз был в числе жителей западных и юго-западных областей Урарту, переселившихся на Кавказ, и что Себеос не сообщает о нем потому, что, вероятно, не обладает какими-либо данными о дальнейшей его (и других переселенцев) судьбе. Таким образом, если в первой половине I тыс. до н.э. Багратуни-Парнавазианы вместе с дурдзуками, терками (турками), цопа (цова), хонами и др. проживают в урартских областях Муср (Мусасир), Цоп (Ангех-тун) и др., то позднее, во второй половине I тыс. до н.э., они вместе с теми же дурдзуками, турками (терками), хонами и цовами (цанами) являются уже обитателями Кавказа. Племена, переселившиеся на Кавказ на рубеже VII–VI вв. до н.э., судя по всему, принимали активное участие в происходивших здесь событиях, а более всего – в формировании нахского государственности, привнося ряд культурных инноваций. Выше приводились свидетельства существования в древности почти на всей территории от Северного Кавказа до Северной Месопотамии культа солнца Малх (Малхина). Однако создание нахами Центрального Кавказа четко структурированного пантеона богов во главе с богом солнца Малхом следует, скорее всего, относить к середине I тыс. до н.э., точнее – к VI в. до н.э., периоду завершения формирования нахского государства.

Процесс этот проходил под влиянием нахской культуры, привнесённой нахами (урато - хурритами), вынужденных переселятся на Кавказ из областей Урарту. Естественно, представители жреческой и светской знати переселившихся нахав - урато - хурритов влились в высшую знать формировавшегося нахского государственного объединения. Среди них, безусловно, были и Парнавазианы - Багратионы, которые и на новом месте продолжали выполнять свои прежние функции, признавая при этом верховную власть нахских правителей.

В связи с вышеизложенным весьма примечательно, что художественная техника, в которой выполнена статуя бога Армаза соответствует описанию статуи нахского божества, известного, как ингушское, Магал (Мохде).

Согласно армянских и грузинских летописных источников (нахские были уничтожены русским НКВД во время очередной депортации русскими чеченцев и ингушей в 1943г. от т.н. Р.Х.),  в IV–III вв. до н.э. в Южные территории Нохчи - мохк (Нохчматии)  вторглась оккупационная армия Александра Македонского (Понтийское царство) и территория по среднему течению реки Куры нахами была утеряна. После многомесячных боев часть населения (хоны, бунтурки) со своими правителями Парнавазианами отошла в глубь страны, в горные районы. Примерно через 30–40 лет, отразив нашествие сарматов, нахские цари предпринимают решительные успешные шаги по возвращению утраченных территорий в центральных областях Южного Кавказа. Эту национально - освободительную борьбу нахов по Леонти Мровели возглавляет Парнаваз. Таким образом, Парнаваз становится реставратором прежней государственной власти и олицетворявшего ее культа Малх (или Алмаз//Армаз), бога солнца, т.е. выступает представителем нахского (малхийского) государства (отсюда и нахский тайп - маьлхий), противостоящего иноземным завоевателям в лице Азо (Азон). В таком случае становится понятно и то, почему в древнегрузинской исторической традиции существуют две противоречивые версии возникновения Картлийского царства. В историографии давно отмечено, что в этих версиях, изложенных, соответственно, в «Мокцевай Картлисай» и «Картлис Цховреба», отображены два сказания о нашествии Александра Македонского и об образовании Картлийского царства, изначально существовавшие параллельно, независимо друг от друга. исследователи, к сожалению, ограничиваются лишь констатацией факта наличия двух указанных версий, не объясняя причины их возникновения. Кстати, по признанию даже самих грузинских исследователей, эти летописные источники не раз подвергались корректировкам. Тем более, многие события в летописных источниках носят легендарный характер. Общеизвестно, что любая историография политизирована, так как всякое выдуманное человеческим интеллектом, а не данное Свыше, управление нуждается в идеологическом оправдании, следовательно, в любой версии, где представлены факты становления государства, присутствует и определенная пропагандистская подоплёка. Поэтому при анализе противоречивых версий в рассматриваемом вопросе следует обращать внимание не только на выявление фактической стороны событий, но и на то, как эти события объясняются самими грузинскими и армянскими исследователями. Следовательно, необходимо рассмотреть не только то, чем эти версии отличаются друг от друга и какие имеют расхождения в передаче тех или иных фактов и событий, а прежде всего то, как в них оцениваются одни и те же события, каковы их идеологические обоснования. И тогда мы увидим, что перед нами два совершенно разных взгляда на события, происходившие в Картли, в Грузии, в целом и Армении и разные их идеологические трактовки.

ПОЛИТИЗИРОВАННЫЙ ВЗГЛЯД НА НАХСКОЕ ГОСУДАРСТВО – «Картли»

Грузинская летопись «Мокцевай Картлисай» отражает позицию древнегрузинских племен во главес Азоном, переселившихся в Картли после завоевания страны понтийским царем. В источнике достаточно ясно выражено отношение переселенцев грузин к коренному населению (иноплеменникам хонам, бунтуркам), дано оправдание жестокости по отношению к ним и необходимости их уничтожения (они были «дикарями, пожиравшими трупы») и т.д. Подобные суждения, разумеется, не имеют ничегообщего с реальным политическим, социальным и культурным уровнем населения Картли, а отражают предвзятый взгляд завоевателей. Перед нами позиция, характерная для завоевателей всех времен, попытка дать идеологическое обоснование (пусть и наивное) захвата чужой территории и безжалостного истребления проживающего на ней населения. «Мокцевай Картлисай» первым царем Картли называет Азона, а Парнаваза вообще не упоминает. Следовательно, в «Мокцевай Картлисай» нашли отражение предания переселившихся древнегрузинских племен, и их отношение к происходившим в то время событиям. В «Картлис цховреба», наоборот, воссозданы настроения местного, коренного населения, защищавшего свою землю и вступившего в жестокую схватку с пришлыми завоевателями – армией понтийского царя (Александра Македонского), в рядах которой воевали и древнегрузинские племена под предводительством своего вождя Азона. Основным действующим лицом у Леонти Мровели является Парнаваз, возглавивший борьбу жителей Картли против иноземных завоевателей. Здесь четко прослеживается идеология освободительной войны коренного населения - нахов во главе со своим лидером нахом Парнавазом - Багратиони с чужеземными захватчиками. Это говорит о том, что Леонти Мровели в своей Хронике опирается на сохранившиеся древние предания (письменные или устные) местного нахского населения, в которых выразилось отношение нахов к этим событиям.Между тем Леонти Мровели знаком и с грузинскими преданиями об указанных событиях, воспроизведенными в «Мокцевай Картлисай», откуда он берет информацию. Однако извлекает он лишь то, что соответствует его концепции, обозначенной выше: грузины относятся к потомкам Таргамоса и вместе с другими его потомками издревле проживают на Кавказе. Поэтому для грузинского историка были неприемлемы сведения «Мокцевай Картлисай» о переселениигрузин в Картли, где до них жили хоны и бунтурки (терки). Эти сведения он полностью игнорирует. Одновременно Леонти Мровели пытается примирить несхожие предания и корректирует данные «Мокцевай Картлисай», указывая,что коренные картлийцы – «это те которых мы зовем бунтурками или иноплеменниками».По концепции Леонти Мровели, грузины занимали среди таргамосиан (кавказских народов) первенствующее положение, поэтому он не мог допустить и мысли о существовании нахского государства, как и о том, что Картли была его частью. По этой причине, надо полагать, в его Хронике для нахского государстване нашлось места, и из имевшихся в его распоряжении источников (письменныхи устных) он, по всей видимости, отобрал лишь те сведения о нахах, которые могли бы стать подтверждением его взглядов. Вообще же, как уже отмечалосьв научной литературе, взаимоотношения нахов с древнегрузинскими племенами интересуют Леонти Мровели лишь постольку, поскольку они могли бы служитьобразцом политического союза для современной ему Грузии. Однако как бы ни старался Леонти Мровели подогнать имевшиеся в его распоряжении данные древних источников под свою концепцию, а ситуацию XI в. спроецировать в прошлое, анализ представленных им сведений о событиях второй половины I тыс. до н.э. показывает, что в них выдвигаются на первый план и политически доминируют именно кавкасианы - дурдзуки, то есть нахи, а мотив их отношений с древнегрузинскими племенами преобладает над всеми остальными. Этозаключение подтверждается всем ходом исторических событий, описываемых в Хронике, и в особенности деятельностью лидера наха Парнаваза - Багратиони.

Таким образом, Парнавазианы и Багратуни представляют собой две ветви одного и того же знатного урартского (или этнически близкородственного хуррито - урартам) нахского тайпа предположительно маьлхи, который после падения Урартской державы наряду с другими урартскими нахскими тайпами  составили ядро нахской (княжеской) знати Армении, а со временем стал основателями царских династий. Вообще можно сказать, что Парнавазианы-Багратуни олицетворяют собой преемственность государственной власти Урарта - хурритов - нахов.

Согласно сведений из летописных мсточников: Армянской географии, греческих - Страбона и Птолемея во второй половине I тыс. до н.э. нахские племена присутствуют не только на Северном Кавказе, но и в Закавказье. Причем не только на территории исторической Картли и Кахети, что было достаточно известно, но и в Имерети, где они граничат со сванами и абхазами..

КОМПИЛЛЯЦИЯ ИСТОРИОГРАФИИ НАХОВ В ЛЕТОПИСНЫХ ИСТОЧНИКАХ

Как отмечает видный российский ученый-востоковед К. Патканов ("Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии". Журнал министерства народного просвещения, за дек. 1883 г., СПб, 1883 г. стр. 207-206) историк Вардан Аравелци (XIII в.) говорит о существовании в его время у грузин «Исторической книги» («Картлис Цховреба»). Вардан делает из нее, в частности, такое извлечение:

«Относительно царей Грузинских в их книге говорится, что Торгом после потопа пришел в область Айрарат с восемью сыновьями, из которых трое: Гаос, Картлос и Кавкасос занимали первенствующее место. Завладев странами, они назвали их по своим именам: Гайк (Армения), Картл (Грузия) и Кавказ. Они господствовали в областях, лежавших между Понтом и Каспийским морем до времен Михрана и внука его Арбака, который женился на Персеянке Саакдухте из Партава. Эта Саакдухт, будучи бесплодна, уверовала в Христа, который даровал ей сына Вахтанга, прозванного Гургасаром, что по-персидски значит волкоголовый, так как у него на шлеме спереди было изображение волка, а сзади – льва. Он женился на дочери императора Льва, и от него происходят цари до Тевтаса, которого ослепил Абас».

Из этого извлечения видно, что Нахи (кавкасиане) были наряду с армянами (Гайк) и Грузинами (Картлос) одним из трех главных государствообразующих народов в древнейшей истории Закавказья и всего Кавказа. В окончательной редакции «Картлис Цховреба», сделанной специальной комиссией, созданной картлийским царем Вахтангом V Шахнавазом (1658 – 1675 гг.) этих слов нет, как нет этих слов и в издании свода грузинских летописей, сделанном сыном Вахтанга V Вахушти Багратиони, Это показывает, что Вахтанг V и Вахушти Багратиони в какой-то мере принизили роль Нахов в древней истории Кавказа. О значительных правках и изменениях, внесенных в первоначальный текст древних грузинских летописей, говорится и в Предуведомлении к «Картлис Цховреба» редакции Вахтанга V:

«История Грузии с течением времени подверглась разнообразным искажениям со стороны переписчиков или была прерываема вследствие (неблагоприятных) обстоятельств времени. Царь Вахтанг, сын Левана и племянник по отцу царя Георгия, созвал ученых мужей, собрал повсеместно грузинские летописи, какие только можно было отыскать в его время, а также грамоты, находившиеся в монастырях Мцхетском и Гелатском, в церквах и у разных князей. Их сравнили между собой, исправили искажения, сделали извлечения из исторических сочинений армянских и персидских, и все это привели в следующий порядок». Я нашел в армянских переводах по крайней мере два момента, которые отсутствуют в редакции Вахтанга V. Один момент это тот, что выше, и второй -- что хазары были разромлены не объединенным войском таргамосиан, а силами нахов-дзурдзуков. Если бы Вахтанг, после редактуры, сохранил древние списки "Картлис Цховребы", можно было бы сличить его свод и эти списки. Но поскольку древние списки не сохранились, приходится обращаться к переводам на армянский язык. По крайней мере армянские переводы снимают все вопросы о древности "Картлис Цховребы" -- эти хроники существуют минимум с XII-XIII вв. Да, интересно, что и арабы переводили древнегрузинские тексты на свой язык, даже жития христианских святых. Благодаря одному из таких переводов выяснилось, что этноним "дзурдзуки" был письменно зафиксирован в Грузии по крайней мере с IV века.

В грузинских источниках этноним дурдзуки, относящийся к нахам, впервые обнаруживается в так называемых «Сообщених Григория Просветителя», составленных в IV веке н.э. Оригинал этого произведения не сохранился и оно известно лишь в арабском переводе IX века, в котором этотэтноним передается в форме «Д-р-з-к-й-т». Конечно, нельзя сказать, что и армянские хроники более правдивы, чем грузинские, так как они тоже политизированы. Но из армянского перевода "Картлис Цховребы", сделанного в XIII веке, выясняется, что Нахи-кавкасиане сыграли выдающуюся приоритетную роль в древней истории не только Северного Кавказа, но и Закавказья. Средневековый армянский историк Вардан Аравелци перевел "Картлис Цховреба" на армянский. Из его версии можно обнаружить принижение исторической роди на Кавказе кампилированных позднее грузинских хрониках. В  переводе Вардан Аравелци есть много сведений, которые отсутствуют или заретушированы в последней редакции "Картлис Цховребы", сделанной по распоряжению царя Вахтанга V в XVII веке.

В "Жизни Картлийских царей" (редакция XVII в.) о разгроме хазар говорится так: "В ту пору усилились хазары и начали войну с племенами леков и кавкасов. Таргамосианы в то время пребывали во взаимном мире и любви.Над сыновьями Кавкаса был владыкой Дурдзук , сын Тирета. Решили шестеро Таргамосианов искать помощи в борьбе против хазар. И собрались все из племен Таргамосианов, преодолели горы Кавказа, покорили пределы Хазарети и, воздвигнув города на ее подступах, возвратились".

Одно и тоже историческое событие в разные политические эпохи могут иметь различные толкования. В данном случае, как видно из перевода грузинских хроник на армянский, событие, связанное с разгромом хазар нахами, издагается в разные эпохи по разному в угоду политической коньюктуры. В переводе на армянский читаем: «В это время укрепилось племя Хазрацов, стали бороться против рода Лекаца и Ковкаса, которые [от этого] впали в печаль; просили помощи у шести домов Торгома, которые в это время пребывали в веселии и мире, дабы пришли к ним для спасения, которые и пошли в полной готовности [на помощь] и перевалили горы Ковкаса и полонили земли Хазраца руками сына Тирета — Дуцука, который и призвал их на помощь».

Кавкас, Тирет, Дурдзук -- это эпонимы (родоначальники) нахов. По редакции XVII века хазар разгромили объединенные силы всех коренных кавказцев. А по древнеармянскому переводу XIII века получается, что победу над хазарами одержали "руками дурдзуков", то есть военными силами нахов.

Так, имена почти всех легендарных предков Нахов, отмеченные в древних грузинских и армянских хрониках, оказываются названиями хуррито-урартских стран и городов, с которыми связано происхождение нашего народа. Таковы имена предков Таршис, Таргамос, Кавкас, Тирет, Дурдзук и т.д. -- это все хуррито-урартские страны и города.

ЛОЖЬ О НОЕВ КОВЧЕГЕ И ГОРЕ АРАРАТ

Но «Картлис цховреба», в свою очередь, сообщает интересный факт о горе Арарат, куда приплыл Ноев ковчег.  Согласно грузинских хроник горой Арарат является вовсе не армянский Масис, как принято считать само собой разумеющимся, а гора Эльбрус - транскрипция нахского "Эла - Барз" - "гора повелителя". Читаем в «Картлис цховреба»: «Прежде всего упомянем, что армян и картлийцев, ранов и моваканов, эров и леков, мегрелов и кавкасианов – у всех [этих народов] был единый отец по имени Таргамос. Сей Таргамос был сыном Таршиса, внуком Иафета – сына Ноева. Был тот Таргамос героем. По разделении языков, когда воздвигали башню Вавилонову, различились и рассеялись оттуда языки по всему свету. Пришел Таргамос со всем племенем своим и утвердился между двумя недоступными человеку горами – Араратом и Масисом. И было племя его велико и бесчисленно, обзавелся он многодетным потомством, детьми и внуками сыновей и дочерей своих, ибо жил он шестьсот лет. И не вмещали их земли Арарата и Масиса».

Всем известно, что Масис – это древнее армянское название той самой горы, которую во всем мире принято называть Араратом. Однако в приведенном нами отрывке из древнегрузинской летописи мы четко видим, что Масис и Арарат – это две разные и при том самые высокие горные вершины Кавказа, между которыми расселилось «великое и бесчисленное племя» Таргамоса. Масис и Арарат – два сухопутных рубежа Кавказа, удела Таргамоса. Армянский Масис – южный рубеж, а Арарат, соответственно, северный рубеж. Но на севере Кавказа и во всей Европе самая высокая гора – Эльбрус. Она намного выше Масиса. Поэтому совершенно ясно, что под двумя «недоступными человеку горами – Араратом и Масисом» древнегрузинский хронист мог подразумевать только Эльбрус, как «Арарат» и Масис, как не Арарат. Напомним, что гору Масис назвали «Араратом» с подачи армянских источников европейцы, причем, утвердилось это ошибочное отождествление совсем недавно - в XIX веке.

При этом приведенные в летописных источниках - «Картлис цховреба» достоверные сведения остались без внимания. По этому поводу интересное высказывание сделал французский писатель  Александр Дюма-старший в своей книге «Кавказ», написанной после его примечального путешествия по Кавказу. Он в своей книге приводит легенды разных народов Кавказа. По этим легендам Ноев ковчег пристал к горе Эльбрус, то есть к истинной горе Арарат, как мы смогли узнать из древнегрузинских летописей.

Ни Библия, ни Тора, ни Коран не говорят о том,что Ноев ковчег причалил именно к горе Арарат.Библия (Тора) свидетельствует, что ковчег пристал к какой-то горе в стране Арарат, то есть в стране, известной историкам под названием Урарту. У осетин горы являлись священыми местами, особено Эльбрус, которому осетины поклонялись и снимали шапки когда поворачивались к нему лицом. По этому поводу у них есть пословица- "в горах дзуары (святилища), на равнинах алдары (князья)". Коран говорит, что ковчег причалил к горе аль-Джуди, что по-арабски означает слово "гора" - без названия. Т.е названием"Арарат" называлась не гора Масис, а совсем другая. Очевидно что Ной мог высадился на наиболее высокой вершине Европы.

 

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
Политика конфиденциальности
фото

Finland (Finland)   10.08.2019 18:37

Очень кропотливое и убедительное исследование. Снимаю шляпу, Мустафа
  - 0   - 0
фото

Vlada (Ukraine)   11.08.2019 07:22

Царь Вахтанг, конечно, все эти летописные источники собрал, чтобы переделать под себя. При каждом новом политическом строе история подгоняется под конъюктуру данного политического режима. Здесь автор прав. А по поводу еврейских корней Багратиони. В Библии чеченцев называют гикосами. Так чеченцев называли египтяне и египтяне платили им дань 600лет. Но суть важно другое, Моисей по Библии вывел с Египта вместе с евреями и гикосов. Явно между ними и евреями была родственная связь
  - 0   - 0
фото

Марна (Россия)   14.08.2019 10:00

Я думаю не обошлось и без компиляций армянских исследователей. Ещё в прошлом веке по этому поводу был конфликт между армянскими и грузинскими исриками
- 0   - 0
фото

Elena (Russian)   11.08.2019 12:19

Британский писатель и публицист Джордж Оруэлл писал:"Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое.". Так что нет ничего удивительного в том, что грузинские царевичи изменили летописи в свою пользу. Они цари и контролировали прошлое, чтобы контролировать настоящее
  - 0   - 0
фото

Zarutskiy (Ukraine)   17.08.2019 13:38

Немецкий журналист, востоковед Эрих Церен,Библеские холмы» "Телль - Халаф" https://e-libra.ru/read/215482-bibleyskie-holmy.html
несчастные жители Рас-эль-Аина происходили от исповедовавших мусульманскую религию чеченцев, которые пришли с Кавказа. По воле Аллаха и его десяти пророков чеченцы поселились в Рас-эль-Аине, пораженном лихорадкой крае, и гибли там как мухи. И потому у них были все основания бояться злых духов. В этом, в конце концов, нет ничего удивительного, уверяли бедуины заинтересовавшегося этим рассказом барона Макса фон Оппенгейма. Опытный в общении с могущественными шейхами бедуинов, Оппенгейм, вполне доверяя им, решил увидеть эти каменные изваяния зверей с человеческими головами" бЛАГОДАРЯ ЭТИМ ЧЕЧЕНЦАМ, СПАСАВШИМСЯ В ЭТОЙ БЕЗЖИЗНЕННОЙ ПУСТЫНЕ ОТ РУССКИХ КАНИБАЛОВ НЕМЕЦКИЙ УЧЁНЫЙ РАЗГАДАЛ ОДНУ ИЗ ПЕРВЫХ В МИРЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
  - 0   - 0

 

Опрос месяца

Насколько опасен пример Украины для путинского режима?

СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA