обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
октябрь '12
ВЫБОРЫ В США

КАКАЯ РАЗНИЦА

Обама? Ромни? No difference!

Должен заметить, что предложение редактора "Кругозора" написать статью о том, как отразится избрание Ромни или Обамы президентом США на жизни американцев и, в частности, русскоязычных американцев, особого восторга у меня не вызвало. По той простой причине, что никак оно по большому счету не отразится и писать тут особо не о чем. Но зато тема служит отличным зеркалом для иного героя, она предоставляет хороший повод поговорить о нас самих, об отношении нашей диаспоры к фигуре американского президента вообще и к Бараку Обаме в частности.

Скажем, недавно мы с Виктором Топаллером, известным нью-йоркский теле- и радиоведущим два часа обсуждали на его программе "Рикошет" (Дэвидзон-радио) тему холодной войны - идет ли она или самое время ее начинать? Решили, что момент назрел и начинать пора. В связи с чем Виктор захотел выяснить мое мнение о Ромни. Именно этот кандидат в президенты импонирует ему, поскольку является сторонником возобновления холодной войны с Россией. Обаму он при этом (Виктор, а не Митт, хотя и тот старается не отстать от Топаллера) буквально смешал с грязью!

После чего стало абсолютно ясно, что дело не в Ромни (на его месте, как говорится, мог быть бы каждый республиканец), а в действующем президенте. Все они - и Виктор Топаллер, и аналитик Владимир Козловский, и колумнисты местных "русских" газет, и Алексей Орлов в сентябрьском номере "Кругозора" "О завтрашнем. Что Обама готовит Америке" - выражают мнение подавляющего большинства русскоязычных Америки. Которое просто ненавидит, причем всеми фибрами своей души, иное определение этому искреннему чувству подобрать трудно, Барака Обаму! Почему? А он социалист-либераст!

Они же, знаете ли, не приемлют социализма ни под каким соусом. Видели уже, знают. Нахлебались на бывшей родине. В общем, идеологические расхождения.

Гм. Допустим. Но как тогда быть с нью-йоркским социализмом? Ведь ни для кого не секрет, что Нью-Йорк - это старая вотчина демократов и поэтому в городе и штате рекордное количество разного рода социальных программ. Они тяжелым грузом висят на городском бюджете, тормозят развитие мегаполиса, но возражений "наших" не вызывают. Почему? Ведь это разновидность того же вэлфера, так их раздражающего? А потому что ими умело и с удовольствием, часто даже переходя границы законности, пользуются бывшие соотечественники. Так пылко ненавидящие социализм. И хотя именно здесь осела большая их часть, хотя именно здесь должно было в наибольшей степени сказываться их влияние и приверженность идеалам республиканцев, на практике этого незаметно. Демократы по-прежнему уверенно стоят у руля города и штата!

Получается, что социализм не так уж плох? Да, когда его благами пользуешься ты. А вот когда и остальные начинают претендовать на свою долю государственного пирога, то это уже непорядок. Пусть пашут, как тот тракторист Сидоров из анекдота, и не выделываются! То есть, Обама не мил не потому, что он социалист, а потому что хочет распространить любезную нашему сердцу и кошельку социалистическую нью-йоркскую практику на всю Америку. Чего делать нельзя, ибо наши преференции неминуемо пострадают. А делиться ими не хочется…

И еще Барак плох тем, что он не белый. Увы, как бы ни маскировали этот постыдный факт, как бы ни отрицали его, а правды не скроешь: в зоологическом неприятии Обамы сказывается генетический, кондовый русско-еврейский расизм! На Брайтоне я бываю часто, бруклинцев и вообще "наших" нью-йоркцев знаю хорошо, поэтому никто не убедит меня в обратном. Это махровый, стопроцентный расизм. Но поскольку речь идет о фигуре президента, то к расизму добавляется привычное русско-советское преувеличение роли вождя, исконная вера в батюшку царя. Иными словами, сказывается вековое, уже на генетическом уровне заложенное холопство. В общем, наши русскоязычные - это инвалиды империи и готовы хоть за черта голосовать, лишь бы свалить Обаму. Как будто свет на нем клином сошелся! Но президент США, как известно любому американскому школьнику, отнюдь не царь и даже не Путин. Президент США это функция!

Да, он лицо державы, он номер один, но всего лишь государственный чиновник, нанятый избирателями для выполнения определенного круга обязанностей и получающий за это зарплату. Не слишком, между прочим, впечатляющую. Банкиры и дантисты зарабатывают больше. Не говоря уже о футболистах-баскетболистах. Круг его обязанностей четко прописан, жестко ограничен и их выполнение постоянно контролируется. Если бы он вдруг зачастил целовать уссурийских тигров, вылавливать фанагорийские амфоры, летать на F-16 или признался, что полтора года тренировался на дельтаплане, чтобы в рабочее время возглавить перелет журавлей-стерхов, пусть даже во имя их спасения, то не только не был бы переизбран, но вряд ли дотянул бы до конца срока. Импичмент не заставил бы себя долго ждать. За использование служебного положения в личных целях и халатное исполнение должностных обязанностей.

Все же журавлей должен вести к цели зоотехник, а у президента великой страны хватает прямых обязанностей и не для ловли амфор его избирал народ. И еще: вовсе не президент решает все в этой стране, господа! От него по большому счету мало что зависит и кто бы ни поселился на следующие четыре года в Белом доме - Обама ли, Ромни ли - ничего от этого не изменится. Кроме деталей. Например, цвета обоев в Овальном Кабинете.

Во-первых, потому что оба кандидата не того калибра, чтобы оказать существенное влияние на ход американских дел: Обама далеко не Кеннеди, а Ромни не Рейган. Во-вторых, оттого что главную политическую роль здесь играют все же не президенты, а партии, проводящие своих представителей в Белый Дом, в Конгресс и законодательные ассамблеи штатов. Партии или те, кто за ними стоит.

Давайте, тем не менее, попробуем разобраться, что, собственно говоря, ставят в вину Обаме? Его робкую реформу системы здравоохранения? Но на днях Ромни признал, что сохранит многие ее пункты в случае прихода к власти и что в бытность свою губернатором Массачусетса он предлагал практически идентичную программу. Что еще? Финансовую государственную поддержку американской банковской системы и автомобилестроения? Но большинство специалистов сходится во мнении, что иного выхода просто не было. Что крушение банковской системы означало бы катастрофу, пострашнее Великой депрессии.

И, между прочим, многие полагают, что к недавнему кризису привела чрезмерно либеральная и практически бесконтрольная банковская политика республиканцев во времена незадачливого Буша младшего, последствия правления которого Америка расхлебывает до сих пор. Слава богу, при Обаме банковскую систему кое-как удержали от коллапса, хотя и сегодняшняя практика показывает, что за финансистами нужен глаз да глаз! Да и автогигантам помощь пошла на пользу, они в хорошей форме и сами требуют уменьшения влияние государства на них.

Остается пресловутая "перезагрузка" отношений с Россией? Но из нее и так ничего не получилось, о чем тогда речь? Какая может быть перезагрузка, если у власти там Путин, эта реинкарнация Сталина? Наоборот, наблюдается жесткая конфронтация буквально по всем вопросам! В конечном итоге обе стороны хлопнули дверью: Путин не приехал в США, Обама по Владивосток. Воплощением противостояния станет список Магнитского и европейская система противоракетной обороны - администрация Обамы продолжает ее создание, фактически не обращая внимания на стенания и угрозы России.

Россия в ответ готовит свой список, что выглядит смешно и глупо, но вот сообщение о закрытии детища Кеннеди, агентства США по международному развитию USAID в России, поступившее 18 сентября, смешным уже не кажется, это тревожный сигнал. Официальный представитель госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что США "недавно узнали от российского правительства о решении положить конец деятельности USAID в России. Мы очень гордимся тем, чего достигло USAID в России за последние два десятилетия, и мы продолжим работать с нашими партнерами и сотрудниками над тем, чтобы ответственно завершить программы USAID или передать их. Хотя физическое присутствие USAID в России подошло к концу, мы по-прежнему привержены задаче поддержки демократии, прав человека и развития здорового гражданского общества в России. Мы стремимся продолжать сотрудничество с российскими неправительственными организациями".

В России агентство начало свою деятельность в 1992 году и сотрудничало с рядом российских правозащитных организаций, в том числе с Московской Хельсинкской группой, Ассоциацией "ГОЛОС" и обществом "Мемориал". Оно занимается, среди прочего, поддержкой развития экономики и демократии, здравоохранения, содействием в предотвращении конфликтов и предоставлением экстренной гуманитарной помощи в более чем ста странах мира. На финансирование программ этой организации ежегодно выделяется около 1% федерального бюджета США.

Правозащитники опасаются, что вслед за USAID свернут работу в России и другие зарубежные некоммерческие организации. Глава движения "За права человека" Лев Пономарев обеспокоен: "Это значит, что правозащитники не смогут выполнять своих функций по отношению к тысячам граждан, права которых нарушаются", - отметил он в интервью РИА Новости.

Россия последовательно проводит политику ухода от западной цивилизации с ее демократическими ценностями, она взяла курс на самоизоляцию. И я согласен с Виктором Топаллером, давно пора ужесточать отношение к путинскому режиму с его подчеркнутым антиамериканизмом, с его поддержкой опасных маргинальных режимов, с его подавлением свобод граждан и постоянным нарушением прав человека, с его государственным терроризмом, в конце концов, как основой нового фундаментализма. К сожалению, Хиллари Клинтон порядком уступает Кондолизе Райс в стратегическом мышлении!

Но и Ромни не кажется подходящей фигурой для столь масштабной задачи. Здесь нужен новый Рейган. Ромни же плохой политик и просто опасен - своей прямолинейной агрессивностью. Боюсь, он быстро испортит отношения с европейскими союзниками (Митт уже показал свои способности в этом плане во время визита в Лондон) и при этом втянет Америку в опаснейшую войну с Ираном (точнее, со всем мусульманским миром), последствия которой непредсказуемы и грозят американцам неисчислимыми бедами. В том числе и "нашим" бруклинцам, их детям и внукам. Или они надеются отсидеться здесь, за океаном, и полагают, что уж их-то последствия не коснутся? Напрасно они так думают! В данном случае я с удовольствием использую комментарии Юрия из США к упомянутой кругозоровской статье Алексея Орлова - мне весьма близка точка зрения моего американского тезки.

Если уж один убогий, кустарно сляпанный, снятый с грубыми подлогами фильм "Невинность мусульман" (поинтересуйтесь, кстати, кем профинансированы съемки…) привел к столь мощному всплеску антиамериканизма, к гибели людей, в том числе посла США в Ливии, к осаде и закрытию посольств во многих странах, к угрозам тотального террора против американцев и европейцев, к прекращению сотрудничества НАТО с афганскими военными, к возможному закрытию YouTube в России, то что же тогда произойдет после американского нападения на Иран? Который в ответ - не умея пока прямо ударить по США - обязательно постарается нанести удар по Израилю! Вы думали об этом? Вам оно надо?

Вернемся однако к странной переоценке нашими русскоязычными соотечественниками роли президента в системе американской демократии. В отличие от них большой бизнес не видит большой разницы между кандидатурами Ромни и Обамы. О чем свидетельствует таблица финансирования их избирательных кампаний. Иными словами и грубо говоря, противопоставление Обама-Ромни - для наивных. Для тех, кто верит, что они действительно противостоят друг другу. Хотя все решается не там и не так, как об этом думают "наши" политологи. Тот скромный выбор, который оставляют американским избирателям, на самом деле не судьбоносен, он вообще ничего не решает!

Вот если бы в России г. Путина сменил г. Навальный - да, это привело бы к коренной смене политического курса, к полному изменению порядков и означало бы, по сути, настоящую революцию. Увы, почти каждая смена власти в России происходила таким путем. Но США, по счастью, не Россия. Поэтому пламенная ненависть "наших" к Обаме не только не красит их в моральном плане, но и заставляет сомневаться в их аналитических способностях.

Об этом же свидетельствовало удивительное, едва ли не праздничное оживление, царившее на Брайтоне 4 марта этого года. Американские россияне выбирали президента РФ. Если же говорить точно, то выбирали они Путина! После чего все их обвинения в адрес Обамы гроша ломаного не стоят.

Надеюсь, вы помните интервью с Вячеславом Ивановым, которое Евгения Альбац опубликовала 14 мая в The New Times, и "Кругозор" воспроизвёл в июньском номере. Известный ученый академик, профессор UCLA и РГГУ сказал о Путине предельно жестко: "Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ. Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Я думаю, что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. Понимаете, человек без человеческих чувств - это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? Ходорковский думал, что оттого что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями, то людьми в каких-то человеческих отношениях. А с ним никаких человеческих отношений быть не может.

Предположение, что на него можно оказывать давление, все-таки основано на том, что у него человеческие реакции. Уверяю вас, что нет. Его опасно пугать. Неопасно реально что-то делать. А вот просто пугать - опасно: если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи. А это плохо".

В мае еще не были приняты известные законы, ограничивающие права и свободы граждан, но Евгения Альбац уже понимала, куда дует ветер и спросила: "Вы полагаете, что у них есть ресурс по-настоящему завинтить гайки? Согласитесь, сейчас свободы много больше, чем было при советской власти".

- Мое объяснение - это от их крайней бездарности и неэффективности. Я не думаю, что они умеют что бы то ни было организовать. … Но во всем видно, что хотя они и преступники, но исключительно малоспособные и очень мало удачные. То есть им удается просто потому, что на самом деле им никто не сопротивляется.

Путин - пахан в огромной бандитской шайке. В бандитской шайке, я думаю, поначалу были способные люди. Тот же Абрамович, раз он столько денег заработал. Но они Путина недооценили: это грандиозная ошибка целой группы людей".

Поддерживаю каждое слово академика! Но касаются его слова и здешних поклонников Путина. На мой взгляд, люди, хоть в какой-то степени оправдывающие верховного российского стерха и лучшего друга уссурийских тигров, не имеют морального права обвинять Обаму. Они, даже живя в Америке, так и не уехали из России. И органически не способны понять принципы демократии.

В заключение хочу сказать, что я не призываю, как Алексей Орлов, голосовать против Обамы. Равно как и за него. Обама ли станет президентом, Ромни ли - ничего от этого не изменится. В том числе и в судьбе русскоязычных граждан Америки. Но вот установившаяся в последние десятилетия практика регулярного переизбрания действующего президента (Клинтон, Буш, теперь вот Обаму выдвинули на второй срок) кажется мне сомнительной. Думаю, менять их надо чаще! Активнее работать будут. Переизбрания же достоин лишь действительно великий президент. Таких было немного, но когда они появлялись, их право на переизбрание было настолько очевидным, что не вызывало никаких сомнений. Сейчас сомнений хватает.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Oliver (aauGdbdeAsPuuvyTWN)   04.04.2013 10:55

Gee whiz, and I thuhogt this would be hard to find out.
  - 0   - 0
фото

Александр (Россия)   26.11.2012 00:44

Много слов и мало смыслов, не находите? Хождение по эллипсу за самим собой, хоть и под разным углом к земле
  - 0   - 0
фото

Michael (USA)   20.11.2012 15:39

Александр, давайте закончим на этом нашу беседу, находящейся на дороге «в никуда»Если Вы до сих пор не поняли, о чем я говорю, то у меня нет других средств, как повторять Вам, мною написанное, а Вами сознательно пропущенное. Я оценил положительно качество творчества Топаллера во все областях (читайте написанное мною в предыдущих заметках) Во всех, кроме его «творчества» в политических аспектах или областях. Я с детства люблю музыку, включая оперную, но я также понимаю, что если я начну пытаться исполнять какую либо арию публично, то я буду также смешон, как Топаллер в попытках играть роль политического журналиста. У меня нет голоса, а у него в этой области таланта. Разница в том, что я это признаю, а он нет.В заключение я опять заостряю Ваше внимание на повторах:

(О Топаллере этого не скажешь ( я имею в виду его «попытки» выступить в качестве модератора или комментатора), что опускает его к уровню посредственности. А жаль! Его знания в других жанрах заслуживают внимания»Топаллер в своих политических «шедеврах» перешел на обыкновенный дешевый плагиат. Это тот случай (приходиться повторяться), когда человек выехал по направлению к Америке, но не «доехал», хотя место проживание — Америка. И дело не в том, что он вступил в ряды «русско-язычных консерваторов», а в том, что он не может обьяснить эту позицию своими словами: всегда перевод с чего-то, цитата кого-то, пересказ комментарий Fox News, сравнение с Россией, и, конечно, страх перед будущим, которым он делится с читателем, надеясь, что он, читатель, тоже «философ» Брайтон Бич направления.)
  - 0   - 0
фото

Александр (Россия)   20.11.2012 13:49

Вот странно, Михаил. Есть гораздо менее удачные политические работы известных радиожурналистов и пишущих журналистов, но Вы активно недовольны именно Топаллером. Извините, но посмею спросить: может, он в чем-то перешел Вам дорогу? Занял Ваше место? Увлекся Вашей девушкой? Не пригласил Вас в передачу? Или не пригласил во второй раз? Теряюсь в догадках — откуда столько активное неприятие талантливого журналиста... 
  - 0   - 0
фото

Michael (USA)   20.11.2012 11:40

Александр!Вы, по видимому, не читаете все рубрики Кругозора, поэтому специалньно для я скопировал мою реакцию на «шедевр» Топаллера. И, довольно о нем: кроме ужина у меня впереди завтрак и обед — не хочеться их портить, хотя Вас, как я по понимаю, его «творчество» в области политики стимулирует.



(Читать инфантильный бред господина Топаллера в области политики, все равно, что зайти в любой садик Брайтон Бич района и послушать разговоры «пикейных жилетов» в перерывах игр в домино. Что он видимо и делает. Напомню мой ответ одному из читателей Кругозора.

«Послушайте Александр! Тот факт, что Топаллер пригласил Юрия на передачу, как Вы говорите «сделал честь» не отбирает у Юрия права иметь свое мнение и его высказывать. Вы что: хотите, чтобы он лицемерил во имя «гостеприимства»? Если Вы пригласите меня к себе в дом и угостите обедом, от которого меня бы стошнило, я, из-за приличия, просто промолчу. Но это был не был частный визит, а публичный диалог или беседа. Не секрет, что знания Топаллера в области политики очень незначительны или, порой, просто примитивны. В основном, это обыкновенный плагиат, затушированный видимостью «эксперта»У него хорошо получаются интервью в областях литературы, кинематографа, театра. Я читал не одну статью Юрия и, не всегда соглашаясь с его мнением, скажу откровенно, что восхищен его журналистским дарованием. С человеком приятно вести беседу или читать его публикации, он имеет свое мнение, причем обоснованное. О Топаллере этого не скажешь ( я имею в виду его «попытки» выступить в качестве модератора или комментатора), что опускает его к уровню посредственности. А жаль! Его знания в других жанрах заслуживают внимания»Топаллер в своих политических «шедеврах» перешел на обыкновенный дешевый плагиат. Это тот случай (приходиться повторяться), когда человек выехал по направлению к Америке, но не «доехал», хотя место проживание — Америка. И дело не в том, что он вступил в ряды «русско-язычных консерваторов», а в том, что он не может обьяснить эту позицию своими словами: всегда перевод с чего-то, цитата кого-то, пересказ комментарий Fox News, сравнение с Россией, и, конечно, страх перед будущим, которым он делится с читателем, надеясь, что он, читатель, тоже «философ» Брайтон Бич направления. Статья проникнута таким страхом и ужасом, что (снова повторяюсь), что у Топаллера может возникнуть (или уже случился) обратный синдром «Хворобьева» Напомню, что Хворобьев был персонажем известного романа. Он ненавидел лютой ненавистью советскую власть, но, как бы в отмеску, каждую ночь ему снился очередной сон из советской действительности и никогда ему не случались сны из милого царского прошлого. Я боюсь за Топаллера, он нуждается в лечении. Самое смешное, что некоторые читатели из-за рубежа принимают его бред за чистую монету. Господа! «Мнения» Топаллера приходят и уходят, а Америка по прежнему велика и уникальна, хотя и не безупречна. Сравнения с Россией также смехотворны, как и политические взгляды Топаллера. Применяя знаменитую цитату Фаины Раневской" «Америка сама выбирает кому ей нравиться, а кому нет !» Этого Топаллер не «уловил». )
  - 0   - 0
фото

Michael (USA)   20.11.2012 04:24

Александр!

Ровно через 30 минут меня ждет ужин. Я не страдаю, слава Богу, расстройством желудка, а Вы, своим приглашением, пытаетесь его вызвать. Thank you, but thank you. Предоставляю это удовольствие Вам, но заранее предупреждаю: ума-разума Вы там не наберетесь, хотя, кто знает, возможно для Вас этого будет достаточно.P.S. Мы с Вами не «препираемся», мы просто едем в разном направлении, а Вы пытаетесь усадить меня в Ваши сани, наняв кучером Топаллера-Воробьянинова.  
  - 0   - 0
фото

Александр (Россия)   19.11.2012 23:53

А зачем мы препираемся, Майкл? Через несколько минут выйдет передача «Рикошет» Виктора Топаллера. Слушайте и наслаждайтесь, ума-разума набирайтесь.

Еще могу предложить прочесть статью господина Топаллера newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=5468

  - 0   - 0
фото

Michael (USA)   19.11.2012 04:31

Александр!Вы спутали Топаллера с Ипполитом Воробьяниновым. Помните?«Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете этого знать. Это — гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору.»Насчет: «особа, приближенная к императору» фраза преждевременная, но «you never know».....
  - 0   - 0
фото

Александр (Россия)   19.11.2012 01:51

Майклу Свое мнение — на доброе здоровье. Но зачем эта ядовитенькая полемика в монологе? Кирпичев, надо полагать, хороший ремесленник. А Топаллер — гениальный мыслитель, не только журналист, это ремесленникам трудно оценить. И Вы туда же вслед за Кирпичевым, как его близнец
  - 0   - 0
фото

Michael (USA)   13.11.2012 02:59

Послушайте Александр !Тот факт, что Топаллер пригласил Юрия на передачу, как Вы говорите «сделал честь» не отбирает у Юрия права иметь свое мнение и его высказывать. Вы что: хотите, чтобы он лицемерил во имя «гостеприимства»? Если Вы пригласите меня к себе в дом и угостите обедом, от которого меня бы стошнило, я, из-за приличия, просто промолчу. Но это был не был частный визит, а публичный диалог или беседа. Не секрет, что знания Топаллера в области политики очень незначительны или, порой, просто примитивны. В основном, это обыкновенный плагиат, затушированный видимостью «эксперта»У него хорошо получаются интервью в областях литературы, кинематографа, театра. Я читал не одну статью Юрия и, не всегда соглашаясь с его мнением, скажу откровенно, что восхищен его журналистским дарованием. С человеком приятно вести беседу или читать его публикации, он имеет свое мнение, причем обоснованное. О Топаллере этого не скажешь ( я имею в виду его «попытки» выступить в качестве модератора или комментатора), что опускает его к уровню посредственности. А жаль! Его знания в других жанрах заслуживают внимания
  - 0   - 0
фото

Александр (Россия)   02.11.2012 14:52

Юрий, Вам не стыдно пофигистски писать о Викторе Топаллере, который сделал Вам честь и пригласил Вас в передачу?! Это у Вас такая низкая нравственная квалификация?!!! Да еще наговариваете на него — что он кого-то смешал с грязью. Виктор никогда и никого не смешивал с грязью. А если Вы ничего не понимаете в искусстве журналистики, то… Очень неприятно. И вот такие недалекие, непрофессиональные люди пытаются делать погоду, вот и имеем Сэнди, Айрины, Катрины и Франкенштормы    
  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   16.10.2012 05:36

Суравикину. Надеюсь, время у Вас появится. Обещали объяснить? Будьте любезны!
  - 0   - 0
фото

В. И. Суравикин   16.10.2012 04:24

Суравикин — Юрию

Юрий во-первых упрёки в неясностях принимаю без возражений. Если читатели недопоняли — винить кроме автора некого. Попробую «исправиться».

Насчёт народа и власти («начальства»)  - у меня был очерк на Лебеде об этом.

Насчёт «поспорить» — остаётся только вздохнуть. Обязательно поспорим, если время будет.

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   12.10.2012 22:39

А почему бы и не поспорить? Тем более что, прочитав  «Гевару» Суравикина в недавнем номере «Кругозора» (весьма хорошо написанный текст с литературной точки зрения), я так и не понял, что же хотел сказать автор? Что захватив власть, левые неизбежно устраивают тоталитарную диктатуру и становятся мерзавцами? Или что они с самого начала мерзавцы, оттого и становятся левыми бандитами? Такое же недоумение оставляет свежая статья Суравикина в «Лебеде». Обама плох, потому что он социалист, но и Ромни не лучше. Ну и?Или все же Суравикин имеет в виду то же, что и Кирпичев, только выразить этого не умеет — что дело не в президентах, а в избирателях? В конце концов, Гитлер не захватил власть силой, как Ленин со своей бандой, он был избран вполне демократическим путем, причем не в темной исламской стране, а в одной из самых образованных стран Европы, а электорат его не слишком был похож на сторонников обамовской Демократической партии, партии вэлферщиков и уравнителей по Суравикину.И Путин находится у власти вполне легитимно, за него и сейчас проголосует половина россиян, поэтому ему не стоило терять лицо и опускаться до избирательных подтасовок и махинаций. Какой народ, такой и вождь!Есть ли у Америки вероятность демократическим путем посадить себе на шею будущего диктатора? Есть, но путь до этого долгий. Во-первых, система будет сопротивляться, во-вторых, люди. Здесь вам не Россия с ее традициями холопства. Тут  американского Чавеса пристрелят раньше, чем он успеет наломать первых социалистических дров.К тому же следует учитывать, что США нельзя рассматривать изолированно, вне мировой системы. В мире же в целом, включая Европу, наблюдается некоторый откат в дикость, в левизну и фундаментализм. На этом фоне США еще долго будут светочем свободы и либерализма. И на этот свет будут лететь люди, которым чужды идеалы тоталитарной уравниловки, у которых есть ум и энергия — они и уравняют американские качели, кренящиеся влево. Америка в очередной раз обернет себе во благо дурость остального мира. Или вы уже замечаете закат американской науки и наши университеты пропускают кого-то вперед? Я этого не вижу. Неужели наши ученые перестали забирать нобелевские лавры? Как будто бы нет, следите за свежими новостями. Или наши технологии начали отставать от китайских? До этого, поверьте, далеко.Конечно, того феноменального взлета силы и славы Америки, какой был в XX веке, уже не повторится, тогда сложилось уникальное сочетание условий. Но чего-то похожего ожидать можно, случись что неладное (тьфу-тьфу через левое плечо) в Европе или на Востоке, Ближнем ли, Дальнем ли, неважно. И это гораздо более вероятный сценарий, чем быстрое угасание Америки и ее традиций. Ну а что дальше, бог ведает. Никто и ничто не вечны, в том числе и народы, не говоря уже о державах. Суравикин, скажем, плачет об англосаксах, но в свое время бритты еще более горько плакали об уходящих римлянах — в ужасе перед дикими англосаксами.
  - 0   - 0
фото

В. И. Суравикин   12.10.2012 07:16

СУРАВИКИН — ЮРИЮ

Не будем спорить «на людях» — доводов у людей, думающих как Кирпичёв, достаточно. Есть они и у тех, кто думает иначе. Что до меня — думаю что это зависит от «степени приближения», для тех, кто смотрит со стороны — доводы Кирпичёва достаточно весомы. Повторяю — поясню если будет время.

В любом случае мне нравится как он пишет. Хотя сочинять бесспорные  шедевры каждый раз не обязан. Пушкин тоже не одни шедевры писал.

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   11.10.2012 05:25

Суравикину. Я не спешу с выводами. Но касаются они отнюдь не Обамы и Ромни. Хотя и в их отношении Кирпичев совершенно прав — разница практически нулевая. Но, возможно, Вы имели в виду издержки демократии? Если так, то да, согласен — этот удивительный феномен эфемерен.
  - 0   - 0
фото

В. И. Суравикин   11.10.2012 04:31

Суравикин — Юрию

Юрий я большой поклонник творчестав Вашего тёзки Кирпичёва, но в данном случае я бы не торопился с выводами. То, что ему не очень хотелось писать (он с этого начинает) увы, видно в статье. При всём том что я сам весьма невысокого мнения как об Обаме. так и о Ромни, разница думаю есть, и немалая. Ну примерно как между пожаром и нашествием термитов. Будет время — попробую прояснить.  

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   07.10.2012 17:15

Да, у статьи есть один, но большой недостаток: она омерзительно объективна.
  - 0   - 0
фото

boris (usa)   07.10.2012 11:05

Статья довольно controversial. Есть разница и большая. Не указаны многие факторы.

Не совсем правильная оценка расизма и русских. Ни слова о подлогах, растратах.

и много другого.
  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   04.10.2012 18:06

Уважаемый Юрий, для начала анекдот: замерзает на дороге воробей. Проходящая мимо корова накрывает его теплой лепешкой. Воробей согрелся и на радостях запел. Услышав ту песню кот,  достал солиста и слопал. Мораль: не каждый враг, кто на тебя нас… л, не каждый друг, кто из говна вытащил, а главное — попал в говно — не чирикай. Президент Ирана — напоминает того воробья, как Садам Хусейн - который  дочирикался.

Вы пишете: «любители таскать каштаны из огня чужими руками уважения не вызывают». Увы, в политике это правило не работает. Вождь всех народов считал себя мудрым человеком. Он планировал, что его коллега натаскает каштанов из огня, а он будет брать их из чужих обгарелых рук  и своими чистыми руками отправлять себе в рот. Для этого его верный холуй подписал пакт двух  людоедов о вегитарианстве. У Сталина Черчилль и Рузвельт не вызывали уважения, но когда каштаны из огня стали сыпаться ему на голову, о неуважении пришлось забыть и начать клянчить об открытии второго фронта. А неуважаемых союзников можно было бы понять, если  бы они вместо второго фронта в Сталинградской бойне грохнули обоих диктаторов, и избавили свои страны от предстоящей  изнурительной холодной войны с оклемавшимися кровожадными монстрами. Если граждане бегут из Израиля, кто их осудит? Кто, как не они знают цену агрессии своих милых и  доброжелательных  соседей. Но, на то и мудрость политиков —  во-время заметить тлеющий костер и потушить, не дожидаясь пожара.  Здесь осмелюсь еще на один анекдот: во время пожара любовник из шкафа кричит: «Выносите мебель!». Мизерному Израилю  позно будет просить о помощи, там одной бомбы будет достаточно.  Если Ахмадинежаду позволят  получить ядерную бомбу и решить  еврейский вопрос,  кто следующий всем понятно. 

 

 

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   04.10.2012 14:51

Хотел бы поблагодарить автора за упоминание моих комментариев. Леониду же стоит напомнить, что в данном случае его сравнения плохо работают, а любители таскать каштаны из огня чужими руками уважения не вызывают. Кстати, недавно мои брайтонские соседи жаловались, что в Израиле им жилось лучше, а вопросу, зачем тогда переехали в Америку даже удивились: «У нас же мальчики растут! А там война, армия». И таких патриотов уже немало. Но все они поддерживают Ромни и призывают к удару по Ирану! 



  - 0   - 0
фото

Леонид (Россия)   04.10.2012 10:27

Дело американского изберателя судить о достоинствах и недостатках  Обамы и Ромни. Я готов подписаться под каждым словом автора, кроме нескольких (ключевых) выводов: 

«Ромни же плохой политик и просто опасен — своей прямолинейной агрессивностью. Боюсь, он быстро испортит отношения с европейскими союзниками  и при этом втянет Америку в опаснейшую войну с Ираном (точнее, со всем мусульманским миром), последствия которой непредсказуемы и грозят американцам неисчислимыми бедами. В том числе и „нашим“ бруклинцам, их детям и внукам. Или они надеются отсидеться здесь, за океаном, и полагают, что уж их-то последствия не коснутся? Напрасно они так думают!  Если уж один убогий, кустарно сляпанный, снятый с грубыми подлогами фильм „Невинность мусульман“ привел к столь мощному всплеску антиамериканизма, то что же тогда произойдет после американского нападения на Иран? Который в ответ — не умея пока прямо ударить по США — обязательно постарается нанести удар по Израилю! Вы думали об этом? Вам оно надо?».

Член иракского парламента Миталь эль-Алуси предупредил, что Иран уже в ближайшее время может объявить о создании собственной ядерной бомбы. Президент Ахмадинижад не скрывает своей цели, завершить начатое дело своего покойного кумира: «окончательного решения еврейского вопроса». Здесь невольно просматривается аналог связанными с событиями 1938 года, когда Германия заявила претензии на часть территории  суверенной  Чехословакии, которая была союзником Англии и Франции и связана с ними договором о взаимопомощи, поэтому не сильно испугалась. Но союзники подумали: «А нам это надо?» и подарили Чехословакию г-ну Шикельгруберу. Гитлер получил чехословацкую промышленность, которая все будущую войну будет снабжать Вермахт оружием и техникой. Танкисты будут крушить поляков, французов, русских чешскими танками, фирма Skoda" обеспечит армию пушками и грузовиками. Не с моим умом советовать главам государств, как  им следует поступать, но периодически освежать в памяти уроки истории не помешает... 

 

  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA