обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
сентябрь '13
ЖИЗНЬ В АМЕРИКЕ

РАСИЗМ В США

или "Политика либеральной доброжелательности"

Григорий Гуревич

Инициативы чернокожего Пезидента - во вред чернокожему меньшинству

"Расизм - это совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас… Расизм включает в себя идеи об изначальном разделении людей на высшие и низшие расы". (Википедия).

Однако за годы правления Обамы сложилась уникальная ситуация. Практически все инициативы чернокожего президента так или иначе оборачиваются против чёрного меньшинства США. 

Например, энергетическая политика Обамы, которую он усиленно проталкивает в последнее время, приведёт в существенному повышению цен на электричество. Этого, кстати, не скрывает и сам Обама. Рост цен на электроэнергию повлечёт за собой рост цен на продукты питания и на все виды услуг. От этого крупномасштабного повышения цен пострадают в первую очередь люди и семьи с низким уровнем среднего дохода, среди которых чёрное население доминирует. Таким образом, энергетическая политика Обамы направлена в первую очередь против темнокожих американцев.

26 июля Обама подписал указ о создании правительственной панели (комиссии), которая должна "содействовать позитивному школьному климату, не опирающемуся на методы, которые используют несопоставимые дисциплинарные инструменты". В указе говорится, что "афроамериканцы должны иметь равный доступ к высокоэффективным учителям и директорам школ, к безопасным школам и подготовительным классам для поступления в колледжи".

Указ, если отбросить его трескучую демагогию, признаёт провал школьной политики левых, проводимой в течение десятилетий и приведшей к деградации городских школ в районах проживания темнокожих американцев. Указ указывает лишь на одну причину этого провала: к чёрным школьникам применяют более суровые дисциплинарные меры ("инструменты"), чем к их нечёрным сверстникам. Но это полнейший абсурд. И тем не менее, по мнению Обамы дисциплинарные меры к чёрным школьникам должны быть смягчены. Фактически это означает, что чёрные школьники не равноценны школьникам других расовых групп. Таким образом, данный указ является расистским.

Кто ограничивает или мешает афроамериканским детям иметь равный доступ к высокоэффективным учителям и т.д.? Удивляюсь, что Обама не обвинил республиканцев в отсутствии такого равного доступа. Обама настолько оторван от реальной жизни, что не знает, что абсолютное большинство учителей в этих школах и практически все их директора темнокожие. Почему учителя и директора всех этих школ не "высокоэффективные"? Но эта проблема в указе не затрагивается. Не ждите, чтобы Обама вместе с либералами признали, что школы с не "высокоэффективными учителями и директорами" появились и расцвели в результате школьной политики либералов.

Таким образом, новый указ Обамы означает, что расистская политика демократов в отношении темнокожих школьников будет продолжаться.

Страсти вокруг "Stop-and-frisk" ("Останови и обыскивай")

Сегодня левые ополчились на полицейскую практику Stop-and-frisk (останови и обыскивай), успешно применяемую многие годы в Нью-Йорке. Эту практику ввёл Руди Джулиани. Полицейским дано право останавливать подозрительных личностей, проверять их документы и обыскивать.

Когда Джулиани возглавил город, то там совершалось около 2 тыс. убийств в год. Когда Джулиани покинул свой пост, то в городе произошло 714 убийств. В прошлом году число убийств сократилось до 414, т.е. уменьшилось в 4.8 раза со времени введения Stop-and-frisk! Джулиани спас город от превращения его в криминальную столицу США. Сомнительная честь именоваться такой столицей перешла и закрепилась за Чикаго.

Львиная доля убийств в Нью-Йорке совершалась чёрными против чёрных. Поэтому практика Stop-and-frisk спасла жизнь несколько тысяч чёрных жителей города. Либеральный пастор баптисткой абиссинской церкви Нью-Йорка Калвин Ваттс сравнил деятельность Джулиани с деятельностью библейского царя Иосия, который "принёс порядок, мир и закон на эту землю". 

Либералы кричат о том, что именно они являются самыми стойкими борцами за безопасность улиц Нью-Йорка, поскольку выступают за то, чтобы "убрать оружие с улиц". Но как полиция может убрать оружие с улиц, если она не пойдёт в районы с высоким уровнем преступности и не будет останавливать и проверять подозрительных людей? Конечно, не все остановленные имели оружие, а так как под проверку попадали, в основном, чёрные, то поэтому такая практика объявляется левыми расистской.

Но в чёрных районах белые практически не живут. Если вы действительно хотите убрать оружие с улиц чёрного района, то приходится проверять живущих там людей, т.е. чёрых. Но на эту деталь левые внимание не обращают. Они выступают за отмену Stop-and-frisk, не предлагая ничего конкретного в замен. Это означает, что преступники смогут снова безопасно для себя носить оружие, аэрозольную краску, торговать наркотиками и краденными вещами. Преступники будут снова управлять улицами черных районов. Уровень преступности снова возрастёт.

Таким образом, требование либералов отменить Stop-and-frisk направлено против чёрного населения города, т.е. является расистским.

В ком же больше расизма?

Излюбленный конёк левых - это огульное обвинение своих оппонентов и критиков деятельности Обамы в расизме. Так, Гарри Рид, ведущий демократ, лидер большинства в Сенате, заявил, выступая на National Public Radio, что "надежды республиканцев", которые выступают против Обамы, "основаны по существу на том, что он афроамериканец". Так всё ясно и просто. Рид не смог упомянуть ни об одном достижении Обамы как во внутренней, так и во внешней политике. Уверен, что если бы можно было бы хоть в чём-то похвалить президента, Рид не упустил бы такой возможности. А поскольку Обама таких возможностей своим коллегам демократам не представил, то для поддержания своего влияния в среде афроамериканцев им остаётся только разыгрывать расовую карту.

Позволю себе привести высказывания двух политических деятелей США.

"Трудно представить себе ситуацию более глупую и опасную, чем предоставлять право принимать решения в руки людей, которые не платят за свои неверные решения".

 "Если вы считаете, что каждый должен играть по одним и тем же правилам и быть судимым по одинаковым стандартам, то 60 лет назад вас называли радикалом, а сегодня расистом".

 "Большинство межрасовых нападений совершаются темнокожими".

 "Гордились бы чёрные американцы, которые боролись против расовой дискриминации, результатами недавнего опроса Расмуссена, показавшего, что 31% темнокожих американцев думают, что большинство чёрных расисты, и только 24% думают, что большинство белых расисты?".

 "Большинство школ в районах проживания чёрных определяют как "упорно опасные". Дорога в эти школы сегодня более опасная для школьников, чем в 1957 г., в эпоху десегрегации. Могли бы гордиться этим те мужественные люди, которые боролись с сегрегацией?".

По всем меркам левых такое могли бы произнести только неисправимые расисты. Первые два высказывания принадлежат Томасу Соуэллу, темнокожему публицисту, экономисту и философу, а остальные три высказывания - темнокожему публицисту Уэлтору Вильямсу, имеющему постоянную колонку на блоге Delmarva Now.

Естественно, что левые не причисляют этих людей к расистам, но и делают вид, что их не существуют.

Такое же двуличие в вопросе борьбы с расизмом показывает и Обама. Наиболее ярко это проявилось во время отдыха президента с семьёй и   близкими друзьями на острове "Виноградник Марты". Постоянный житель острова Скин Финли, в обществе которого Обама проводит много времени, признался, что "у нас здесь есть высококлассные чёрные расисты. Они не хотят видеть здесь белых". Вот с кем общается наш президент во время отпусков.

В мае 2011 г. были опубликованы результаты исследований Майкла Нортона и Самюэля Саммерса из  университетов Гарварда и Тафта о расовых взаимоотношений в США. Исследования показали, что с 50-х годов дискриминация чёрных постоянно снижается, а дискриминация белых растёт. Наряду с обычной дискриминацией наблюдается стремительный рост физического насилия над белыми со стороны темнокожих. Уэлтор Вильямс написал в своём блоге: "За последние несколько лет было много неспровоцированных атак чёрных банд против белых людей. Эти расовые нападения в левых СМИ и их союзниками не освещаются".

По данным New Century Foundation чёрные атакуют белых в 50 раз чаще, чем белые чёрных, а Даниэл Гринфилд написал 22 августа в Frontage Magazine: "Молодые темнокожие мужчины убивают белых в 14 раз чаще, чем белые чёрных".

В августе была опубликована книга "White Girl Bleed a Lot: The Return of Racial Violence and How the Media Ignore It". Автор книги Колин Флаэтри из WND в течение нескольких лет собирал материалы о нападении темнокожих американцев на белых по причине расовой ненависти. В книге описаны и задокументированы сотни нападений с 2010 г. в более, чем в 100 городах США. Все нападения характеризуются жестоким избиением жертв, многие из которых были убиты. Практически ни один из описанных в книге трагических эпизодов не попал в левые СМИ. Томас Соуэлл в рецензии на книгу написал, что он с болью для себя обнаружил, что масштабы этой проблемы больше, чем он думал.

New National News-Black-on-White Crime разместила на своём сайте от 23 августа описание 53 нападений по расовым мотивам, совершённых за последние три месяца. Так, в Девере было зарегистрировано 26 жестоких групповых избиений белых людей. Во Флинте, штат Мичиган, был забит на смерть 57-летний белый бездомный, а в Спокане, штат Вашингтон, -  88-летний ветеран Второй мировой войны. 

Полицейские, ведущие расследования нападений темнокожих на белых, отмечают высокомерное поведение нападавших, их презрительное отношение к белым людям.  Ни один убийца не раскаялся в своём преступлении.

Убийство, совершённое 16 августа в Данкане, штат Оклахома, левые СМИ проигнорировать не смогли. Утром этого дня выстрелом в спину был убит австралийский юноша Кристофер Лейн, студент оклахомского университета. Это убийство получило международную огласку.

Лейн совершал утреннюю пробежку по одной из улиц города. На этой же улице оказалась машина, в которой находились двое 16-летних темнокожих и один 17-летний белый, который был за рулём. Позже, на допросе в полицейском участке, быстро прояснилась картина этой трагедии. Сидевший рядом с водителем сказал тому, кто был сзади: "Он белый. Это наша цель". Сидевший сзади открыл окно и выстрелил Лейну в спину. На вопрос полицейского, почему они убили неизвестного им человека, стрелявший в Лейна ответил, что "мы выбрали его потому, что нам было скучно и мы решили убить его". Второй соучастник убийства добавил, что сделали они это "для удовольствия".

На Twitter стрелявшего были обнаружены расистские высказывания против белых. И тем не менее окружной судья заявил 23 августа, что у него нет достаточных доказательств того, что "раса была основным мотивом убийства".  Это заявление прокурора не является неожиданным. Ведь при президенте Обама расистскими могут только нападения белых на чёрных и никогда наоборот. Ослушаться этой президентской политики окружной судья опасается.

Убийство в Данкане высветило ещё одну сторону чёрного расизма: убийства совершаются из-за скуки, чтобы как-то развлечься и получить удовольствие. Эта причина совершения преступлений всё чаще называется при расовых нападениях на белых. Ни Обама, ни лидеры Демократической партии и левых организаций никак не отреагировали на эту причину убивать ради удовольствия, которая становится всё более популярной среди чёрных расистов. И эта ситуация не шокировала ни одного левого, что указывает на то, до какой степени моральной деградации они докатились.

Отец  Лейна назвал убийство Кристофера "бессердечным" и сказал,  "что оно указывает на короткий путь к безумию", по которому движется наша страна.  И проложили этот путь к безумию наши левые.

Обама, Эрик Холдер, Эл Шарптон, лидеры демократов и левые СМИ, которые так много и яростно убеждали нас в расовой подоплёке убийства Мартина, теперь практически молчат. А им бы следовало не только осудить это убийство, но и спросить, почему чёрные подростки ради скуки убивают людей. С этим вопросом темнокожий журналист Аллен Вест обратился к Обаме. Но президент уклоняется от комментариев убийства Лейна, а также ветерана Второй мировой войны в Спокане, пожилого безработного в Флинте и других подобных преступлений. Обама даже не выразил своего соболезнования родителям Лейна.

Заместитель пресс-секретаря Белого Дома Джош Эрнест, оправдывая молчание Обамы, сказал на брифинге 22 августа, что президент ещё ничего не слышал об убийстве Лейна. Напомню, что оно произошло 16 августа и получило международную огласку. Эрнест добавил, что Обама не хотел бы комментировать это убийство до окончания судебного процесса. В случае убийства Мартина президент не придерживался такого поведения.

Первым из левых на эту трагедию откликнулся Джесси Джексон. Он сказал: "Это бессмысленное насилие не одобряется и правосудие должно преобладать". Сегодня как будто бы никто не покушается на исполнение правосудия в деле убийства Лейна. Поэтому призыв Джексона является демагогическим. И конечно же Джексон не упомянул о расовой подоплёке этого убийства.

Вскоре проснулся Эл Шарптон. Своё молчание он оправдывал тем, что убийц сразу арестовали и поэтому мол и выступать не о чем. Расовую мотивировку убийства Лейна Эл Шарптон тоже не заметил, как и желание убивать людей от скуки и ради удовольствия.

Одной из причин агрессивного поведения молодых афроамериканцев является их постоянная неудовлетворённость тем, какие низкие позиции они занимают в современной Америке.

Однако хорошо известно, что во многих видах спорта темнокожие американцы доминируют. В современном спорте действуют высокие стандарты, которые распространяются на всех спортсменов без исключения. И если, например, темнокожий спортсмен их не выдерживает, то никакие оправдания во внимание не принимаются, даже такие любимые нашими левыми, как "наследие рабства" или "тяжёлое детство". Ни один левый журналист и левый политический деятельность не обвиняет тренеров в "культурной предвзятости" и расизме, если те увольняют неудачных темнокожих спортсменов. 

Конкуренция в спорте жесточайшая и, чтобы преуспеть, спортсмен должен прилагать максимум усилий, проявляя огромную трудоспособность. Такая же картина наблюдается и в индустрии развлечений, в которой темнокожие тоже преуспевают.

Левым не приходит в голову распространять на спорт и индустрию развлечений расовые квоты, привилегия и предпочтения, которые расцвели при получении образования и приёме на работу. 

В спорте и в индустрии развлечений темнокожие американцы продемонстрировали способность выживать и добиваться выдающихся успехов в условиях жёсткой и безжалостной конкуренции и высоких стандартов. И тем не менее левые упорно лишают темнокожих граждан страны возможности продемонстрировать свои способности в условиях конкуренции в других областях американской жизни.

Многолетняя политика подачек и неоправданных преимуществ для темнокожих загнала их в гетто полунищенского унизительного существования, лишила их возможности получения современного качественного образования, а следовательно и работы, обеспечивающей достойную жизнь.

Это - не новый заговор ККК

Известный американский экономист, социальный теоретик, политический философ, и писатель Томас Соуэлл, характеризуя щсовременное состояние темнокожей общины США, сказал: "Политика США выбрасывает поколения молодых одарённых афроамериканцев из жизни и загоняет их в яму гарантированной нужды и провалов. Я хочу сказать вам, что это не новый заговор ККК. Нет. Это политика либеральной доброжелательности".

Политика левых оценивать темнокожих по более низким стандартам поощряет посредственность в среде афроамериканского меньшинства, удерживает его в унизительных условиях чёрного гетто. Такая политика показывает пренебрежительное унизительное отношение левых к афроамериканскому меньшинству. Это есть классический ярко выраженный расизм.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

В. И. Суравикин (Проездом)   09.09.2013 18:31

Сергею. Вы поднимаете просто колоссальную тему, острую для всех но уже "продвинувшуюся" в западной журналистике. У них ответ дан ясно: читать надо всех (разумеется, для экономии времени - самых "представительных" в любом лагере). Даже тех, кто вызывает у Вас тошноту. Только так можно приблизиться к объективности мнения. Не забуду, как услышал от одного "правого" (не любящего Обаму) американского журналиста описание одного из его "упражнений": -"Написать десять пунктов, в чём я с Обамой согласен". Только так, постоянно борясь с собственными склонностями, можно приблизиться к объективности. И второе важное - как бы ни были Вам симпатичны те или иные, они склонны смягчать свои промахи и акцентировать их у врагов. Только слушая обоих, как добросовестный судья, Вы можете надеяться на приближение к правде.
Я лично с утра слушаю "левых", вечером - "правых".
Это вообще интереснейшая тема.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   09.09.2013 20:24

Признаюсь: это первый случай, когда я совершенно согласен с Суравикиным!
И вот, что примечательно: как только человек начинает высказываться употребляя СВОИ слова, без защиты своей точки зрения предложениями и фактами сомнительного происхождения - перед вами предстает нормальный, интеллигентный человек, с которым можно не согласиться, но перед Вами настоящий собеседник. Вот таких то нам и нужно здесь в Кругозоре. Действительно очень правильный совет, который действует как лекарство: невкусное, но полезное.
Может и правда: в Суравикине проснулся Суравикин. Откровенно надеюсь, что процесс с Суравикиным необратимый
Честь имею
Michael
- 0   - 0
фото

В. И. Суравикин (Проездом)   08.09.2013 22:55

Б. Островскому и Г. Гуревичу.
Во-первых спасибо за новый для меня "сайт", не знал о нём раньше. Статью Гуревича, как и приведенную здесь, прочёл с удовольствием.
Что касается замечаний Б. Островского, то высказанное им - не совсем точно. Дело не в особой неприязни "Майкла" (он же - "Мичуринец", или - в последнем наскоке - "духовный", иногда появляющийся и под своей фамилией) именно к Гуревичу. Пишу "со знанием дела" - был чуть ли не "приятелем" этого человека, пока - совершенно искренне - хвалил его российские очерки, и пока не увидел самоуверенную галиматью об Америке. Так вот суть наскоков "Майкла" - сама суть совковости: помимо "интеллектуального" антисемитизма - злобная нетерпимость к иному мнению, вполне уживающаяся с критикой российской власти её божков (см. Солженицын или Зиновьев)
  - 0   - 0
фото

В. И. Суравикин (Проездом)   08.09.2013 21:26

Сергею. Уважаемый Сергей, не сердитесь, но Ваша просьба о "3-4 примерах" провоцирует на шутки. Не имею ответа на Ваш вопрос, но имею опыт поиска ответов, с чем и поделюсь. Во-первых, о стране Америке стоит читать не на русском интернете, хотя и тут есть неглупые люди. Как вижу по Вашим постам, Вы читаете на английском - вот в американской литературе и продолжайте искать. Советую читать и "правых", и "левых" - кроме как выслушать "обе стороны" никто лучшего не придумал. Думаю и без меня понимаете, что в невероятно сложной структуре Америки и "светлых", и "тёмных" сторон столько, что даже местные супер-интеллектуалы не торопятся резюмировать что страна идёт "вверх" или "вниз". Но даже не это главное, а Вы сами. Вопрос - что для Вас хорошо, а что плохо? Здесь полно людей для которых всё большая свобода наркотиков или браки гомосексуалистов - тенденции к хорошему, как и растущее число сидящих на пособиях. И полно тех, кто не согласен.
Разумеется есть цифровые данные, но большинство их тоже можно интерпретировать сообразно с вышеупомянутыми вкусами. Так что никто кроме Вас самого не даст Вам ответ, хотя самоуверенных советчиков может найтись немало. Есть соображения и ещё "сугубее": даже когда сформулируете ответы для себя (а они могут быть разными в разных сферах - например мало кто будет оспаривать, что "конца" "хайтека" в Америке пока не видно, но видны другие "упадки") - с грустью вспомните что все мы к чему-то склонны и не объективны по природе, так что даже найденные с большим трудом ответы не могут быть гарантированно правильными и вечными. Желаю успехов!
  - 0   - 0
фото

Sergey   09.09.2013 14:56

Нет, естественно, я не сержусь. А почему я должен сердиться, если Ваш ответ и Ваши предложения имеют смысл (как для меня лично).
- 0   - 0
фото

Sergey   09.09.2013 16:50

Суравикину и не только ему. Как добавление к уже мною написанному, т.е. к признанию, что изучение любой темы лучше всего делать на сравнении информации с обеих сторон - это очевидно и понятно, хочу задать, вопрос: а как быть если одной из сторон я не доверяю. Если эта сторона уже много раз была поймана на лжи. Если каждый раз, когда этой стороне предъявляют примеры её лжи, она тупо молчит в ответ и даже не пытается как-то объяснится? Как быть в этом случае? Снова продолжать слушать/читать её инфо и думать или анализировать - а не очередная ли это ложь? Если Вам нужны примеры, то я могу их вам написать, но уверен, что и у Вас лично таких примеров завались. Единожды солгавший - навсегда остаётся лгуном. Это не я придумал, но я, как и все, с этим согласен. Так что: будем слушать/читать лгунов?
- 0   - 0
фото

Boris Ostrovsky (USA)   07.09.2013 07:01

Дорогому Michaely (USA). Знаю причину, почему Вы возненавидели Г.Гуревича. Нет-нет, не его статьи Вам не нравятся, как человек он Вас выводит из себя. Почему? Да потому, что в своём развитии он на несколько голов выше Вас, и Вы это видите. Он (с ярко выраженной еврейской фамилией) стал в Советском Союзе доктором технических наук, всю жизнь интересуется многими вещами, в том числе политикой и экономикой, у него хороший английский язык, много американской литературы читает на английском языке. В США работал по своей специальности. Томаса Соуэлла (Thomas Sowell), выдающегося философа, профессора Гуверовского института Стэнфордского университета Г.Гуревич читает только по-английски (переводов его работ на русском языке нет). А Ваш родной русский язык убогий, английский Вам не знаком, хотя живёте в США. Вы в своей жизни, и в частности в Америке, ничего не добились. Поэтому и брызжите слюной. Зависть по отношению к успешным людям - штука плохая.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   07.09.2013 14:42

Господин Ostrovsky!
Ну, как же Вы, человек с "ярко выраженной еврейской фамилией" можете сочетать в Ваших оценках оппонентов такие характерные черты как: "Дорогому Michaely" и, в тоже самое время: "брызжите слюной"
Определитесь, товарищ...

Может быть Вы и правы говоря, что он (Гуревич) в "развитии" на несколько голов выше меня. Вы угадали: я действительно небольшого роста. Несомненно, что благотворительным фактором его роста явились: интерес к "многим" вещам, интерес к политике и экономике и, самое главное, чтение американской литературы на английском языке.
Хочу от себя добавить, что Ваше измерение интеллекта посредством размеров голов не новое: у Ильфа и Петрова персонажи под названием "пикейные жилеты" тоже использовали такой прием в оценках политических деятелей.

В одном я с Вами не согласен. Ваше определение "зависть по отношению к успешным людям - штука плохая" в Америке не используется. Как раз, наоборот: здесь эта "штука" хорошая, так как рождает конкуренцию.
У меня нет чувства ненависти к Гуревичу, не имел чести знать оного.
Наоборот, после Вашего описания его роста и других достоинств, у меня возникли другие вопросы. Например, как человек с таким ярким прошлым, светлым настоящим, обладая "ярко выраженной еврейской фамилией" мог написать такие скромные по достоинсtву и качеству статьи?
Ниже стоящий
Michael
- 0   - 0
фото

Sergey   07.09.2013 02:14

Первым делом я прошу прощения у автора и у остальных участников дискуссий на этом веб-сайте за этот мой пост, т.к. он не в тему этой статьи. Но уж очень хочется узнать мнение ветеранов-имигрантов.

Сначала не очень длинная история, а потом вопрос. Я новичёк в США: живу тут всего 16 лет. И вот недавно имел дискуссию с ветераном: по его словам он живёт здесь 35 лет.

Так вот он написал мне: “С момента выхода на пенсию,я посетил немало стран в Европе и Азии и каждый раз возвращаясь говорю: God bless America! И смело Вам скажу, что за все эти 35 лет она изменилась к ЛУЧШЕМУ!”

Я не возразил ему, а только попросил привести факты на основании которых он пришёл к такому выводу. В ответ – молчание.
А теперь мой вопрос к ветеранам: кто-то может фактами подтвердть его вывод или, наоборот, фактами опровергнуть? Много фактов приводить не нужно: 3х – 4х достаточно.
Заранее благодарен.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   07.09.2013 05:02

Я Вам с удовольствием помогу и приведу больше, чем 4 факта, опровергающие это "оптимистичное" заявление.
1. Цена за галлон газолина была 64.0 цента. Сегодня...
2. Детройт был один из процветающих городов в США
3. 35 лет тому назад люди не имели понятия, что такое "derivatives"
4. Еще не родились hedge фонды
5. За $40 можно было посидеть в ресторане семье из 4 чел.
6. В страну приезжали настоящие беженцы, а не лица продавшие в Туле свой дом
7. На Брайтоне, за исключением больных и стариков, все работали.
8. В банке можно было купить CD под 16% на 3 года.
9. Цена за курицу: 29 центов за паунд
Достаточно ли этих примеров?
Конечно же, кто то может привести другие данные, совершенно противоположные, но самое важное остается прежним: никто не бежит из этой страны!
И повторяют те же самые слова: "God bless America!"
- 0   - 0
фото

Григорий (США)   08.09.2013 08:44

Уважаемый Сергей!
Буду рад, если Вас заинтересует моя статья "Америка, в которой мы живём", которая находится в приведённом ниже линке
http://kontinentusa.com/amerika-v-kotoroj-my-zhivyom/
Григорий Гуревич
- 0   - 0
фото

Sergey   09.09.2013 15:12

Григорий! Прочитал Вашу статью Континент и не нашёл что в ней можно отрицать опираясь на реальные факты . Спасибо и успехов Вам в Вашей просветительской деятельности (как врочем и во всём остальном).
- 0   - 0
фото

michael (USA)   07.09.2013 00:35

Признаюсь, что прочитав этот "шедевр", в котором "смешались в кучу кони, люди...", я не обратил внимание на автора статьи.
Затем прочел и....позвольте, пользвольте! Да ведь это тот знаменитый Гуревич, который, по его признанию (при чем здесь этот факт: непонятно) НИКОГДА НЕ РАБОТАЛ НАЧАЛЬНИКОМ. То есть, другими словами: жил и работал в массах. Ведь этот тот, кому принадлежат "великие" слова:
"И он должен помнить, что президент Клинтон приказал банкам выдавать кредиты на покупку недвижимости без проверки кредитной истории заявителей."
В своем предыдущем обзоре он внушительно старался доказать, что экономика это его "конек". Но мало этого ему: сейчас он решил заняться изложением проблем расизма в Америке. Обсуждать детали статьи нет смысла, возможно по причине того, что в самой статье нет смысла. Попытки Гуревича заняться писательством напоминают мне известный рассказ Марк Твена "Как я редактировал сельскохозяйственную газету" Не хочеться повторяться, но этот автор по стилю изложения и намерениями напоминает мне Суравикина. Даже персонажи их статей те же 2 черных экономиста (им наверное икается). Гуревич решил пойти дальше: он превратил эти персонажи в "видных политических деятелей" Как я уже писал, комментировать эту смесь бреда и "умственного захода" нет желания и смысла. Жду следующую статью на сельскохозяйственную тему, где будут обвиняться "левые" в падении урожаев соевых. И, конечно, сравнение этих же показателей при Буше.
  - 0   - 0
фото

Sergey   06.09.2013 19:32

Всё на 100% точно. Можно только добавить другие примеры, но вот только не из cnn"ов, т.к. там молчат. А раз не из cnn"ов, то значит, что для всех всех кто ругал Гуревича на этом веб-сайте, все эти примеры ЛОЖЬ. Ни минуты не сомневаюсь, что все источники, на которые ссылается автор, будут подвергнуты хаянию и полному отрицанию - как источники ложной информации, т.е. инфо не соответствующие "прекрасной" действительности: ведь жизнь здесь с каждым годом становится всё лучше. Или я опять неправ?
  - 0   - 0
фото

adamadami1970@gmail.com   06.09.2013 14:47

Автор взял на себя труд не модный и неблагодарный, спасибо ему за смелость.
Тема - больная и крайне запутанная, но дастолко запущенная и животрепещущая, что продолжать её игнорировать подобно самоубийству.
Вопрос расовых и межкультурных взаимоотношений в странах западной цивилизацииздесь, не только зашел в тупик, но и даёт метастазы, губительные для общества вообще.
Здесь, во Франции, у нас - схожие проблемы...
По моему, корень - в нежелании белых признавать факт ошибочности их собственной расовой политики, включая последнее полстолетие.
Об этом нужно говорить.
Замалчивание этих проблем порождает брейвиков и провоцирует рост праворадикальных (профашистских порой) идей в обществе.
  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA