обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
март '12
ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ПРОКЛИНАЕМАЯ

Кому и почему мешает Америка

"Дайте мне усталый ваш народ,
Всех жаждущих вздохнуть свободно, брошенных в нужде,
Из тесных берегов гонимых, бедных и сирот.
Так шлите их, бездомных и измотанных, ко мне,
Я поднимаю факел мой у золотых ворот!"

/Последние строки в русском переводе сонета "Новый Колосс", написанного в 1883 году американской поэтессой Эммой Лазарус, и посвященного "Статуе Свободы". 20 лет спустя он был выгравирован на бронзовой пластине и прикреплен к внешней стороне пьедестала./  

 

 

КТО И НАСКОЛЬКО НЕ ЛЮБИТ США

Можно сколько угодно рассуждать о разных материях, высоких и низких, далеких и близких, но пока в рассуждениях не появятся цифры, все это будет беллетристикой. То есть, хорошо упакованной пустотой. Поэтому попробуем оценить антиамериканизм численно.

Таблицу я составил по данным BBC World Service за 2010 год, указав в левой колонке процент опрошенных, отрицательно относящихся к роли США в мире. Мизантропов, иными словами. А в правом столбце - долю нормальных людей, жизнерадостных оптимистов, поклонников Америки.

Как ни странно это будет для российского читателя, но в большинстве тестируемых стран (в 19 из 27) США более любят, нежели ненавидят! Россиянам, занявшим в списке третье место, стоит задуматься - может быть, они шагают не в ногу с остальным миром? И даже не в ту сторону? Конечно, имеют место нюансы разного рода и с американофилией Кении в этом смысле все понятно: оттуда родом отец Обамы. Но даже во Франции, гордой стране, испокон веков известной своей подчеркнутой самостоятельностью (и, что уж тут скрывать, небольшой любовью к иностранцам), большая часть опрошенных поддерживает США. Для меня сие сюрприз, заставляющий думать. О чем? О достоверности таких таблиц. И о стереотипах - таких, как особая духовность русского народа, имперскость Америки и порожденный ею антиамериканизм.

Грустные попутные наблюдения: увы, благодетелей не любят. Так, не оправдалась ставка США на Пакистан, не помогла ни колоссальная финансовая, ни военная, никакая иная  помощь и на днях эта опасная, крайне нестабильная, но ядерная исламская держава пообещала вступиться за Иран в случае нападения на его атомные объекты. То же самое можно сказать о союзнике по НАТО Турции - запас разумной светскости, заложенный Кемалем Ататюрком и долго поддерживаемый (вот любопытный цивилизационный парадокс!) армией, исчерпывается. Ислам и здесь берет верх.

В общем, налицо нестыковка цивилизаций, прямо по Хантингтону, хотя в отношении ислама термин этот вряд ли уместен - его достижения на цивилизационном поприще давно в прошлом. Странно наблюдать - в XXI веке! - радостное погружение огромного сегмента человечества во тьму. Тем более странно, что касается это и России, страны как будто европейской. Но о ней мы еще поговорим, пока же можно сделать вывод, что стереотипное мнение о всеобщей мировой нелюбви к Америке цифрами не подтверждается.

Но кое-что в таблице все же поражает. Например, высокая степень приязни филиппинцев к своим бывшим "угнетателям-колониалистам" (не сравнить с отношением бывших "республик-сестер" к России - достаточно вспомнить недавний сокрушительный провал референдума в Латвии по поводу придания русскому языку статуса государственного). Удивляет и положительное отношение к США в банановых республиках Центральной Америки (в отличие от Мексики, жители которой, тем не менее, всеми правдами и неправдами рвутся в США). И вместе с тем таблица смущает не совсем понятной неприязнью немцев (в отличие от японцев) к своим освободителям, спасшим к тому же западный Берлин от голода, холода и полного коллапса, который грозил вследствие блокады, организованной Сталиным.

Такой неожиданный для многих расклад видимо вызван тем, что кроме Египта в таблице отсутствуют арабские страны, нет Ирана, да и в самом Египте ситуация резко изменилась после свержения Мубарака и победы исламистов на выборах. Либо же тем, что тотальный антиамериканизм - это миф без прочных корней, искусственно насаждаемый и подпитываемый. В таком случае следует задаться вопросом: cui prodest? Кому он выгоден

Но самое странное на мой взгляд - чрезмерный накал антиамериканизма в России, не делающий чести ее народу и его руководителям. Да, любопытная таблица! Заставляющая задаться вечным вопросом - камо грядеши? - и углубиться в историю. Надо же отыскать корни антиамериканизма.


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Первые контакты с Америкой завязались у России при Екатерине II и надо сказать, что ни тогда, ни позже, во времена Пушкина, например, антиамериканизма в России не было. Сам же Александр Сергеевич с большим интересом и уважением относился к феномену США, единственной республике среди крупных держав.

Да, в Европе определенные негативные тенденции прослеживались давно, но заметны стали лишь к середине XIX века, по мере усиления собственно европейского национализма и шовинизма. А также ввиду неожиданно проявившегося технологического отставания от США. Что задевало более всего! Ведь цивилизованный мир долгое время ограничивался одной Европой, вся остальная ойкумена не без оснований считалась варварской, отсталой и поэтому естественной сферой благотворного влияния белого человека. Пережитки евроцентризма глубоко укоренились в нашем сознании, они не изжиты и поныне, а уж тогда претензии Америки не только на равенство, но даже на лидерство буквально оскорбляли чувства просвещенных европейцев! Представьте себе, что какой-то там захолустный Урюпинск пытается заткнуть за пояс Москву. И у него это получается!

Поэтому неудивительно, что патриотически озабоченные властители европейских душ преподносили своей духовной пастве богатую и стремительно рвущуюся вперед Америку как неестественный конгломерат диких, необразованных людей без традиций, культуры, религии, национальности, то есть социум ничем не сплоченный, нездоровый, бездуховный и потому опасный. Для которого не существует священного понятия Родина!

Так, культовый британский Чарльз Диккенс в книге о своем путешествии в Америку назвал американцев грубыми и неотесанными. Норвежец Кнут Гамсун, подаривший свою медаль нобелевского лауреата Геббельсу, в книге "Культурная жизнь современной Америки" пришел к выводу, что США в культурном плане безнадежно отстали от Европы. Философ Ортега-и-Гассет писал, что США не могут претендовать на звание "великой державы", поскольку "у них нет истории, немного опыта, и они никогда серьезно не страдали". Известный теоретик расизма Гобино отмечал, что сосуществование в США многих рас, а особенно черной и белой, приводит к метисации, вырождению и деградации нации, если о таковой вообще можно говорить в данном случае, а Ницше полагал, что Америка опасна для Европы своей бездуховностью.

Ей богу, порой диагноз много говорит о самом диагносте! Врачу, исцелися сам. Куда привела Ницше его духовность известно - в сумасшедший дом, но за ним и Хайдеггер в начале 1930-х годов указывал на "бездуховную технологичность" США (и Советской России, что, разумеется, само по себе верно, но только не в устах Хайдеггера!). Недостаточная духовность американцев стала самым популярным обвинением, штампом, клише, чем-то само собой разумеющимся и не требующим доказательств. Причем неявно подразумевалось, что уж у самих-то обвинителей с духовностью все в порядке и даже некоторый перебор, судя по их безапелляционности.

Что ж, если в отношении нищей, голодной, тоталитарной красной России Хайдеггер был абсолютно прав, - там, в этой несчастной стране, до основания разрушили все основы и традиции, все, на чем держится мир: церковь и школу, культуру и мораль, заветы предков и обычаи, - то прокламируемая им бездуховность Америки на самом деле не более чем жульничанье, за которым практически ничего, кроме непонимания, сознательного передергивания, вранья и зависти не стоит. Это ключевой момент и на нем стоит остановиться подробнее.

В самом деле, прежде чем разбрасываться подобными обвинениями, стоит выяснить, что же такое духовность и как ее измерить? Каким метром, числом, эталоном? Количеством церквей, попов и прихожан? Числом университетов, студентов и общественных туалетов? Обилием библиотек, театров и концертных залов? Тиражами книг? Долей расходов на образование и культуру в ВВП? Соблюдением моральных норм? Суровостью наказаний за их нарушение и состоянием пенитенциарной системы? Чем еще? И насколько это будет точно и объективно? Имел ли Ницше основания для упреков? Была ли его Германия более духовной страной, чем Америка, несмотря на чрезвычайное обилие в маленькой области между Рейном и Одером философов, композиторов и капелланов? И уж тем более - была ли такой Германия Хайдеггера, который оттачивал свой высокий дух в рядах НСДАП? Не пытаются ли в данном случае прикрыть туманными формулировками обычную ксенофобию? О зависти мы уже говорили.

И еще поговорим. Духовность, знаете ли, понятие эфемерное и расплывчатое, сугубо неконкретное, почему к ней как к аргументу и любят прибегать те, кому больше нечем похвастать, а уж противопоставление ее технологичности есть вещь крайне странная, подозрительная и неправомерная. Во-первых, сама история, вся жизненная практика человечества давно и наглядно показала, что именно развитие технологий лежит в основе роста духовности социума - сие справедливо даже в отношении такого ее тормоза, как религия. Согласитесь, нельзя сравнивать духовность паствы в священной роще марийцев - и в Парфеноне, в яранге шамана - и в грандиозном Кёльнском соборе! Почему нельзя? Потому что (не будем уж об эстетике) в случае первобытных рощ и шаманов разговор о какой-то особой духовности теряет смысл, зато изобретение книгопечатания сыграло в ее развитии такую роль, на какую не могут претендовать все религии мира, вместе взятые. Считать, будто духовность тем выше, чем меньше предпочтения общество оказывает материальным ценностям, значит впадать в грех смирения паче гордости. Все ровно наоборот, чем выше материальный уровень общества, тем выше его духовность, даже если при этом падает значение религии - это очевидно и давно подтверждено жизнью.

Wiki дает может быть и упрощенное, но полезное определение понятия, которое часто и нарочито пытаются чрезмерно усложнить: "В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике "духовностью" часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы. В марксизме духовность ассоциируется с идеологией".

Как видим, в рамках такого понимания у европейцев не имелось особых оснований для упреков в адрес американцев. Да, с искусством у тех поначалу было бедновато, но попробуйте сами строить жизнь на новом месте, с нуля - вряд ли вы начнете с музеев и консерваторий. Зато сейчас ни одна страна в мире не может сравниться с Америкой по числу музеев, библиотек, университетов и так далее, в общем, по уровню культуры, цивилизованности. Гордая Европа давно питается американской духовной пищей. Деланно морщится, зажимает нос, но ест так, что за ушами трещит! Что же касается моральных ценностей и традиций, включая следование этическим нормам и религиозность народа, то не европейцам (и уж тем более не русским, будь они даже до самой глубины души православными, в чем я весьма сомневаюсь) поднимать эту тему. В этом смысле Америка куда более высокоморальная страна, чем Россия.

К ней, кстати, пора вернуться. Антиамериканизма там не было вплоть до революции. Эти страны были схожи гигантскими размерами, размахом - и даже разница в способе организации государства им не мешала, они благожелательно присматривались друг к другу, периодически обмениваясь дружескими жестами. Такими, скажем, как поддержка Америкой русской политики вооруженного морского нейтралитета или приход русских эскадр в Нью-Йорк и Сан-Франциско во время Гражданской войны. Да и после революции русский антиамериканизм был скорее символическим и выражался лишь в герое карикатур, в фигуре толстого банкира с цилиндром и сигарой. К этому же времени, после разгрома Америкой Испании и особенно после перехода к ней ключевых финансовых позиций в мире относится и рост антиамериканских настроений. Ведущие страны цивилизованной как будто Европы, увлеченно, с большим патриотическим азартом делившие планету во время Первой мировой, губили при этом в окопах миллионы лучших своих сыновей и заодно влезли в огромные долги, а кто же любит кредиторов? Что ничуть не мешало миллионам обездоленных и отчаявшихся европейцев эмигрировать в Новый мир, истинную землю обетованную…

Да, после первой мировой антиамериканизм нарастал в мире. Но не в СССР! Большевикам требовалась американская техника - и они покупали целые заводы, полностью укомплектованные американским оборудованием и построенные под руководством американских инженеров: АМО (ЗИЛ) и ГАЗ, ХТЗ и СТЗ, Магнитка и Новокузнецкий меткомбинат - список велик и включает в себя практически все ключевые стройки первых пятилеток. Советский меч грядущей второй мировой войны ковался Америкой!

Но для индустриализации нужны были большие деньги - и американцы (вспомните бизнесмена Арманда Хаммера, большого друга Ленина) с удовольствием помогли в их отмывании. Они покупали залитые аристократической кровью награбленные бриллианты, золото и картины. Закрывая при этом глаза на продажу большевикам "тракторов" конструктора Кристи, после чего большевистская броня стала крепка и танки быстры. Да, моральных ограничителей у бизнеса мало, а у большевиков не было в принципе, но даже они, не гнушавшиеся ничем абсолютно, готовые предать кого угодно, хоть родного отца и в любой момент, понимали, что в колодец плевать нельзя. Какой уж тут антиамериканизм, если завтра война, которую без США не выиграешь.

И уж тем более, не могло его быть во время этой войны. Любой, кто знаком с историей ленд-лиза, с потрясающими воображение цифрами американской помощи Советскому Союзу, знает, что без США исход войну был бы сомнительным. Сталин должен был молиться на Америку! Или хотя бы помалкивать, скрывая свои истинные мысли. Что он, впрочем, и делал вплоть до речи Черчилля в Фултоне и начала холодной войны. Вы заметили, как часто приходиться прибегать к этому слову? Ничего не поделаешь, коммунизм и война синонимы. Поэтому уже в начале 1947 года, когда Америка стала последним оплотом свободы в борьбе с красной заразой, отец народов дал команду фас - и началась борьба с низкопоклонством перед Западом. Это и есть точка отсчета. А вскоре, не прошло и пяти лет после окончания Второй мировой, коммунистический Север Кореи напал на Юг - и в корейском небе дрались недавние союзники, советские летчики с американскими.


ЧЕМ ОБЪЯСНИТЬ?

Если для нас антиамериканизм естественен как дыхание, и даже живя в Америке мы, так или иначе, отдав ей должное и взяв от нее все, что возможно,  продолжаем борьбу с ней, то для американцев он непонятен и обиден. Как же так, никто в истории не принял столько беженцев (Америка, как известно, страна эмигрантов), не выделил столько средств на гуманитарную помощь остальному миру (путинская Россия и поныне не брезгует американскими деньгами, направленными на очистку зараженных боевой химией и атомом территорий, на утилизацию ядерного хлама, разделку атомных подлодок и т.д. и т.п.), никто не спасал мир так часто - и какова благодарность? Что в ответ? Всеобщая ненависть?

Немудрено, что именно американцы пишут книги на эту тему, множество книг! Так, Джулиа Свейг в книге "Огонь по Своим" (Friendly Fire: Losing Friends and Making Enemies in the Anti-American Century, 2006) утверждает, что если XX век можно назвать американским столетием (а так оно и есть - именно Америка выиграла этот век в противостоянии с фашизмом и коммунизмом, именно она спасла без всяких преувеличений мир), то XXI имеет все шансы стать антиамериканским. Причем антиамериканизм многолик: "Эскимосы Аляски используют 23 слова для обозначения льда, в то время, как южнокорейцы используют 8 слов для того, чтобы описать свое негативное отношение к США". Тем не менее, до сих пор нет внятного определения антиамериканизма. В 1990 году Элвин Рубинстейн и Доналд Смит, авторы исследования "Антиамериканизм в Третьем Мире" (Anti-Americanism in the Third World, 1990), считают, что антиамериканизм это "любого рода действие или высказывание, полностью или частично направленное против внешней политики, общества, культуры и моральных ценностей Соединенных Штатов".

В монографии (Anti-Americanism, 1995) Пол Холландер пишет, что нелюбовь к США зиждется на четырех столпах: во-первых, в потребности найти "козла отпущения", во-вторых, в сверхдержавности США, в-третьих, в ассоциировании США со всеми проявлениями модернизации. В-четвертых, антиамериканизм постоянно подпитывается внешнеполитическими ошибками США.

Здесь Холландер отмечает, что имеется ничтожно мало государств, внешняя политика которых приводит к возникновению ненависти ко всему, населяющему их народу, целиком. В 19 веке подобную нелюбовь вызывали колониальные державы, Британия, Франция, Германия и Россия. В 20 веке на авансцену выступили Япония, Китай, Израиль, Индия, арабские государства.

П. Катценстайн и Р. Кохане, авторы масштабного исследования "Антиамериканизм в Мировой Политике" (Anti-Americanisms in World Politics, 2006) доказывают, что ныне существуют четыре типа антиамериканизма: "либеральный", "социальный", "суверенно-националистический" и "радикальный", которые используют различную риторику. К примеру, "либералы" особенно многочисленны в таких странах, как Франция и Великобритания. "Социальные" антиамериканисты критикуют США за отсутствие механизмов социальной поддержки населения и, параллельно, за процесс глобализации, который, с их точки зрения, выгоден только для богатых (государств и людей). К числу подобных антиамериканистов принадлежат Фидель Кастро, Уго Чавес, Эво Моралес и пр. "Суверенных националистов" возмущает глобальное политическое, военное и экономическое доминирование США. Среди сторонников этой версии антиамериканизма многие видные деятели Ирана, Северной Кореи, Сирии и иных государств, которые выстраивают на ее основе свою внешнюю политику. В том числе и России.

Но и Европа не остается в стороне. Так, французский историк Филипп Роже, автор труда о французском антиамериканизме "Американский Враг" (The American Enemy: The History of French Anti-Americanism) утверждает, что французские интеллектуалы традиционно воспринимают США как "цивилизацию машин", как страну "бездушных и безликих" городов, которая уничтожает и унифицирует человека. И как всегда, отмечает он, писатели, философы и деятели искусств, которые имели иное представление об Америке, оказывались в положении изгоев. Другой французский исследователь Жан-Франсуа Ревель, автор книги "Антиамериканизм", как и американец Рассел Берман, автор книги "Антиамериканизм в Европе", независимо друг от друга пришли к схожим выводам. По их мнению, рост европейского антиамериканизма начался после распада СССР. Если до этого США воспринимались как неприятный, но необходимый противовес Советскому Союзу, то после 1991 года они стали восприниматься как главный раздражитель. Кроме того, они утверждают, что не стоит списывать со счетов успехи коммунистической и путинской пропаганды. Антиамериканизм это идеология, а не политическая позиция, она направлена на противостояние и не случайно, что он существовал задолго до того, как США остались единственной мировой сверхдержавой.

А. Стивен в книге "Американизация Европы: культура, дипломатия и антиамериканизм после 1945 года" собрал коллекцию эссе о разных аспектах процесса американизации в Европе. Среднестатистический европеец судить об американской жизни на основе продукции Голливуда. Он убежден, что американцы едят только гамбургеры и "хот-доги", пьют только "кока-колу" и т.д., они бездуховны и поклоняются доллару. Но так ли это? На самом деле они более религиозны, чем европейцы, и жертвуют на благотворительность в 2.5 раза больше, чем жители Западной Европы. Так и хочется спросить, а насколько милосердны россияне? Сколько, кому и когда пожертвовал господин Путин? Его карманные олигархи? Сколько они усыновили сирот?

Социолог Эндрю Когут и экономист Брюс Стокс, авторы книги "Америка против остального мира" (America Against the World: How We Are Different and Why We Are Disliked), на основе результатов соцопросов доказывают, что многие фундаментальные основы современного антиамериканизма не выдерживают ни малейшей критики. К примеру, большинство жителей иных стран уверены, что унитаризм во внешней политике США обусловлен американским национализмом и религиозным консерватизмом. Однако опросы в США, показывают, что подавляющее большинство американцев не разделяют подобных взглядов. Они не только не желают создать некую глобальную империю, но и мало заинтересованы в том, чтобы распространять демократию по миру. Ну а профессор Эндрю Марковитц, автор книги "Грубый Народ. Почему Европа не любит Америку" (Uncouth Nation. Why Europe Dislikes America), сделал то же, что хотел сделать я, он проанализировал результаты опросов европейцев с начала 1950-х годов. Результат: 30% жителей Западной Европы стабильно демонстрируют проамериканские взгляды, примерно столько же антиамериканские. Но в периоды международных кризисов доля антиамериканистов заметно увеличивается - надо же найти козла отпущения.

Отношение к США зависит и от личности американских президентов. Марковитц пишет: "Президент Джордж Буш и его администрация привели к тому, что Америка стала наиболее ненавидимой европейцами страной - уровень антиамериканизма достиг рекордных значений. Для европейской элиты Буш представляет квинтэссенцию "вздорного американца, грубого, некультурного, ненадежного, невежественного и агрессивного". По мнению Марковитца, антиамериканизм европейцев основан не на каких-то реальных причинах, а на страхе перед мощью США и на внутренних фобиях (Европа ненавидит Америку не только за американские недостатки, но и за очевидные достоинства). При этом если ранее США вызывали неприязнь только у сторонников крайне левых и крайне правых идеологических течений, то с начала 1990-х годов нелюбовь к Америке стала основным течением в европейской политической мысли. Показательно, что во многих странах выборы выигрывали политики, подчеркнуто демонстрировавшие свои антиамериканские взгляды.

Гленн и Кэрол Швейцер, авторы книги "Остановить вал антиамериканизма" (America on Notice: Stemming the Tide of Anti-Americanism), утверждают, что в последние десятилетия антиамериканские настроения наиболее усилились в арабском мире. Если бы Америки не существовало, то государственным лидерам мусульманских государств стоило бы ее выдумать. Все внутренние проблемы своих обществ они успешно объясняют происками США и Израиля. Это позволяет им удерживать власть в своих руках, не проводя необходимых реформ и не улучшая жизнь своих народов.


АНТИАМЕРИКАНИЗМ ПУТИНА

Путин не любит США. Хотя, как и все мы, вырос на хлебе из американского зерна (если помните, советская власть довела село до такого маразма, что оно уже не могло прокормить страну). Они "стремятся контролировать все" и принимают односторонние решения по ключевым вопросам, заявил он, выступая в Томске 26 января. "Иногда, - уточнил премьер, - у меня складывается впечатление, что Соединенным Штатам нужны не союзники, а вассалы". Ранее он сравнивал их… с нацистской Германией, и возлагал на Америку ответственность за глобальный кризис 2008 года. Путина бесит, что Америка позволяет себе критиковать и даже силой менять государственное устройство иных стран. Но на примере Японии и Германии мы видим, что иногда это очень полезно.

В юности я задумывался, читая "Трудно быть богом" и другие книги Стругацких, оправдан ли институт прогрессорства, имеет ли более развитая цивилизация право на вмешательство в дела отсталых обществ, не лишает ли при этом их своей истории? Сейчас я убежден, что такое вмешательство не только оправданно, но и необходимо, это моральный долг! Если сосед терроризирует своих домочадцев, ваш долг вмешаться. Если есть возможность помочь дикарям - надо помогать. Если возможно свергать людоедские режимы вроде гитлеровского или сталинского, саддамовского или фиделевского, то надо это делать и черт с ней, с самобытной историей, она не стоит той крови, на которой ее строят.

Но вот что любопытно. Если с развалом СССР антиамериканизм в мире действительно усилился, то только не в бывших советских республиках. В 90-е годы, когда Америка служила им образцом для подражания, когда они пытались построить капитализм американского типа, нелюбовь к ней ослабла. Но после того как стало ясно, что капитализм в России получается какой-то не такой как в США, очень уж своеобразный и безжалостный, аморальный и коррумпированный, разочарование в достигнутых результатах перенесли… на Америку! И возглавил процесс именно Путин. Дело в том, что заметных результатов за долгие годы его правления страна не достигла, несмотря на триллионы долларов, поступившие от экспорта нефти и газа. Это не стабильность, которой предлагают гордиться россиянам. Это застой. В серии статей, написанных Путиным в последнее время, содержатся призывы и обещания, отнесенные на далекое будущее, но ничего не говорится о том, почему за долгих двенадцать лет его правления сделано так мало. А все сделанное требуется переделывать. Америка что ли помешала?

В последние недели Путин усилил свою антизападную риторику - в силу предвыборных и внешнеполитических обстоятельств. Страна в политической изоляции, устойчиво ассоциируется с самыми одиозными режимами, пал друг Каддафи, качается кресло под Асадом, испорчены отношения даже с арабами, а Иран сам нарывается на войну. К тому же, России не удалось остановить отток капитала и за январь из страны вывели $17 млрд. Это второй по масштабу результат за время публикации статистики Центробанка, больше ушло только в начале кризисного 2009 года. Такие огромные суммы уже нельзя объяснить выплатой долгов. Деньги выводятся перед выборами, а закрытие внешних финансовых рынков не позволяет перекрыть негативную статистику корпоративными займами. К тому прозвучали первые тревожные звоночки от дойной коровы экономики - в ближайшие два-три года начнется падение добычи нефти. В общем, итоги правления Путина не слишком блестящие. Поэтому требуется громоотвод. Это Америка.

Снова охотятся за американскими шпионами, снова посещение американского посольства приравнивается к измене родине, снова шумят о деньгах госдепа и американских наймитах, но должен заметить, что активисты-агитаторы, борцы с оранжевой чумой, вся эта ура-патриотическая публика не только лжива насквозь, аморальна, но и чисто эстетически непривлекательна. Вот каким боком выходит антиамериканизм. Самые крикливые из них, все эти кургиняны и леонтьевы, шевченко и сокуровы - поразительно несимпатичны! Крайне неприятные и морально неопрятные люди, одна мысль о контакте с которыми, о рукопожатии или дискуссии вызывает чувство брезгливости. После них хочется экран телевизора продезинфицировать. Удивительно убогая интеллектуальная обслуга у путинского режима. А ведь короля играет окружение.

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Marina (USA)   15.09.2012 06:49

Юрий,

Замечательная статья! Спасибо Вам. Самое печальное, что антиамериканизмом в России заражена совсем не только путинская элита, но и оппозиционная ей либеральная интеллигенция. Часто объясняется это чем-то философским, ссылаясь на Ж. Бодрийара и его знаменитую статью «Америка» или на тот факт, прагматизм как философское течение, зародившееся в США, немило душе русской интеллигенции, которой куда ближе европейская философия, и т.д. Уехав из России в 1980 г., я уже 32 года живу в США. К сожалению, никакие доводы не помогают мне посеять даже зерно  сомнения в головах моих умных, эрудированных, но безапелляционных бывших соотечественников, совершенно не знающих США. Некоторые из них приезжали сюда на пару недель, при этом общаясь исключительно в иммигрантской среде. Но судят они о стране так, как будто жили в ней всю жизнь. Возможно, Вам трудно в это поверить, но моя дружба и добрые отношнения с ними изрядно пострадали на этой почве. Потому что дело тут не только и не столько в различии мнений о стране, сколько в американских ценностях, которые им совершенно непонятны. В типично русской манере спора, они не могут или не хотят «give the benefit of the doubt» or «have an open mind on the issue», а поэтому такая полемика совершенно бесполезна. Особенно странно слышать это от евреев, изрядно испивших из горькой чаши российского антисемитизма. 

С уважением,

Марина
  - 0   - 0
фото

Юрий Кирпичев (М)   19.03.2012 17:18

Ностальгии нет. Да, я давно не был в Киеве. Но, хотя родину не унесешь на подошвах своих башмаков, в душе она всегда с тобой, как бы далеко ты не уехал. В заключение же, несмотря на ворчание по поводу названия, несмотря на то, что редактор принуждает писать о надоевшем до чертиков режиме Путина, этой пародии на столб с короной — Николая Палкина, который дождался, наконец, своих декабристов, хотел бы поблагодарить Александра Болясного, редактора «Кругозора», делающего большое и нужное дело.

Всем всего самого доброго, Юрий.
  - 0   - 0
фото

Юрий Кирпичев (Монреаль)   19.03.2012 17:10

Редакторы почему-то полагают, что имеют полное право менять название публикуемых материалов по своему усмотрению, не согласовывая с автором. Иногда у них получается удачно — сказывается профессиональный опыт, но порой случаются и неудачи. «Проклинаемая» — неважное название для статьи, которая начинается с таблицы, показывающей, что вопреки стереотипам к Америке в целом неплохо относятся в мире. И что антиамериканизм — это больше проблема самих антиамериканистов, симптом, свидетельствующий об их собственных неладах и неудачах. Впрочем, господь с убогими. Я об ином.

В марте 2007 Владимир Павлович Мостовой (пошли ему Господь

здоровья и счастья!) дал добро на публикацию моей статьи в «ЗН» — и тем самым

путевку в литературную жизнь. Я ведь инженер, а не журналист, и это была моя

первая в жизни публикация. Затем под свое крыло взял Сергей Махун, редактор

отдела истории, – спасибо и ему огромное, – так оно и пошло и я рад на старости

лет обрести новую и очень интересную жизнь. Но не ошиблись ли в «ЗН»?

Не знаю, автору трудно судить о себе. Это дело читателей. И

все же, прошло пять лет, – маленький юбилей, – а за плечами публикации в

журналах «Звезда» и «Химия и жизнь», более десятка текстов в «Знание-Сила» — и

статья в свежем номере «Науки и жизнь», публикации в «Независимом военном

обозрении» и в «Литературной России», а на сентябрь планируется статья в

журнале «Вокруг света». Множество материалов в бостонских журналах «Лебедь» и «Кругозор»,

в монреальских и нью-йоркских газетах, и даже в The Artilleryman есть статья о

русских пушках в Канаде. И т.д., включая более полусотни текстов в самом «Зеркале

недели», газете № 1 в Украине, которая остается родной гаванью, и где позавчера вышла первая часть эссе-расследования:

Степи и смуглая леди сонетов



Зеркало недели
  - 0   - 0
фото

Тамара (США)   15.03.2012 05:51

Мне нравится формулировка Валерии Новодворской: ненависть к Америке — это ненависть двоечника к отличнику. Ни убавить, ни прибавить. Отношение к Америке твердолобых россиян (это я называю так не всех россиян, а только твердолобых, которые устраивают шабаш на Поклонной, обожают Кургиняна и проклинают «оранжистов») - отношение их к Америке может измениться в лучшую сторону в том случае, если США вдруг станут слабыми. Но они могут только мечтать об этом. А отношение официальной московской пропаганды к Америке изменится тогда, когда изменится политический режим в России. Мне почему-то кажется, что ждать этого недолго.
  - 0   - 0
фото

Bnott (SvBqvQtNJwXd)   12.03.2012 08:43

You mean I don't have to pay for erxpet advice like this anymore?!
  - 0   - 0
фото

Ivan Ageev (USA)   10.03.2012 17:47

 

Около 1230 г антгальский рыцарь и судья Эйке фон Репгоф составил «Саксонское зерцало», сборник, отражающий обычное право Саксонии и других областей с новеллами из канонического права. Сборник стал основой известного Магдебургского права, которое распространилось на севере Германии, в Голландии, Лифляндии и Польше (с Украиной) — но не в Московии. Рыцарь-правовед (любопытное сочетание, в принципе невозможное на Руси) писал: «Век господства несправедливого обычая ни на миг не может создать права».

Эта формулировка исчерпывающе определяет всю историю России! Правление Путина — очередной рецидив бесправия. Переходящий в апофеоз. Разумеется, правовой Запад для такого авторитарного режима — бельмо в глазу, все то же «Саксонское зеркало», отражающее кривую самобытную физиономию странной страны. Отсюда и антиамериканизм. При Николае I еще могли самодовольно вещать: «Европейцу как хвалиться своим тщедушным, крохотным кулачишком? Только русский владеет кулаком настоящим, кулаком comme il faut, идеалом кулака. И, право, в этом кулаке нет ничего низкого, ничего варварского, напротив, очень много значения, силы, поэзии!» Вот вам и все русское право — кулак. Но сейчас ручки стали коротки. Обидно? Обидно. Тем более Америка виновата.

К счастью, Америку мало занимают российские рефлексии. В связи с чем поздравляю Юрия Владимировича с выходом отличной статьи в мартовском номере журнала «Наука и жизнь». Она о Ниагарском водопаде, что куда интереснее всех русских фобий.

  - 0   - 0
фото

Юрий (США)   06.03.2012 15:17

Поздравляю всех антиамериканистов с победой Путина! Сейчас в Голландии, чтобы не мучиться чрезмерно и поскорее уйти в мир иной, все чаще прибегают к услугам специальной бригады врачей-эвтанаторов. Похоже, Россия давно стремится к самоубийству и подсознательно (она давно уже в это состоянии) понимает, что лучшего эвтанатора, чем Путин, не сыскать.

  - 0   - 0
фото

NN   05.03.2012 18:43

 

Февральская статья Юрия Кирпичева в «Кругозоре» запомнилась нелицеприятным, но верным отзывом о русскоязычных в Америке. Об их советско-российском менталитете, расизме, ненависти к инакомыслящим и либерализму, в сумме – к западным ценностям (кроме, конечно, ценностей материальных). Рад был найти в новом номере альманаха «Лебедь» близкую по духу статью израильского союзника Кирпичева:<?xml:namespace prefix = o ns = «urn:schemas-microsoft-com:office:office» /><o:p></o:p>

Владимир Идзинский Противостояние израильских элит

Действительно, русскость – это клеймо, которое нескоро смывается. Даже с евреев.

  - 0   - 0
фото

Ivan Ageev   05.03.2012 00:54

 

God Bless America! All this is true,but I prefer such Kirpichоv’sarticles as published recently in Kiev:<?xml:namespace prefix = o ns = «urn:schemas-microsoft-com:office:office» /><o:p></o:p>

Кругосветный марафон — Газета — Зеркало недели. Украина<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

  - 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA