Относиться к этому факту можно истерически-демократически: "Страна рабов, страна господ. Прочь из Москвы, сюда я больше не ездок! Мы ленивы и нелюбопытны". Можно пафосно и державно: "Боже царя храни! … до британских морей Красная Армия всех сильней! Велика страна моя родная. В Россию можно только верить!" А можно будет открыть книгу, заглянуть в ее первую часть "Морфология российских империй" и узнать, что все наши империи живут и умирают в едином цикле Империя - Русь - Демократия. В переводе на человеческий век: Молодость - Старость - Смерть. 
Вы - в Америке! Заходите в шикарный супермаркет типа небоскреб. Перед вами километры сияющих полок. Но что это? "Где я и где мои вещи? - спрашиваете вы. - Неужели на Пятой авеню случилась новое мышление, и я попал в советский магазин времен поздней перестройки с его бесконечными рядами банок морской капусты?" В отделе игрушек - только ослики и слоники, в отделе напитков нет ничего кроме пепси-колы и кока-колы. И так везде: подходите к любой полке, а на ней только два вида товаров. Вы бросаетесь на второй этаж, на третий, поднимаетесь до последнего 50-го этажа, а ничего не меняется - купить можно только два сорта колбасы.
выделить полужирным шрифтом
выделить курсивом |
|
Прокрутить список разделов:
Интернет-журнал “Кругозор” - независимое международное интернет-издание
→
←
Код ссылки на статью для:
Блога,
Форума
Расскажите про эту статью Вашему другу:
Комментарии читателей:
(1595) Елена Шапельникова, Израиль Хочу поддержать талантливого автора не менее талантливого брата. Потому что никто до сих пор не оставил ни одного комментария, хотя автор затрагивает очень интересный вопрос и рассматривает его не в набивших оскомину клише. О том, что происходит в России, рассуждать горько. Причины случившегося многообразны. В том числе и те, о которых писал брат автора и которые вызывают расползание исламского фундаментализма на Северном Кавказе. А может, одной из причин кризиса, разразившегося в Штатах, является проблема, затронутая В. Кирпичевым?
(1602) Кирилл, Украина Оказывается, для того, чтобы понять американскую демократию, нужно съездить в Одессу. Это напоминает мне старый анекдот о том, что Рабинович не любит Карузо за то, что Карузо картавит и шепелявит. Рабинович сам Карузо не слышал, ему напел несколько арий Перельман. Вы никак не скептик-византиец, каковым Вы себя мните. И о Нерчинске я уже где-то слышал. Ага, вспомнил. " Взять бы этого Канта, да года на три в Соловки". Г-н Кирпичёв! Браво! Но статья интересная,целину пахать и пахать. Хочу прочитать ответную статью г-на Ю.Кирпичёва. Братья-неофиты. Один российский, другой американский. Полемика двух умных людей всегда интересна.
(1603) МЮД, Украина В статье изложены очевидные вещи,из-за которых не стоило далеко ездить.На Украине десятки партий,попадающих в нормальное распределение и по их количеству,и по числу своих членов.Однако до настоящей демократии ей неизмеримо дальше,чем Америке.Количество партий ещё не обеспечивает полноту демократии,как думает,наверное,автор.Одной из главных причин,ведущих к дефектам демократии,является практическая невозможность для избирателей контролировать работу своих депутатов,а главное, отзывать их в случае необходимости из государственных органов.На Украине,например,чтобы депутат освободил занятую им комфортную нишу, он должен либо серьёзно заболеть,либо умереть,либо неумело завязнуть в криминале.Процедура отзывов депутатов везде сложна и практически не применяется.Было бы интересней,если бы автор остановился на этой проблеме.Начало статьи (примерно 20% её объёма)составляет,в основном, реклама книги автора.Становится понятным,что в неё войдут материалы его статей,обнаруживших стремление автора создавать "исторические модели",рисовать фатальные прогнозы существования России и т.д.Такая книга не может быть интересной.Афоризм автора,похоже его собственного изготовления,звучит,по-моему, лучше с поправкой - "на шутов и дураков не обижаются".
(1609) Владимир Йохинов, США Да, статья интересная, но она - из категории: потрепались и разошлись. Конечно, никакая статья здесь погоды не делает. Но всё же, иногда поднимают вопрос так, что он прочно заседает в голове и душе. Эта статья, по-моему, к таким не относися. О несовершенстве американской двупартийной системы толкуется не первое десятилетие. Наступит момент, и он приближается ускоренно, когда этот вопрос разрешится. Но сравнивать в статье США и Россию - полнейший абсурд. При всех недостатках американской системы здесь демократии несравненно больше, чем в России. И этим всё сказано.
(1611) Некто Кругозоров Статья состоит из двух частей. Суть первой части по-видимому может быть выражена одной фразой: "...скроена матушка-Русь на особый манер" и поэтому демократия для нее невозможна, ненужна и вредна. Т.е. "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" наоборот.
Во второй части статьи автор показывает, что напротив США просты, примитивны и понятны автору, как введение в букварь для глухослепонемых. Именно на таком уровне глубины и аргументации делается попытка анализа политической системы Америки.
Очень полезная статья.
(1612) Александр Рузин Вадим, поскольку мы давно и хорошо знакомы, обращаюсь к тебе на "ты".
Сначала, ты зачем-то доказываешь, что в США существуют две главные политические партии, формирующие власть. Но ведь это же общеизвестно, не надо ломиться в открытую дверь.
Далее, насколько я понял главный посыл твоей статьи: "Две партии-близнецы и горстка независимых кандидатов не
укладываются ...."
Чем доказуемо, что партии - близнецы? Для тебя это очевидно? Но ведь это не "есть факт". Действительно, обе партии не любят коммунистов, но если вникнуть, между ними есть очень существенные различия по отношению к проблемам медицинского страхование, абортам, эмиграционным законам, социальным программам, наконец, к налогам и уровню вмешательства государства в экономику. Если тебе эти различия интересуют
меньше, чем американцев, то это твои обстоятельства.
"При свободной игре политических сил, такая конструкция абсолютно невозможна." Это как? - Вот же
возможна в США, например :)
Твой тезис логически, фактически, исторически и политически неверен . Да ты и не обосновываешь, собственно. Да,
метеориты, летящие снизу вверх - нонсенс. Но почему две партии - такой же нонсенс, непонятно. И непонятно, сколько
должно быть партий, чтобы ты признал за системой демократичность?
Твое сравнение с рынком ("Из экономики известно, что если на рынке всего лишь три крупных компании, то этот рынок нельзя назвать свободным") не убеждает. Ведь что важно для рынка (как экономического, так и политического)? Правильно, главное - свобода выбора. Но ведь американцы ни на каком уровне (сенаторы, конгрессмены, губернаторы, президенты) не выбирают партию. Всегда выбирается личность! Да, действительно эта личность как правило принадлежит к одной из двух партий и поддерживает ее позицию. И что здесь плохого?
Вот у нас выбирают именно партии. В списке каждой партии есть разные люди, собственно, формирование таких списков - "личное дело" самих партий. Как результат, мы голосуем за людей часто малосимпатичных, а иногда, что намного хуже, и малознакомых.
"...конкурентов к пирогу не подпускают на пушечный выстрел" Чтобы вступить в любую партию надо просто записаться в нее и платить взносы. Точка. Ни собеседований, ни экзаменов по уставу, ни утверждений райкомов. Для того же, чтобы участвовать в праймериз, избирающих кандидата от партии и того не надо - это право есть у всех. Кто кого куда и как не подпускает на пушечный выстрел?
Ты, конечно, можешь создать и свою партию. И конечно, шансов с ней прийти к власти нет. Почему? Деньги, разумеется. Но ведь и в рамках крупной партии тебе карьеры не сделать без денег. И только не надо меня ловить на слове, вот, мол, золотой телец правит бал.
Твой пассаж про выборщиков... Но ведь ты же знаешь, что выборщики фактически своей волей не обладают,
а обязаны голосовать за свою партию. Это штука - дань традиции. Вроде того, что премьер-министра
Великобритании назначает королева, но она никогда не назначит никого, кроме лидера победившей
партии. Где же здесь нарушение демократии?
Раз уж ты выборщиков критикуешь, то почему упустил "гнилую и антидемократичную" систему представительства
штатов, в результате которой трижды на нашей памяти был избран президент, за которого проголосовало
меньшинство американцев? "Хотите про это поговорить?"(с)
Так или иначе, в любой представительской системе есть коалиция и оппозиция. То есть, опять же - две ветви,
сменяющие одна другую. Как коалиция, так и оппозиция состоят из частей (фракций). В некоторых странах,
эти фракции называются партиями, и это не делает их более (или менее!) демократическими.
Как правило, для улучшения системы существует избирательный барьер. Насколько я знаю, он есть и России.
Его цель - как раз уменьшить количество партий. По-твоему, он антидемократичен?
"Что творится в демократическом мире? Сотни стран, тысячи земель, областей и провинций, и
во всех парламентах мы видим многопартийные системы. ... Подобной американской двухпартийной
системе нигде нет". Ты рассчитываешь на то, читатель поверит тебе на слово и поленится поискать в
интернете? Классическая двухпартийная система есть, например, на Мальте. Там, где формально есть
больше партий с нетривиальным представительством, третьи партии в обмен на жирные министерские
портфели входят в коалицию или сосут палец в коалиции. Примеры: английские либералы или немецкие
зеленые и т.д. и т.п. Да впрочем, примеров обратного я не заню :) Предлагаю также погуглить "Закон Дюверже"
"Свободная демократия – многопартийна (обратное утверждение не верно)." Хм... Мне кажется, это
сказано конечно сильно, но бездоказательно.
Давай наоборот попробуем поиграть в такую игру: назови страну, где есть более двух реальных партий, на
равных претендующих на власть. Именно так ты сможешь объяснить мне, что такое настоящая "свободная"
демократия, а не "монопольно организованный политический рынок".
А все остальное (от героев О'Генри до нормального распределения включительно) - не публицистика, а
лирика. На этом поле я с тобой спорить не берусь, прости.
Главное: я не понял, к кому и зачем обращена статья, что и для чего ты собираешься доказать. Возможно,
именно не поняв этого главного, я и в самой статье чего-то не воспринял и недопонял. Американская политическая
система далека от идеала (и где он, идеал?). О ее недостатках знают все, американцы в том числе и, думаю,
лучше нас всех. И что? Может быть все дело в том, что это фрагмент, полный текст статьи показался бы мне более
убедительным?
(1620) Лувсанчултем, Монголия С большим удовольствием читал статьи обоих Кирпичёвых. Талантливые авторы, хотя взгляды несколько диаметрально противоположны.Интересно узнать, каков основной род деятельности авторов.Судя по фото - пенсия не за горами. Кто будет платить пенсию - ФСБ и ЦРУ? Но, это их проблемы. Мне только кажется, что демократию трудно разглядеть через дырку на джинсах.
(1622) N, США Кириллу. Не думаю, что причудливые, мягко говоря, построения Кирпичева Младшего оставляют много места для дискуссии братьев. Тем более что, на мой взгляд, она уже состоялась - вспомните осенний текст Максима Каммерера... Что еще любопытно - мысли о ФСБ приходят в голову не только проницательному монгольскому другу Лувсанчултему.
(1633) Елена, США Прчитала статью и комментприи. Интересно то, что комментируют люди,которые не живут в Америке. А я живу там более 20 лет. Америка-это страна, где взрослые,богатые люди,т.е.политики,избрали эту работу и валяют дурака.Устраивают каждые четыре года представления, не хуже МХАТовских, и думают, что все кругом дураки и нечего не понимают. Этих марионеток за веревочки дергают сильные мира сего,т.е. монополии,предпочитающие оставаться в тени.А логики в действиях как внутри страны, так и во внешней политике нет и быть не может,т.к. перед глазами только одно: БОЛЬШОЙ И САМЫЙ ВАЖНЫЙ КООРДИНАТОР ЖИЗНИ-ДОЛЛАР! Теперь о свободе. Свобода в Америке существует для гражданина то тех пор,пока гражданин не столкнулся с системой.Если это случилось-тебе копец!Бюрократия неподкупна и тупа, как нигде!
Покупать чиновников можно только, если идет речь о миллионах долларов,а таких в Америке не так уж и много, и эти дела плстлянно раскрываются,потому что здесь принято копать друг на друга дерьмо и доносить учат еще в детском саду. Законы совершенно идиотские, особенно,если это касается семейных раздоров,разводов, дележку детей. Тут просто выть хочется. Просто -это эмигранская страна, в которой высокий уровень жизни, со всеми прибабахами. соответствующими всем другим странам.А по моему жизненному опыту демократия и личная свобода достигается деньгами.Деньги есть-выбирай любую страну,которая тебе нравится и живи. Денег нет-живи так, как можешь, со всеми согражданами наравне и приспасабливайся.Вот и вся песня.
(1635) Сергей, Россия О многопартийности:"дерутся двое за достаток - давайте выпустим десяток!"
(1638) Николай, РФ Вобщем все верно, и то что статья рекламная, и задача ее главная продать книгу. Суть же демократии в США я лично вижу в том, что везде в любом институте США сильная демократия.
Коснемся например юриспруденции. Любой процесс есть узаконенная торговля между представителем преступника и обвинителем. Связи с пострадавшим конечно нет, это может быть лишь отдельным делом. То, что в большинстве стран является коррупцией в США перевели на законные рельсы. Это как узаконивание проституции или наркотиков в Европе. Демократия. Есть страна. У нее есть задачи. Кому служат инструменты власти? Видится что никакой коррупции во власти нет, она узаконена потому и нет. Задачи страны создают финансовые группы. Что нарушает права людей в США? Права определяются не бумажкой, а общественным мнением в современной стране. Средства медиа, а это не только телевидение и газеты, а и интернет, мнение госведомств, плакаты, рамки ограничения свобод для получения благ от государства, киноидустрия, поощрение материально лояльных обществ - баров, банков, платных туалетов, изготовителей упаковки для товаров, туристических фирм и т.д. Дает сепаратистские инструменты зомбирования. В этом США впереди планеты всей. Фактически демократия США это опция. Вы покупали товары, где указанная технология называется опцией? Это когда что то возможно, но его нет с большинстве поставок, и есть лишь в хайэнде, доступном самым обеспеченным. Если вы азиат, негр, латинос, или др небелый в США, вас научат как жить, что есть куда ходить, за кого голосовать, где работать, учить будут с пеленок, и до гробовой доски. Потому Никакой проблемы с демократией в США нет и не предвидится. Опция это возможность для состоятельных людей. Все в стране определяют состоятельные люди. Если состоятельный человек пойдет против системы, в скорости он перестанет быть состоятельным и лишится привилегий что то менять. Фактически США задумывалось как рабовладелец. Названия слова с тех пор поменялись а смысл управления тот же но более гуманный. В России не было гуманизма никогда, он противоестественнен. Антипод насилия с теми же возможностями - ложь. Я рад что у нас лжи мало. Все все знаю и поливают грязью время от времени. Как например Сталина, кампания против него началась не американцами а Хрущевым, но США поддержит любого политика умаляющего достижения СССР или России. республики я не беру в расчет, т.к. при осложнениях невеликие страны лишь становятся предметом торга. Нынешняя независимость малых стран построена спецслужбами (в основном лишь США) и заключается в дестабилизации регионов и валентности умов, плюс дает приток мозгов в США, открывает рынки, дает доступ армии США во все части света (кроме контролируемых РФ, нереально им сунуться туда, как бы не кричали на всех углах о слабости России). Напомню что в России в 90е было абсолютно тоже самое. Сейчас главная заноза это денежная и политическая системы взятые у донора (США), которые будут помогать в зомбировании россиян. Будем надеяться что временно. Впрочем точно временно, - системный кризис еще не закончен, правительства его отодвинули, что бы завершить подготовку к коллапсу. Он разразится в ближайшее время.
(1639) Леонтий, США Мноомудрый, многознающий и остропроницательный Николай! Ответьте, пожалуйста, на конкретные вопросы. 1)Как долго Вы находились в США, чтобы успеть так познать тонкости американской жизни, в частности, американскую демократию? 2)В какой цивилизованной стране взаимоотношения в суде между обвинением и защитой НЕ является узаконенной торговлей? 3) Приведите пример страны, на которую Вы советуете равняться, где права человека определяются всё-таки "бумажкой" (Законом), а не общественным мнением (попросту говоря понятиями)? 4)В какой стране всё НЕ определяют состоятельные люди? 5) Какое общественное устройство Вы считаете лучше демократии и почему? 6)Если в России никогда не было гуманизма, то откуда взялись со своими идеями Пушкин, Кроленко, Толстой, Чехов, Блок, Станиславский, Шукшин, Сахаров?.. 7)Сможет ли Россия экономически процветать, а её население радоваться своей жизни при коллапсе США? Ответы на эти вопросы дадут больш е, чем Ваш реферат.
(1646) Елена, США Где Вы все живете? Неужели в Америке? А я точно живу в Америке.
И говорю, то что знаю совершенно точно. В Америке суд сводится к следующему: кто найдет какую-нибудь заковыку в законе или в том, как составлено обвинение. Все забывают виноват ли подсудимый или нет,убил или не убил, и какой мотив.Это никого не интересует.Защита сражается с прокурором по поводу формулировок.Хоть юридическая система по сути копирует английскую,по существу ни один нормальный суд не возмет в Европе дела,которые рассматривает американский суд.
Американцы судятся по любому поводу и в основном,когда дело касается собственной ответственности.Поставил горячий кофе между ног,и поехал,пролил кофе,обжегся.Кто виноват? Ты-идиот, что едешь на машине с горячим кофе между ног? Ничего подобного,виновата фирма МакДональдс,Что продает слишком горячий кофе!Вот вам система!
(1694) Елена, США Николай! Не могла себе представить, что у человека может быть такой сумбур в голове.Чтобы Вы знали. Америка-самая законопослушная страна в мире.Общественное мнение имеет значение, но против закона не попрешь! Поэтому,эта страна еще держится, что есть рычаги власти и контроля за этой властью. О демократии здесь можно говорить в той же степени, что и в России, только в России бандитский режим.И все-таки Америка-свободная страна, до тех пор,пока ты не сталкиваешься с системой и не нарушаешь закон. Американцы не зря гордятся своей страной, у них для этого есть много оснований, в том числе возможность стать тем, кем ты хочешь, и закон помогает тебе это сделать. Остальное-дело твоих рук,усердия и работоспособности.Я живу в Америке уже более 20 лет, так что у менчя есть все основания для высказывания своего мнения об этой стране. Мы можеи не соглашаться с внешней политикой, ввязыванием в никому не нужные войны, об этом шумит, бурлит общественность. Майкл Мур снимает фильмы, которые зывоевывают призы на внутренних и международных кинофестивалях. Общественное мнение заставляет задумываться политиков об их действих, т.к. регулярно проводятся рейтинги.Общественное мнение влияет на выборы президента.Если я напишу письмо своему сенатору с какой-то жалобой или просьбой, мне будет отправлен ответ, в течение 2-х недель- это закон. Но кроме того, мне помогут, если я права, это абсолютная правда. Так что для того, чтобы писать об Америке, нужно знать то, о чем пишешь.Иначе получается детский лепет.
(1697) Елена, США У меня есть предложение г-ну Кирпичеву. Почему бы Вам, уважаемый, не разобраться сначала в том, возможна ли демократия в России. Ведь Вы живете в этой стране, и она по всем показателям Вам ближе и понятней, как историку и публицисту? Что это Вы, уважаемые публицисты, так заняты проблемами Америки? Я думаю, что эта страна сама разберется в своих проблемах, тем более, что мысли, Вами высказываемые, постоянно обсуждаются политологами на всех каналах ТВ политических дискуссий в США. Вы, "Америку не открыли" своей статьей. Только нам, жителям Америки, абсолютно точно известны все ее проблемы. Разница с Россией состоит в том, что в Америке такой высокий уровень жизни, который России и не снился. Кроме того такую коррупцию и бардак во всех структурах,и полное беззаконие, как в России, можно найти только в самых отсталых странах мира. А самое главное, что это все характерно и для Армии России, ее начальство и офицеры всех сортов продают налево оружие, из которого потом стреляют в русских солдат экстримисты всех сортов. Вот о чем надо беспокоится и волноваться честным людям и патриотам своего отечества, а не об Америке. Америка в своем дерьме сама разберется, а Вы разбирайтесь лучше в своем. А Ваше заявление о том, что отцов американской демократии нужно было бы отправить Нерчинск, очень отдает советчиной, если не сказать сталинщиной! Это уж совсем не к лицу публицисту с пртензией на интеллегентность. Может просто поставить всех лидеров двух партий к стенке, да и дело с концом?! Только, опять же, Америка- страна демократическая, нравится Вам это или нет. А самое главное здесь действует закон. Так что советую Вам: разбирайтесь лучше со своей Родиной, а мы уж тут как-нибудь остаток наших дней доживем в "несчастной" Америке, куда рвуться люди из всех стран.Почему-то в Россию, кроме рабочих из бывших республик, т.е. дешевой рабочей силы, никто не рвется.
←Предыдущая Следующая→
1 2 |
Читать далее→ |
||||||
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
|
©Журнал «Кругозор», Все права защищены
©Copyright «Krugozor», Inc. |
|
Копирование публикаций в интернете приветствуется, но при наличии гиперссылки на www.krugozormagazine.com и гиперссылки на страницу заимствуемой публикации. При репродуцировании в печатных изданиях - при непременном указании: «Независимый международный интернет-журнал «Кругозор» www.krugozormagazine.com». Коммерческое использование возможно только после согласования с редакцией «Кругозора». Мнение авторов публикация не всегда совпадает с мнением редакции. Ответственнось за содержание рекламы несёт рекламодатель. |
||||
|
|
|||
