обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
октябрь '13
РЕЗОНАНС

ИСТЕРИЯ ПРОТИВ АМЕРИКАНСКИХ ЛЕВЫХ

Ответ "Виктору Вольскому"

Недавно Виктор Вольский произвел на свет еще один опус под названием  "Американские левые: поход на демократию за диктатуру и вечную власть"(!). Прочитав сие сочинение, я возмутился и решил написать ответ, но прежде вошёл в интернет, чтобы познакомиться с автором. Там я обнаружил двух Викторов Вольских. Первый - подлинный Виктор Вольский - умер в 1999-м году, был героем Второй мировой войны, выдающимся экономистом, профессором, специалистом по Южной Америке и автором многих книг. Второй Виктор Вольский - это псевдоним живого журналиста, российского эмигранта, живущего в США. Он же и написал вышеуказанную статью, опубликованную в сентябрьском номере "Кругозора" .

Оказалось также, что второй "Вольский" двадцать лет работал на радиостанции "Голос Америки", но ненавидел свою работу и горько жаловался на завистливых сослуживцев из России и на требовательных американских боссов. Потом "Вольский" нашел другую мишень для своих отравленных стрел - американских "левых", хотя к левым он относит всех, кто не согласен с правым крылом републиканской партии, т. е. полстраны.

Не нравится "Вольскому" 26-я поправка к конституции США, которая снизила минимальный возраст избирателей с 21-го года до 18-ти лет. По мнению нашего вещателя, мозги молодых людей не приспособлены для голосования. Их любимые занятия - это секс и драки. Поэтому их надо отправлять на войну в далекие страны, а не на избирательные участки. Пусть они там убивают и насилуют всяких арабов, неча им тут голосовать за демократов. В поддержку сей теории "Вольский" сообщает изумленным читателям, что "в последние два десятка лет" демократические президенты избирались по вине этой самой необузданной молодежи.

А как же наш "правый", республиканский Буш Младший, который был президентом США с 2000-го до 2008-го годов? Наверное, молодые избиратели не знали, что дед Буша, сенатор Прескот Буш, торговал с Гитлером сталью и нефтью, пока правительство не подало на него в суд за помощь врагу в военное время. За эти 8 лет Буш Младший проиграл две войны, перевернул американскую экономику от профицита до дефицита и позволил банковским воротилам грабить своих вкладчиков до тех пор, пока вся система не рухнула на головы грабителей. После чего необузданная молодежь избрала демократического Обаму, чтобы расхлебывать кашу, заваренную Бушем.

Подзаголовок статьи "Вольского": "Инфантильность как следствие сытого благополучия". Это чья-же инфантильность и сытое благополучие? Согласно официальным данным, 15% американцев живут за чертой бедности. 47 миллионов наших граждан зависят от пищевых подачек. 38% живут от получки до получки, как в старые Советские времена, но, в отличие от СССР, в США нет бесплатного жилья, обучения и медицины. Сытое благополучие? О чем это вы, г-н "Вольский"? Вы бредите, что-ли?

В основании Американской социальной пирамиды 40 процентов населения, которым принадлежат 0,2 процента национального богатства. Над ними 20 процентов среднего класса обладают 4-мя процентами. Зато на вершине 1 процент американцев имеют 34,6 процента! Этот постыдно знаменитый процент, действительно, живет в сытом благополучии, получая огромные прибыли в странах дешевой рабочей силы типа Китая, который обгоняет Американскую экономику под руководством своей компартии.

Почему-то "Вольский" не беспокоится о коммунистическом Китае, который продолжает скупать предприятия и земли Америки, и о новых русских ворах в законе, которые покупают виллы в Европе и во Флориде. Поневоле вспомнишь слова Владимира Ильича о том, что "капиталисты продадут нам веревку, на которой мы их повесим". "Вольского" волнуют "левые" американцы с их недозрелыми мозгами, эти избалованные дети, которые хотят платить рабочим разумную зарплату. А "правые" олигархи, покупающие острова, самолеты и яхты вместе  с конгрессменами и сенаторами его не волнуют.

Никто в мире не работает так много, как американцы, но крупные компании США увозят свои предприятия за границу или импортируют дешевую рабочую силу из Южной Америки. Америка фактически потеряла свою текстильную промышленность потому что "родные китайские кули" работают на этом поприще за копейки. По тем же причинам сталелитейная промышленность покинула США в 50-60-х годах. Сейчас производство электронных и бытовых товаров уплывает в том же направлении: Индия, Китай, Сингапур, Южная Корея, Бангладеж, и т. п. Поэтому американцам остаются работы в сфере обслуживания, т. е. те самые "пляски и танцы", в которых "Вольский" обвиняет инфантильных американцев. Тем временем наши фермеры продолжают сеять и пахать, строители строят, учителя учат, ученые изобретают, а средний американец встает в 6 утра и едет на работу.

Пока "Вольский" поливает мозги читателей дурно пахнущей пропагандой о коммунистической угрозе, бедная Америка становятся беднее, а богатая - богаче. За всем этим стоят все те же денежные мешки, которые не хотят терять свои привилегии. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно".

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Mensch   28.10.2013 00:13

Снова претензии к левым в США. Они мол поощряют иждивенчество иммигрантов с Юга. (Здесь наметилась тема дискредитации гуманизма доводом о его неприменимости к "чужим", но пока оставлю её). Левых критикуют и в Европе, здесь также их подопечными считают "нахлебников" с Юга.
Весь спор "левые - правые" кажется мне абстрактным, ведь бывало в политике, что левые смотрелись как правые и наоборот. Не правильнее ли было бы задуматься о понятиях коренных, об их соответствии их названиям? И насколько наша цивилизация способна гарантировать это соответствие? Например - гос. независимость. Даже в ЕС можно слышать, читать жалобы на СССР-ский "тоталитаризм" Брюсселя. Что делать тогда странам, у которых США, Россия могут отнять территорию - под базы, под "новые государства"? И цивилизованный мир соглашается с правом сильного.
Право на жизнь, свободу, справедливый суд: жителям Запада, а в России - русским ещё можно тешиться иллюзиями "у нас невиновных не сажают". Чем тешиться другим народам, против которых цивилизованный мир направляет армии и флоты для массового террора и разрушений - чтобы "наказать" террористов, взращённых спецслужбами "антитеррористов"? Так цивилизованный мир, одобряя кровавые игры "террор - антитеррор", утвердил ставку на силу как стратегию мирового "развития". И пропагандистское обеспечение налицо - цивилизованные мыслители "научно" убеждают человечество в безальтернативности и естественности "столкновения культур" ввиду оскудения ресурсов Земли. Но разве не так думал Гитлер, считая законы борьбы за выживание видов в животном мире применимыми к человеческому обществу и утверждая право на жизнь только за сильнейшим? На фоне таких зияющих высот цивилизации обличения кого-то в ущербном гуманизме кажутся мне локальной лептой зла в продукцию мирового "завода, вырабатывающего НЕсчастье".
  - 0   - 0
фото

Sergey (From MA)   22.10.2013 15:44

"Наверное, молодые избиратели не знали, что дед Буша, сенатор Прескот Буш, торговал с Гитлером сталью и нефтью, пока правительство не подало на него в суд за помощь врагу в военное время." - это цитата из статьи, которую мы обсуждаем. И это уже вторая статья подряд, где автор вспоминает о дедушке Буша-младшего. При обсуждении его первой статьи, в которой он упомянул об этом в первый раз, я предложил автору рассказать и об отце JFK. O "заслугах" папы Кеннади (о Джозефе) перед евреями во времена WW2 и о его отношению к режиму Гитлера. Но автор почему-то и тогда об этом промолчал и сейчас ни слова. Интерсено почему? Почему бы не "уравновесить" информацию? А вот цитата из википедии: "Непростительной глупостью Джозефа Кеннеди стало благожелательное отношение к антиеврейской политике Гитлера. Кеннеди заявил, что евреи, прежде всего, сами виноваты в происходящем. Он представлял политику умиротворения и выступал за улучшение отношений между демократиями и диктатурами. Это поставило крест на его политической карьере."
Я второй раз предлагаю автору ознакомить нас с этой частью истории, хотя понимаю, что современный американский демократ (т.е. американский обамовский социалист) снова будет молчать на неприятную тему, как это принято сегодня при нынешнем "любимом лидере".
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   22.10.2013 21:40

Сергей!
Ваши "серьезные аргументы", могут рассматриваться при одном условии: Вам необходимо повзрослеть, если такой рост еще возможен.
На Вас наложили отпечатки школьные диспуты: "Чей папа сильнее"
Возможно Ваше участие было бы более полезно в обсуждении статьи "о бурундучках"
- 0   - 0
фото

Григорий (Невада)   21.10.2013 05:42

Михаил,

если бы Вы сразу сказали, что являетесь пресс-секретарём Анатолия Цукермана и поэтому заявляете о его намерениях и отстаиваете их, то я не спрашивал бы Вас, почему Вы говорите за Цукермана.

Михаил, почему Вы, такой эрудированный и умный человек, постоянно вступаете в дискуссии с Г. Гуревичем, безнадёжно тупым и закоренелым плагиатчиком и к тому же несгибаемым сторонником выброшенных на обочину истории правых взглядов?
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   21.10.2013 21:42

Добрый день господин Гуревич!
Кстати, а почему Вы о себе говорите в 3м лице? Впрочем, это Ваше право: ведь, если вспомнить такое уже случалось, помните: "Мы, Николай 2......"
Начну с того, что я НИКОГДА не считал Вас : "безнадёжно тупым". Всю жизнь я обходил всякие диалоги с "безнадёжно тупыми", хотя сталкиваться приходилось.
Я и Фиму Сравикина не считаю "безнадёжно тупым"
Помню, прочитав его рассказ "о бурундучках", обливаясь слезами, я решил, что, если в будущем Кругозор введет колонку "В мире животных" я двумя руками буду голосовать за кандидатуру Фимы на пост редактора колонки, тем более, что в ней нет никакого намека на партийную принадлежность.
Плагиат плагиату рознь. Если он у Вас и появляется (проявляется), то не в таких дозах как у Фимы Суравикина, где плагиат становится главным тезисом темы.
Оставим Фиму в покое.

Хочу Вам напомнить, что цель моего комментария была критика Вашей заметки, и что в этом же комментарии я признал недостатки частей статьи Цукермана, которые, как я писал, не играют значительной роли в определении основной цели статьи.
Я надеюсь, что Вы не будете настаивать на подозрении, что Цукерман и я одно и то же лицо. Опять Фима приходит в голову...

Мне, например, нравятся темы, которые Вы затрагиваете в своей публицистике. Это говорит о знании актуальной тематики, необходимой для начала ведения любой дискуссии, о хорошем вкусе и выборе. Повторяю: темы, но не методов использования фактов, особенно в тех местах, где сами источники фактов довольно спорные.
Я имею в виду политизацию любой темы.
Возьмем, к примеру, Вашу статью о изменении климата. Очень интересная тема. Мнения многих ученых расходятся в точном определении причин и последствий, чем, к сожалению пользуются политики. Вы не так далеко ушли от них, тоже к сожалению. Больше того, пользуясь сомнительным источником, Вы заявили что Greeland-Зеленый остров превратился в ледяной, что говорит о несостоятельности теории потепления. Мало того, что Вы не проверили источник, но Ваше "стремление" внести свою лепту в общий котел консервативного движения привели Вас к смешному и нелепому положению.

Я не стану перечислять все Ваши вопросы адресованные к Цукерману: я уже говорил Вам о той реакции, которую они вызвали, но возьмем (опять) хотя бы один: Вы спрашиваете: "Кто именно покупает “острова, самолёты и яхты”?"
Для чего задан вопрос? Вас интересует факты как богатые люди тратят деньги? Нет, конечно! И я Вам в этом помогу в ответе. Предположим (повторяю: предположим) мы проведем опрос сколько абортов сделали "республиканские" женщины, а сколько "демократические" И вдруг (о, ужас!!) в результате большинство окажется в рядах "республиканских! Ну, и что это значит? Абсолютно ничего!
Но мы будем следовать Вашей логике: Республиканская партия есть партия лицемеров, ведь как же тогда понять их программу "pro life"??
В Вашем вопросе Вы хотите привести нас в такой же абсурдный тупик. Ну, хорошо: больше богатых демократов "покупает “острова, самолёты и яхты? " А дальше, что?
Ну, хорошо: в десятку самых богатых членов Конгресса входят больше демократов. А дальше, что?
Я понимаю, одно дело, когда у Вас собирается аудитория дебилов, учеников младших классов или старичков, сделавших перерыв в игре в "Домино" Но, пожалейте нас! Сжальтесь над нами!

Последнее.
Будет Вам отвечать Цукерман или нет, решение примет Цукерман.
Я же высказал предположение (повторяю 3й раз):
"Я не думаю, что Цукерман, как интеллигентный и разумный (я надеюсь) сможет Вам ответить. И не потому, что Вы его не поймете, а просто потому, что выдавить серьезный ответ на смешной вопрос невозможно."

Доброго вечера Вам
- 0   - 0
фото

Григорий (Невада)   20.10.2013 18:54

Михаил,

если отбросить всю тривиальную грязь, которую Вы с наслаждением поливаете Г. Гуревича, а также примитивную левую болтовню, то у Вас остаётся лишь одно содержательное предложение: "Я не думаю, что Цукерман, как интеллигентный и разумный (я надеюсь) сможет Вам ответить". Это Цукерман попросил Вас оповестить меня, что не будет отвечать? А если нет, то зачем же Вы так унижаете "интеллигентного и разумного" человека? Я уверен, что если бы Анатолий Цукерман захотел, то смог бы ответить.

Михаил, если Вы действительно прочитали статью А.Цукермана, то увидели бы, что мои вопросы вытекают из его статьи, поскольку автор затрагивает эти проблемы.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   20.10.2013 21:07

Господин Григорий Гуревич!
Анатолий Цукерман врядли Вам ответит. Повторяю почему, постарайтесь вдуматься: "Я не думаю, что Цукерман, как интеллигентный и разумный (я надеюсь) сможет Вам ответить. И не потому, что Вы его не поймете, а просто потому, что выдавить серьезный ответ на смешной вопрос невозможно."

Если Вам и сейчас непонятно, то я не смогу наградить Вас чувством юмора.
Но, что действительно положительное я могу отметить в Ваших заметках, это не тот факт, что в них присутствует, а что отсутствует.
А отсутствует в них качество "речи" Бориса Островского и Фимы Суравикина. Это радует и обнадеживает.

"примитивная левая болтовня"
Опять Вы несерьезны.... Обьясните, для сравнения, что такое "непримитивная левая болтовня" или "примитивная правая болтовня".
Оторвитесь от Fox News на минуту и ответьте своими словами.
Только без плагиата, пожалуйста. Вспомните печальный пример Фимы Суравикина.
Я хочу Вам рассказать открыть один секрет, только не передавайте Фиме Суравикину: я и Кирпичев совершенно разные люди!!!
Мы даже никогда не встречались в Конотопе!!
Но только между нами....
Говоря серьезно, я прочитал статью Цукермана и Вашу заметку к ней.
"Вопросы", поставленные Вами это те вопросы, на которые давно существуют ответы. Вот ответы то Вам и не нравятся или Вы не знакомы с ними.
Да, в статье есть недостатки, как в любой статье на острую тему, но общий тон ее правдив.
Господин Гуревич!
В этой стране существуют различные политические точки зрения. Для упрощения (хотя есть несогласные) исторически у американцев всегда есть выбор: демократическая или республиканская партии. Есть еще 3й выбор, но мы его не трогаем. Существует четко выраженная программа каждой партии. Не существуют в природе обьективные преимущества одной партии над другой. Существуют граждане, которые выбирают свое место соответсвенно своим взглядам на жизнь, религии, или ее отсутвие, морали, взглядов на законы, вытекающие из Конституции и т.д.
Отождествление какой либо партии с например: демократической с социалистической или республиканской с радикальной глупо. Хотя в какие то моменты истории в каждой партии существовали подгруппы радикалов: вспомните маккартизм, бунты 60х годов, сегодяшнее крыло tea party и т. д.
Но главное направление остается неизменным: выбор человека по его взглядам на жизнь.
Посему Ваши вопросы, пережеванные в ответах столько раз, вызывают улыбку, по меньшей мере.
Но почему же эта тема все таки живет?
Потому что появился Интернет, где Вы прочтете все, что Вам угодно и не всегда полезное.
Вспомните: 40 лет тому назад ваш знакомый передал Вам "страшную" новость: тетя Клара изменяет своему мужу. Вы спросите: откуда это известно? Слышал на улице. И, как умуденный опытом человек, Вы махнете рукой. Сегодня Вам скажут, что прочитали эти новость на Интернете. И Вы задумаетесь...
Доброго Вам вечера!
- 0   - 0
фото

Борис Островский (Chicago)   20.10.2013 06:07

Michael: "Следуя Вашей могучей логики, Гуревичу нeобходимо было подтвердить (подкрепить) его действия, как Вы пишите:"фактическими данными".

Michael, поправлю хоть чуть-чуть одно из Ваших бессмысленных предложений, хотя это и сложно (из г-а не сделаешь конфетку):

"Следуя Вашей логике, господину Гуревичу необходимо было подтвердить (подкрепить) его действия, как Вы пишете, "фактическими данными".
Увидели свои ошибки?

Дорогой. Займитесь изучением русского языка, начиная с первых страниц "Букваря". Года через три заходите в "Кругозор", будем рады Вашим успехам.
Сегодня Вы выглядите как ..., ну сами знаете как (друзья это Вам постоянно говорят).
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   20.10.2013 15:10

Господин Островский Борис!
Спасибо за исправление опечатки: действительно вместо "логики" необходимо было писать "логике"
А вот в отношении смысла вы ошибаетесь: смысл потерялся тогда, когда Гуревич заявил, что эмоции были "неподкреплены фактическими данными" Вот тогда то я и привел пример с поцелуем Вольского и Гуревича, показав бессмысленность предложения Гуревича. Вы меня отлично поняли, но решили, что показать, что опечатка в слове "логика" имеет более важное значение, чем та "лужа", в которой оказался Гуревич.
Я уже писал, что здесь собрались не эксперты русского языка, Кругозор создан не для этого.

Насчет: "Года через три заходите в "Кругозор", будем рады Вашим успехам." позвольте мне решать, а не вам, хотя, если вы станете владельцем Кругозора, то тогда я не исключаю такую возможность.
А вот: "(из г-а не сделаешь конфетку)" уже грубо: вы явно ошиблись выбором журнала. Тот язык, который вы употребляете в окружении своих друзей и семьи не обязательно станет подходящим для читателей Кругозора
Как говорили в Киеве: "запахло Подолом"
Здесь уже исправления не помогут

P.S. Господин Островский Борис! Меня действительно радует, что вы постоянно читаете мои статьи и тот факт, что за все время вы нашли опечатку, делает мою жизнь в Кругозоре еще радостнее. Я Вас назначаю моим грамматическим редактором, если сочтете за честь. Мой "возврат" к пользованию русским письменным языком после почти 40 летнего перерывам оказался не таким уже "провальным". Умоляю вас: исправляйте мои ошибки, я буду вам сердечно благодарен, даже если вы не согласитесь быть моим редактором
- 0   - 0
фото

В. И. Суравикин (Проездом)   20.10.2013 03:47

"Майклу". Дорогой "Майкл", после четвёртого приглашения в Твиттер я решил откликнуться и посоветовать больше мне такие приглашения не слать. В тех "социальных сетях", на которые у меня хватает времени и где мене бывает интересно, я уже участвую. "Расширений" пока не планирую.
Кстати, думаю, не "с нас" начали смеяться, а "над нами". Теперь, правда, даже не смеются, а просто презирают. В том числе и потому, что надоело невиданное даже для политиканов непроглядное враньё. И карикатурный непрофессионализм.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   20.10.2013 04:36

Господин Суравикин (или тот, кто за ним стоит)!
У вас бред или мания преследования: я НИКОГДА в жизни не учавствовал в Твиттере, тем более в приглашении вас (4 раза??) в какие то "социальные сети". Вы наверное заметили, что из-за брезгливости к вашему "литературному творчеству" (если так можно назвать чистый плагиат) я стараюсь избегать всяческого контакта с вами.
В одном могу с вами согласится:
"Конечно, интернет - это такой длинный забор, на котором каждый может писать что угодно. Но есть нюансы: когда натыкаюсь на вещи Вольского - даже если не согласен - читаю с интересом."
Я понимаю, что это не произошло внезапно, а скорее давняшняя привычка читать надписи на заборах.
Вопрос: достоин ли труд Вольского заборов?
- 0   - 0
фото

В. И. Суравикин (Проездом)   20.10.2013 05:50

"Майклу". Юра я вам уже не раз говорил - вы очень узнаваемы. Советую это учитывать.
- 0   - 0
фото

В. И. Суравикин (Проездом)   20.10.2013 03:42

Что удивляет в "ответе" и "левых" постах - это эмоции. Что у автора, что у "Майка". "Вольские" и им сочувствующие численно снижаются, господа левые уже почти с абсолютной властью, уже президента своего вторично избрали. И всё попрежнему с остервенением пытаются заткнуть глотки несогласным. Сразу вспоминаются левые студентики, с визгом кидающиеся на неугодных лекторов.
И ещё момент. Конечно, интернет - это такой длинный забор, на котором каждый может писать что угодно. Но есть нюансы: когда натыкаюсь на вещи Вольского - даже если не согласен - читаю с интересом. А у вас, г-н автор, одни перепевы пропаганды. Будто прошёл мимо забора, а там только слово из трёх букв. Вы уж извините.
  - 0   - 0
фото

Григорий (Невада)   19.10.2013 19:46

Анатолий Цукерман не пожалел своего времени на изучение биографии Виктора Вольского и выявлении в ней тёмных пятен. Затем началось традиционное для левых оплёвывание оппонента. Вероятно это должно было помочь Анатолию Цукерману показать читателям, что он написал не какой-то недостойных опус, а настоящую статью. А. Цукерман, к сожалению, так и не освоил основного правила ведения продуктивной дискуссии: обсуждать мысли, методологию и выводы автора, а не его самого. В статье А.Цукермана эмоции и высказывания не подкреплены фактическими данными. Поэтому у меня появился ряд вопросов, ответы на которых я хотел бы услышать от А.Цукермана. Что такое “разумная зарплата”, как и кто её определяет? Какова доля налогов, которых платят 1% богатых и остальные 40% населения США? Какая группа населения страны оплачивает бесконечные социальные программы? Почему американские компании, кстати, не только крупные, но и средние переводят свои бизнесы за рубеж? Готовы ли Вы платить за в 2 раза больше за отечественные товары по сравнению с зарубежными? При каком президенте было достигнуто то бедственное положение граждан страны, о которых Вы пишете? В чём отличие импортируемой рабочей силы от труда нелегальных иммигрантов? Как отразится массовая амнистия последних, за которую выступают Обама и демократы, на американской экономике и на благосостоянии американцев? Кто входит в десятку самых богатых членов Конгресса? Кто именно покупает “острова, самолёты и яхты”? Чтобы сэкономить время на поиск, начните с артистов Голливуда, самых стойких левых. В заключение позволю себе привести одно из высказываний Генриха Гейне: “Чем выше человек, тем легче попадают в него стрелы насмешек. В карлика попасть труднее”.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   19.10.2013 21:41

Господин Григорий Гуревич!
Говорят, что от серьезного к смешному один шаг. Вы же в Вашей заметке пошли дальше и глубже: у Вас от смешного до очень смешного один шаг.
Я не думаю, что Цукерман, как интеллигентный и разумный (я надеюсь) сможет Вам ответить. И не потому, что Вы его не поймете, а просто потому, что выдавить серьезный ответ на смешной вопрос невозможно.
Оставим Ваши вопросы, переписанные из различных "правосторонних" источников в покое, у нас здесь без Вас плагиатов хватает.
Меня, как раньше говорили партийные работники, лично волнует другое: качество критики статьи Цукермана.
Например: "В статье А.Цукермана эмоции и высказывания не подкреплены фактическими данными"
Господин Гуревич! Это "серьезное" заявление, которое переходит, как мы говорили ранее, в смешное.
Вы путаете выражение "доводы" с "эмоциями и высказываниями"
Представьте на минуту следующее предложение: "Гуревич, переполненный эмоциями, обнял и поцеловал Вольского" (????)
Следуя Вашей могучей логики, Гуревичу нобходимо было подтвердить (подкрепить) его действия, как Вы пишите: "фактическини данными"
Признайтесь, что Вы сейчас смеетесь! Ведь это то, что всегда нас евреев отличало от других: умением смеяться над собой!!
Насчет Гейне Вы переборщили: Вы бы могли ограничиться словами Паниковского: "Пилите, Шура, пилите!"
И последнее: "Кто именно покупает “острова, самолёты и яхты”?" Ответ: "Абрамович" Опять евреи. Вы к этому гнули?
Что такое "разумная зарплата"? Та, о которой мы мечтаем.
"Почему американские компании, кстати, не только крупные, но и средние переводят свои бизнесы за рубеж? "
Опять промах, опоздали, товарищ. Происходит обратное движение.
"Какова доля налогов, которых платят 1% богатых и остальные 40% населения США?"
Вы имеете в виду в процентном отношении к доходам? Не рубите сук, на котором сидите.
А вообще, все обстоит намного проще. Я уверен, что Цукерман Вам не ответит, по причине, которую я изложил ранее, но....если кто то из читателей попробует, то есть простой путь.
Смотреть Fox News не отходя от стула 24 часа, канал Глена Блэка (не рекомендую тем у кого сильный рвотный рефлекс), слушать по радио Раш Лимбо, вступить в ряды tea party, повесить в углу подальше от кровати и греха фото Сэры Пэйлин и Мишел Бэкман, посетите лавочки пенсионеров на Брайтон Бич (или аналогичных в других городах) Начните с этого и я уверяю Вас после просмотров и прослушиваний Григорий Гуревич покажется вам крайне ЛЕВЫМ.
- 0   - 0
фото

Alex (Indiana)   17.10.2013 23:06

Конечно прекрасный ответ, особенно если учесть, что уважаемый Мр. Вольский (кстати это его настоящее имя, эту статью не писал. Кстати насчет "увоза компаний из Америки за ганицу", уважаемый Товарищ (Товарищ с заглавной буквы) Цукерман очень отстал от жизни. Я работаю в промышленности врт уже 20 лет. Сейчас всё с точностью до наборот. Многие отрасли промышленности возвращаются в Штаты, и не потому, что этого хотят "левые" а просто это становится выгодней. Рынок - есть рынок. И пока он работает, надежда есть. К сожалению, всё что делает теперешний президент, направлено на разрушение не только рынка, но и всего, что создано предыдущими поколениями Американского среднего класса, который нынешняя администрация при поддержке левых демократов пытается разрушить. Что же касается Буша Мл., то Я не могу сказать, что Я его любил, но .... всё познается в сравнении, и по сравнению с нынешним, не умеющим без телепромтера связать 2-х слов, Буш просто таки Эйнштейн
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   17.10.2013 23:57

"Буш просто таки Эйнштейн"
Действительно, благодаря Буша "интеллекта" Америка превратилась в тот обьект, которым до Буша не считалась: Америку любили, завидовали, ненавидели и боялись, Буш внес новое, свежее: С НАС НАЧАЛИ СМЕЯТЬСЯ. Мы стали обьектом смеха на виду всего мира. Я уже молчу о "вкладе" Буша в нашу экономику. Но дело не в Буше одном, также как и не в одном Обаме.
Обама, как и Буш, представляет программу партии, от которой он не отходит ни на йоту в своей политике. Обаму поддерживают его однопартийцы и те, кто за него голосовал. Так что попытки выделить (или отделить) личность Обамы от его партийной принадлежности приводят нас к весьма опасному статусу, который существует в этой стране:
РАСИЗМУ

"Рынок - есть рынок. И пока он работает, надежда есть. К сожалению, всё что делает теперешний президент, направлено на разрушение не только рынка, но и всего, что создано предыдущими поколениями Американского среднего класса, который нынешняя администрация при поддержке левых демократов пытается разрушить."

Господин Алех! Где Вы находились все эти годы? К примеру с 2008 по 2013? Вы считаете, что в эти годы происходило разрушение рынка???
Господин Алех! То прошлое "хорошее", о чем Вы говорите, было создано демократами и республиканцами! "Левые" (как русско-говорящие любят повторять это слово!) по Вашим словам пытаются разрушить, а "правые" демократы что делают?
У Вас, извините, очень примитивное понятие рынка: "Рынок - есть рынок. И пока он работает, надежда есть."
Другими словами, рынок это что то обособленное, работающее по своим законам.
Я не собираюсь читать Вам лекцию о начальном курсе экочомике. I do not want to embarrassed you in front of others.
Безусловно, в статье господина Цукермана не все им описанное отражает действительность, но в целом его критика статейки правильна. Это уже не первый случай, когда В Вольский манипулирует фактами или их толкованием с целью дискредитации деятельности нынешней администрации. Пусть это остается на его совести. Я не считаю, что читатель настолько глуп или неграмотен
- 0   - 0
фото

Irina (Illinois)   18.10.2013 06:20

As, I already said, I have never read Krugozor before,but this discussion caught my attention. I agree with Alex on the matter of our former Pres. G. Bush and current one who no one knows exactly who he is. The last one is bringing complete destruction to our lovely country. Do you care in what kind of country will you live and your kids if you have ones? We can talk hours and hours and nothing will change. So, I will give up on this discussion.
Regarding Sergey... It's funny he is explaining what is a sarcasm, coping and pasting from the WIKI. Sergey, but you are using this definition incorrectly.
I am wondering, how could this paradox happen. We all came from the ugly political society and many of you are still support,so called, democratic - progressive views this administration. This is embarrassing for me. I love this country and pray for her capitalistic stability.
- 0   - 0
фото

Sergey (From MA)   18.10.2013 20:26

Ирина!
Не сочтите за труд и помогите. Научите на примерах. И в данном конкретном случае тоже напишите как нужно было. Кстати, можете воспользоваться http://translit.ru/ для печатания русского текста.
Заранее благодарен.
- 0   - 0
фото

michael (USA)   18.10.2013 21:41

Разрешите мне высказать пару слов в "защиту" Сергея.
Да, он совершил некоторые ошибки в попытке употребления некоторой литературной терминологии. Ну и что? Ведь все (почти все) поняли смысл им сказанного. Я не думаю, что здесь собрались эксперты русского языка, тем более, что многие былу "отдалены" от пользования им долгое время.
По сути его замечание (комментарий) о, якобы "ввозе" дешевой рабочей силы из Южной Америки, было правильным.
Надо отдать должное Сергею в том, что он пытается многое узнать из разных источников и не доминирует своим мнением.
Его проблема в том, что он всегда требует ссылки на "авторитетные" источники, считая что "авторитет" кого либо (чего либо) непокалебим. С опытом это пройдет, но что впечатляет в Сергее: желание познать новое и неизвестное ему, оставляя за собой право выбора и запроса новой информации.
Это редкое качество.
Несколько слов о Ирине, которая вклинилась в разговор.
Вот она пишет о нашем Президенте, который, по ее словам, окончательно разрушает нашу страну. То есть она описывает его не как человека, выбранного и переизбранного большинством, а как одиночку-диктатора, посланного нам неизвестно откуда и, как она замечает, "никто не знает, кто он такой" (!!!!) Вы это серьезно, Ирина?
Вы, что: не читали его биографию или Вы ставите под сомнение правдивость его слов? Тогда Вы немного опоздали: Верховный Суд уже рассмотривал эту жалобу: передать Вам решение этого Суда?
Следующее замечание Ирины просто настораживает: да, многие из нас пришли (приехали) из "ugly political society", но при чем тут поддержка демократических прогрессивных взглядов нынешней администрации?
С каких пор "демократическое прогрессивное" движение стало негативным фактором?
С каких пор ДЕМОКРАТИЯ стала негативным фактором?
И какое это имеет отношение к тому строю, в котором мы жили?
И последнее: самое удивительное. Ирина пишет, что она молится о "капиталистической стабильности"
В этом и находится настоящий парадокс. Капитализм никогда не предлагал или предполагал стабильности. Больше того: само понятие "стабильность" противоречит существу капитализма. Если для Ирины "стабильность" играет ведущую роль, то я должен ее огорчить: эти качества присущи социализму. Именно социализм обеспечивает или даже гарантирует "стабильность" На эту удочку особенно попадаются страны 3его мира или страны, освободившиеся от колониализма.
Капитализм предлагает другие многие преимущества, но "стабильность" НИКОГДА не являлась частью его системы.
Демонстрируя эти "доводы" можно хорошо влипнуть в обвинения об экономической неграмотности
- 0   - 0
фото

Борис Островский (Chicago)   17.10.2013 19:41

Мил человек Анатолий Цукерман. Статью под названием "Американские левые: поход на демократию за диктатуру и вечную власть" Виктор Вольский никогда (никогда) не писал. Ваша попытка прокомментировать несуществующую статью выглядит просто убогой.
Далее. Вы, как все левые (прогрессисты, социалисты, коммунисты) никогда не пытаетесь спорить с мнениями людей других взглядов, с пеной у рта вы нападаете на самого человека, занимаетесь оскорблениями, роетесь в грязном белье. Постыдное занятие.
Откуда Вы знаете, что Виктор Вольский - это псевдоним, а не настоящая фамилия публициста? Он Вам предъявлял свой паспорт?
У нас в Чикаго В.Вольский ведёт три раза в неделю на радио свои одночасовые передачи. Люди бросают все свои дела и бегут к радиоприёмнику (компьютеру), чтобы послушать его выступление и задать вопросы.
И никто (никто) даже не пытается с ним спорить. Никто не пытается возражать. А людей толковых, умных, разбирающихся в политике, экономике у нас в Чикаго предостаточно. Мысли В.Вольский излагает чётко, подкрепляя фактами.
Вы же просто балаболите-балаболите. Мерзостями Вы занимаетесь, Анатоий Цукерман.
  - 0   - 0
фото

michael (USA)   17.10.2013 22:24

Господин Островский Борис!
Напоминаю Ваши слова, обращенные к Цукерману (клянусь моей тещей): с Цукерманом я незнаком


"Мил человек Анатолий Цукерман. Статью под названием "Американские левые: поход на демократию за диктатуру и вечную власть" Виктор Вольский никогда (никогда) не писал. Ваша попытка прокомментировать несуществующую статью выглядит просто убогой."

Господин Островский Борис! Войдите в сентябрьский выпуск Кругозора и там Вы найдете статью, подписанную В Вольским.
Войдите в другие источники близкие к автору по фамилии Вольский. Или войдите в архивы "Голос Америки"

"У нас в Чикаго В.Вольский ведёт три раза в неделю на радио свои одночасовые передачи Люди бросают все свои дела и бегут к радиоприёмнику (компьютеру), чтобы послушать его выступление и задать вопросы."

Господин Островский Борис! Вы явно не в курсе всех событий, связанных с прослушиванием речей Вольского в Чикаго. Вы не в курсе, что уже несколько пар подали на развод. Причина: он хочет слушать Вольского, а она нет. Попытки перемирия успехов не принесли. И все началось с того, что она "посмела возразить Вольскому" Трагедии за трагедиями.

"А людей толковых, умных, разбирающихся в политике, экономике у нас в Чикаго предостаточно"
А как насчет людей, разбирающихся в людях?

Господин Островский Борис! Ну, почему Вы считаете, что господин Цукерман занимается мерзостями? Вы его застали за этим занятием?
Господин Островский Борис! Опомнитесь: вы же не на месткоме!

С большим неуважением

Michael
- 0   - 0
фото

Irina (Illinois)   17.10.2013 04:32

Sergey, I like your patriotic sentence: С боевым демокрaтическим приветом!I have not seen anything like that for years. Thanks G-d!!You are mistaken regarding Bill Gates' and Warren Buffett's political views. They are not Republicans W. Buffett donated once $25.000 to Republican Congressman from Virginia Scott Rigell ( did not ask you to donate or not), and the same W. Buffett donated to Mr. Obama $75.000. So what do you think now? Bill Gates beats democratic records. So don't worry, who is he. OK?
I like your other democratic points:
Есть и ещё вопросик об 1 постыдном проценте который "действительно, живет в сытом благополучии.." Хотелось бы прочитать в следующей статье автора как это "сытое благополучие" было достигнуто. WOW.... and you live in MA, I mean USA. Come on, go back to Russia and you will avoid this kind of concerns. I feel really bad for you, Sergey. Why did you leave the Soviet Union or whatever??? You could successfully build Socialism there, USA can stay firm without foreigners like you. It's a shame. I feel sorry for Russians like you. Mr. Zukerman you forgot to mention Bill Clinton. And do you know what social layer in America most Republican? If not... prepare yourself batter for the next article.
  - 0   - 0
фото

Irina (Illinois)   17.10.2013 04:44

I want to correct word ' 'batter' ... better is right . Please forgive typos.
- 0   - 0
фото

Sergey (From MA)   17.10.2013 17:07

Ирина!
Мне очень жаль, но Вы, кажется, не поняли моего сарказма.

(Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать) — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии)
- 0   - 0
фото

michael (USA)   17.10.2013 17:24

Ирина!
Я немного знаком с Sergey и с его инфантильными политическими взглядами посредством переписки с ним. Я думаю, что политическая зрелость придет к нему позже и не обязательно в смене взглядов, а в умелом их выражении и смысла. Согласен с Вами: безусловно время, проведенное им в СССР наложило свой отпечаток. Но тут уже необходимо отметить время, потерянное им на уроках русского языка, где обьясняли применение "иронии" и "сатиры" в письменности.
К сожалению, он не одинок, Вы наверное заметили это явление в Кругозоре и в жизни.
А что доказывает следующая статистика, к примеру: на сегодняшний день в число 1% входит: 2.....024 демократов и 2.....08 республиканцев?? Я думаю, что это больше говорит (мягко говоря) о глупости писателя, но отнюдь не читателя. Весьма возможно, что Sergey льстит, обращенное на него внимание, но это уже из области медицины или части ее.
Бывший резидент (33 года) MA
Michael
- 0   - 0
фото

Sergey (From MA)   14.10.2013 21:57

Прекрасная статья! Действительно достойный ответ Вольскому.
Теперь цитата: "...крупные компании США увозят свои предприятия за границу или импортируют дешевую рабочую силу из Южной Америки." И здесь хотелось бы прочитать конкретные несколько примеров этого импорта с названием фирм, с указанием количества ввезённых работников за какой период времени и из каких стран сколько было импортировано.
Есть и ещё вопросик об 1 постыдном проценте который "действительно, живет в сытом благополучии.." Хотелось бы прочитать в следующей статье автора как это "сытое благополучие" было достигнуто. С конкретными примерами: с фамилиями, с распорядком рабочих дней, с количеством отпусков в году в период создания этого самого "сытого благополучия."
Очень так же хочется прочитать перечь фамилий "правых" олигархов и входит ли, например, в этот список Гейтс? Или Баффет? Ведь оба они ну жутко как ненавидят демократов.
Жду с нетерпением ответов на мои вопросы. А к тому времени может и ещё вопросики назреют.
С боевым демокрaтическим приветом!
  - 0   - 0
фото

Анатолий Цукерман (Плимут, Массачузеттс)   13.11.2013 19:48

Уважаемые читатели-писатели!
Простите меня за промедление с ответом на ваши замечания. Я слишком много пишу по-английски и слишком мало - по-русски. Mea culpa maxima.

Действительно, Джозеф Кеннеди, папа президента Кеннеди симпатизировал нацистам и не любил евреев, как и многие свободолюбивые граждане США в то время (O tempora, o mores!). Я не писал об этом в моей статье, потому что тема статьи была ограничена ответом Вольскому - "Истерия против американских левых". Кроме того, Джозеф Кеннеди все-таки не торговал с Гитлером, как Прескот Буш, и не получал от Гитлера медаль, как Генри Форд ("Heinrich Ford").
Все это описано и одокуменчено сто раз на многих языках.

Придется мне писать на тему "Истерия против американских правых", чтобы предстать перед судом читателей-писателей более объективно. Хотя слово "истерия" демократам не подойдет. Вот когда "чайно-партийцы пририсовывают гитлеровские усы на портретах Обамы - вот это истерия. В 70-х годах студенты рисовали половой член вместо носа на портретах Никсона - это тоже была истерия своего рода, но более ироническая.

Между прочим, хочу нарисовать ракету "Патриот" вместо носа Буша младшего.
- 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA