обычная версиямобильная версия
подписка

независимое международное интернет-издание

Кругозор интернет-журнал
  Держись заглавья, Кругозор, всем расширяя кругозор. Наум Коржавин.
декабрь '14
РЕЗОНАНС

Владимир Владимирович это не вся Россия

"Кругозор" читайте без предвзятости

Матвей Залежский, обвинивший "Кругозор" во вредительстве, это или один из 86 процентов оболваненных российским телевидением обывателей или троль.  Недавно целая команда таких "пропагандистов" из Ольгино переехали в новый четырехэтажный офис. Примерно 250 человек, сменяя друг друга раз в 12 часов круглосуточно, любят государство на профессиональной основе. Они пишут в блоги для поднятия рейтинга Путина. Основные темы: "Порошенко - м@ак, а Путин народный любимец,  "Обама - козел, а Путин - молодец", "Минобороны молодцы, смотрите, какие танк  и" и, разумеется, "Крымнаш!".  Зарплата холуев 40 тыс. рублей. Похоже, что сам г-н Залежский "Кругозор" не читает, иначе не утверждал бы: "Вся писанина в "Кругозоре" это ушаты помоев на всю Россию".

Из письма Залежского: "Вы там в Америке прикормились и приближаете такой ход событий своей писаниной (если Путина сместят "отморозки" - авт). В каждом номере чернуха, охаивание России, возвеличивание чеченцев и прославление Израиля".

Какая чушь! Достаточно было ему прочесть статью "Нобелевская премия мира, её цена и кухня", где автор Петр Ефимов пишет о президенте США: "Обама может отправить медаль обратно в простом пакете, обычной почтой..." Или статью "Республиканцы завоевали Конгресс " Григория Гуревича, где он критикует правящую партию Америки, потерпевшую на выборах сокрушительное  поражение. Одно то, что "Кругозор" опубликовал письмо Залежского, говорит само за себя, вопреки  его предположению: "… вам не захочется печатать это письмо". Напечатали! И г-н Залежский может прочитать отзывы и даже написать свои. Читайте  "Кругозор" без предвзятости, г-н Залежский, и если ваше письмо - крик души, а не заказ, вы своё мнение о "Кругозоре" измените.

Что же до Путина, за которого так переживает Матвей Залежский, то автор письма совсем не наивный человек, он справедливо замечает, что за Владимира Владимировича - большинство русского народа, если судить по официальным опросам. Я не стану переубеждать г-на Залежского, это бесполезно,  просто приведу общеизвестные факты. Большинство достигается очень просто, не случайно Ленин в накануне Октября приказал первым делом захватить типографии и радио - то, распространяет пропаганду. А фашистский мастер пропаганды Йозефа Геббельса:  "Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней!". Выходит, прав Козьма Прудков, заявивший: "Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то они и носят в себе".

Матвей Залежский напоминет: "...за всё время, что Путин у власти, реальные доходы на душу населения возросли в 10 раз. В десять!".  Залежский прав, но накануне прихода Путина во власть  (в январе 1999 г.)  мировая цена на нефть  была - $ 9,6  за баррель, а к концу его второго президентства   цена на нефть пересекла психологический барьер в $ 140 за баррель, то есть исходя из обычной арифметики, доходы населения могли бы вырасти  и в 15 раз.  Ельцин вместе с Немцовым могли только мечтать, чтобы нефть подросла хотя бы до $ 20, а теперь, когда нефть упала до $ 80, в России началась паника: растут цены буквально на все, закрываются больницы, увольняют врачей. Ни для кого не секрет, что благополучие людей, населяющих нефтедобывающие страны, напрямую зависит от стоимости нефти на мировом рынке.

Но в России кроме повышения зарплат не  произошло никакого роста, а лишь наблюдалось падение производства. Летаем на американских боингах, ездим на иностранных автомобилях, питаемся зарубежными продуктами, китайские товары вытеснили российских производителей из  всех отраслей...

Можно ещё много приводить доказательств того, что государство Россия сейчас катится в пропасть, увлекая туда российские народы. И это всё за период многолетнего правления Путина, за которого грудью встал Залежский. В то же время все, от кого зависит пребывание Путина на президентском посту, щедро облагодетельствованы: зарплаты депутатов, генералитета, правоохранителей зашкаливают за все разумные пределы, и плюс дают самое ценное  - неприкосновеность.

...Матвей  Залежский представляет сегодняшнее большинство россиян, о котором говорил персонаж пьесы Генрика Ибсена  Доктор Стокман: "Большинство никогда не бывает право.  Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан восставать каждый свободный и мыслящий человек. Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых? Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное, подавляющее большинство на всем земном шаре. Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными? Никогда в жизни! Да! Да! Вы можете перекричать меня, но вам не опровергнуть моих слов. На стороне большинства сила, к сожалению, но не право. Правы я и немногие другие единицы. Меньшинство всегда право".

Не пропусти другие интересные статьи, подпишись:

Кругозор в Facebook

Комментарии

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация
Вы можете авторизироваться при помощи аккаунта Facebook
фото

Anatol Zukerman   25.12.2014 07:22

Несогласен я ни Ибсеном, ни с Анцеловичем. Большинство бывает не право, но говорить, что "меньшинство всегда право" - это абсурд.Меньшинство всегда пролезает во власть и называется это диктатурой. Демократия-же основана на мнении большинства. Авторы Американской конституции предвидели тиранию большинства и создали условия для ее контроля, но правительство США все еще выбирается большинством, неслотря на старания корпораций, покупающих наше правительство.
  - 0   - 0
фото

Michael   26.12.2014 03:28

Вновь и вновь, пытаясь выступать с позиции: "и нашим и вашим", г. Зукерман путает мороженое и цветы!
Существует огромная философская пропасть между понятиями: иметь право и быть правым.
Персонаж Ибсена был абсолютно прав, хотя высказался немного прямолинейно.
Умный человек имеет преимущество, данное ему природой, в определении правильного решения.
А умные, как известно, всегда в меньшинстве.
Принимая во внимание всевозможные негативные последствия, в американской форме демократии, да и в других странах также, решения не принимаются референдумами, а в продуманной системе выборов представителей (выборцев) Вспомним случай, когда большинство проголосовало за Гора, но представители выбрали Буша. Правильно ли это?
Вопрос спорный, но, как показали столетия выборов, система работает.
Мы выбираем правительство, которое не обязательно отражает желание большинства. И не только в Америке. Много лет назад во Франции был проведен референдум по отмене смертной казни. 65% высказались за сохранение закона, применяющего смертную казнь. И что же делает правительство? Оно отменило казнь! Спустя 20 лет новый референдум показал, что за применение смертной смертной казни голосовало только 40%.
В отношении же таких высказываний г. Цукермана как: ".Меньшинство всегда пролезает во власть и называется это диктатурой" или ..."неслотря на старания корпораций, покупающих наше правительство" мне добавить нечего, за исключением: ЧУВСТВУЮТСЯ ДОЛГИЕ ГОДЫ РАБОТЫ И ОПЫТА В ИЗДАНИЯХ ТИПА: "БЛОКНОТ АГИТАТОРА"
Былое так просто нас не покидает...
С горечью
Michael
P S Кстати, не псевдоним, а настоящее имя, следующее за мной почти 40 лет. И причем здесь личное: ведь я же не подвергаю сомнению происхождение чисто "еврейского" имени: Anatol
- 0   - 0

 

реклама #1 реклама #2 реклама #3 реклама #4 реклама #5 реклама #6 реклама #7 реклама #8

Реклама в «Кругозоре»: +1 (617) 264-04-51

Опрос месяца РЕАЛЬНО ЛИ СОЗДАНИЕ В УКРАИНЕ СИТУАЦИИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ СКРЫВАЮЩЕМУСЯ В РОССИИ БЕГЛОМУ БЫВШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ ВИКТОРУ ЯНУКОВИЧУ ВЕРНУТЬСЯ "НА БЕЛОМ КОНЕ"?
Вполне возможно - российским спецслужбам это по силам
Исключено
Трудно сказать
 
События в мире
 
СтасВалерияЖурналBiblio-Globus.USA